Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-12/2023 от 31.05.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2023 года г. Советск

Апелляционный суд Советского городского суда Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Шелапуха Ю.В.

при помощнике судьи Чумаковой А.А.

с участием ответчицы Шибитовой Г.Г., ее представителя Масловой С.Н.,

рассмотрев 29.06.2023 в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы Шибитовой Генриетты Григорьевны на решение мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района Калининградской области Проканулиной М.М. от 15.12.2022 по гражданскому делу по исковому заявлению МП «Советсктеплосети» к Шибитову Юрию Валерьевичу, Шибитовой Генриетте Григорьевне, Шибитову Никите Юрьевичу о взыскании задолженности за отпуск коммунальной услуги в виде отопления, пени,

УСТАНОВИЛ:

МП «Советсктеплосети» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Шибитову Ю.В., Шибитовой Г.Г., Шибитову Н.Ю. о взыскании задолженности за отпуск коммунальной услуги в виде отопления, пени. В обоснование своей позиции истец указал, что с октября 2020 года по февраль 2021 года ответчики были зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес>. В данное жилое помещение истец поставляет отопление и горячее водоснабжение. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате коммунальных услуг за указанный выше период у ответчиков образовалась задолженность в размере 18 224,98 руб., на которую истцом в порядке, предусмотренном ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), начислены пени в сумме 6 059,3 руб. Судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности отменен в связи с поступившими от них возражениями. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков задолженность и пени в указанных выше суммах, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи от 15.12.2022 исковые требования удовлетворены частично: с Шибитова Ю.В., Шибитовой Г.Г., Шибитова Н.Ю. солидарно в пользу МП «Советсктеплосети» взыскана задолженность за отпуск коммунальной услуги в виде отопления за период с октября 2020 года по февраль 2021 года в размере 18 224,98 руб., пени в сумме 3 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 309,51 руб. с каждого из ответчиков.

В апелляционной жалобе Шибитова Г.Г. просит отменить решение мирового судьи ввиду допущенных нарушений норм материального и процессуального права. МП «Советсктеплосети» не представлены доказательства предоставления коммунальной услуги в виде отопления в многоквартирный <адрес> и квартиру ответчиков, в связи с чем мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, а нормы закона, регламентирующие поставку коммунальной услуги в виде тепловой энергии, применены неверно. Также судом не проверено, подключен ли многоквартирный дом, в котором расположена квартира ответчиков, к общегородским системам теплоснабжения. Однако согласно технической документации дом к системе теплоснабжения не подключен, в квартирах – печное отопление. Кроме того, истцом не представлены сведения о количестве поставленной тепловой энергии в дом и ее распределении по площади жилых и нежилых помещений, обоснованности применения тарифа. Судом отказано в удовлетворении ходатайства о проверке размера площадей жилых и нежилых помещений, что влияет на применение расчетной формулы при начислении платы за поставленную тепловую энергию. Также ответчица указывает на нарушение судом ее прав ввиду необоснованного отказа в допуске к участию в деле представителя. На основании изложенного ответчица просит отменить обжалуемое решение суда и принять по делу новое решение, отказав МП «Советсктеплосети» в иске.

В судебном заседании Шибитова Г.Г. и ее представитель Маслова С.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Ответчики Шибитов Ю.В., Шибитов Н.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель истца Алексеева Э.А. представила письменные возражения, в которых полагала состоявшееся по делу решение законным и обоснованным. В судебное заседание представитель МП «Советсктеплосети» не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заслушав ответчицу и ее представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ЖК РФ возложена на собственника жилого помещения (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). Проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении члены семьи собственника, а также члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с собственником и нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (ч. 3 ст. 31, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ). Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе и плату за тепловую энергию.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами ГК РФ (п. 2 ст. 8.1, ст. 218, 219, 223, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ) (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно ч. 7 названной статьи договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства.

Пунктами 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354) (далее – Правила) предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее – конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами. Потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, что Шибитову Ю.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно поквартирной карточке в указанном жилом помещении в спорный период времени были зарегистрированы его жена Шибитова Г.Г. и сын Шибитов Н.Ю.

МП «Советсктеплосети» как теплоснабжающая организация на основании Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и Правил осуществляет подачу тепловой энергии на отопление помещений многоквартирного <адрес>, в том числе <адрес> этого дома.

Таким образом, исходя из положений названных выше норм закона потребители коммунальных услуг в многоквартирном <адрес> обязаны своевременно и полностью вносить ежемесячно плату за эти коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации – МП «Советсктеплосети», размер которой рассчитан в соответствии с тарифами, утвержденными в установленном порядке.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 67, 153, 154, 155 ЖК РФ, исходила из того, что собственник жилого помещения и члены его семьи обязательств по внесению истцу платы за коммунальную услугу надлежащим образом не исполняют, в связи с чем за период с октября 2020 года по февраль 2021 года образовалась задолженность, которая в силу приведенных положений закона подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Кроме того, мировым судьей с учетом положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, ст. 333 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обоснованно удовлетворены исковые требования в части взыскания с ответчиков начисленных на указанную задолженность пеней в размере 3 000 рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вопрос подключения многоквартирного дома к центральной системе теплоснабжения, поставки коммунальной услуги в квартиру ответчиков с учетом выполненного с нарушением установленного порядка переустройства системы внутриквартирного отопления исследовался мировым судьей при рассмотрении дела по исковому заявлению МП «Советсктеплосети» к Шибитовым о взыскании задолженности за отпуск коммунальной услуги в виде отопления за период с октября 2019 года по апрель 2020 года. Решением суда от 22.03.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Советского городского суда Калининградской области от 06.10.2022, утверждения Шибитовой Г.Г. в указанной части признаны необоснованными и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019) разъяснено, что отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Доказательств таким обстоятельствам в спорный период ответчиками суду не представлено, в связи с чем оснований для переоценки выводов, изложенных во вступивших в законную силу судебных актах, у мирового судьи не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела ввиду необоснованного отказа в допуске к участию в рассмотрении дела представителя ответчицы не свидетельствуют о допущенных процессуальных нарушениях, влекущих отмену состоявшегося судебного акта по делу.

Как следует из материалов дела, в том числе протокола судебного заседания, Шибитова Г.Г. в полном объеме реализовывала процессуальные права: представила суду письменные возражения по существу заявленных требований, заявляла ходатайства о приобщении доказательств, давала пояснения. При обсуждении судом вопроса о возможности окончания рассмотрения дела по существу Шибитова Г.Г. против окончания рассмотрения дела не возражала, об отложении судебного заседания не просила. Замечания на протокол судебного заседания в указанной части ответчицей не подавались.

Судом апелляционной инстанции к участию в деле допущена представитель ответчицы Маслова С.Н., которая в судебном заседании поддержала изложенную ответчицей позицию по иску, каких-либо дополнительных доводов не сообщила, ходатайств о приобщении дополнительных доказательств ввиду невозможности их представления суду первой инстанции не заявила.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным мировым судьей, нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, сводятся к субъективному отношению к правильности разрешения спора и процессуальной деятельности суда, в связи с чем подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района Калининградской области Проканулиной М.М. от 15.12.2022 по гражданскому делу по исковому заявлению МП «Советсктеплосети» к Шибитову Юрию Валерьевичу, Шибитовой Генриетте Григорьевне, Шибитову Никите Юрьевичу о взыскании задолженности за отпуск коммунальной услуги в виде отопления, пени оставить без изменения, апелляционную жалобу Шибитовой Г.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Резолютивная часть апелляционного определения принята в совещательной комнате.

Судья                                     Ю.В. Шелапуха

Мотивированное апелляционное определение судом составлено 06.07.2023.

Судья                                     Ю.В. Шелапуха