Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2024 (1-440/2023;) от 29.11.2023

Дело №...

11RS0004-01-2023-002726-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республики Коми                  26 января 2024 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шелеповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Крошкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Печорского транспортного прокурора Игнатьевой Ю.О.,

подсудимого К.. и его защитника адвоката Кожевина И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

К., родившегося **.**.** в ********** **********, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: **********, **********, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, являющегося пенсионером, состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей на иждивении, военнообязанного, не страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, не имеющего инвалидности, ранее не судимого,

не задерживавшегося и не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый К. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное на железнодорожном транспорте, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 часов 38 минут до 03 часов 28 минут 31.10.2023, К.., находясь в состоянии алкогольного опьянения на железнодорожном транспорте, а именно в вагоне №3 пассажирского поезда №376 сообщением «Москва-Воркута», следовавшего в указанный период времени по перегону между станциями Печора Северной железной дороги по адресу: Республика Коми, г. Печора, ул. Привокзальная д. 3 «А» и Сыня Северной железной дороги по адресу: Республика Коми, Печорский район, п. Сыня, ст. Сыня, решил совершить хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу на железнодорожном транспорте.

Реализуя задуманное, в период времени с 02 часов 38 минут до 03 часов 28 минут 31.10.2023. К.., находясь в состоянии алкогольного опьянения на железнодорожном транспорте, а именно в вагоне №3 пассажирского поезда №376 сообщением «Москва-Воркута», следовавшего в указанный период времени по перегону между станциями Печора Северной железной дорога по адресу: Республика Коми, г. Печора, ул. Привокзальная д. 3 «А» и Сыня Северной железной дороги по адресу: Республика Коми, Печорский район, п. Сыня, ст. Сыня, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде оказания психологического воздействия на пассажиров вагона №3 пассажирского поезда №376 сообщением «Москва-Воркута», с целью вызвать у них чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь, без видимого повода, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать своё пренебрежительное к ним отношение, выражающееся в вызывающем поведении, безадресном высказывании грубой нецензурной брани, проявляя дерзость, выражая тем самым явное неуважение к обществу, и желая этого, выражался громко грубой нецензурной бранью, а также встал со своего места №27 вагона №3 пассажирского поезда №376 сообщением «Москва-Воркута», спустил находящиеся на нем штаны, при этом оголив свой половой член, после чего демонстративно помочился на пол вагона №3 пассажирского поезда №376 сообщением «Москва-Воркута» возле места №41, при этом не реагирую на замечания пассажиров вагона №3 пассажирского поезда №376 сообщением «Москва-Воркута».

Подсудимый К. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется К., относится к категории преступлений средней тяжести. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении К. поддержано по п. «в» ч. 1 ст. 213 УК РФ.Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное К.. обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого п. «в» ч. 1 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное на железнодорожном транспорте.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

К. совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Он ранее не судим, привлекался к административной ответственности, характеризуется по месту жительства как лицо, в отношении которого жалоб от родственников и соседей в правоохранительные органы не поступало, официально трудоустроен, состоит в браке, не имеет несовершеннолетних детей на иждивении, не страдает тяжелыми заболеваниями, не имеет инвалидности, не состоит под наблюдением врачей психиатра и нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание К.., суд признает: явку с повинной, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, личности виновного, находившегося в состоянии опьянения на момент совершения преступления, пояснившего в судебном заседании, что данное состояние повлияло на его поведение, в противном случае указанное деяние он бы не совершил, суд на основании положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание К. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного, данные о личности подсудимого, в частности его возрасте и состоянии здоровья, суд считает, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений со стороны К. ему необходимо назначить наказание, связанное с привлечением к труду, в виде обязательных работ.

Судом не установлено оснований для применения положений ст. 64 УК РФ поскольку не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

При производстве предварительного расследования понесены процессуальные издержки в размере 2 798 рублей 20 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Будылина Н.В. за оказание юридической помощи К. в ходе предварительного следствия по назначению следователя.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ указанные процессуальные издержки не подлежат взысканию с К...

По заявлению адвоката об оплате его труда, связанного с участием в судебном заседании, вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ в размере 200 часов.

Исполнение приговора и надзор за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ.

По вступлении приговора в законную силу – меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного К. - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                         Н.В. Шелепова