Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-908/2021 ~ М-692/2021 от 25.03.2021

Дело № 2-908/2021                          15 апреля 2021 года                               г. Котлас

29RS0008-01-2021-001134-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Наговициной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску городского округа Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» к Кирьяновой Ольге Васильевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

городской округ Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (далее администрация городского округа АО «Котлас») обратился в суд с иском к Кирьяновой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... .... .... .... ...., и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что решением Котласского городского суда Архангельской области по гражданскому делу № 2-57/2020 от 9 июня 2020 года удовлетворены исковые требования администрации городского округа АО «Котлас» к Кирьяновой О.В., несовершеннолетним .... в лице законного представителя Кирьяновой О.В. о прекращении права собственности на жилое помещение путем выкупа для муниципальных нужд. Платежными поручениями истец выплатил собственникам выкупную стоимость указанного жилого помещения. Таким образом, право общей долевой собственности у ответчика в отношении спорного жилого помещения прекратилось, в настоящее время оно является муниципальной собственностью. Кирьянова О.В. в указанном жилом помещении не проживает, однако остается зарегистрированной в нем, что расценивается истцом как злоупотребление правом. Регистрация ответчика нарушает права собственника, а также препятствует в реализации адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025».

В судебное заседание представитель истца администрации городского округа АО «Котлас» не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. В адрес суда от представителя истца Шарыпова Д.В. поступило заявление об отказе от исковых требований, поскольку ответчик в спорном жилом помещении не зарегистрирована, а имеет постоянную регистрацию по адресу: ...., ..... Просит прекратить производство по делу.

Ответчик Кирьянова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев исковое заявление, заявление об отказе от иска, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ представителя администрации городского округа АО «Котлас» от исковых требований мотивирован тем, что ответчик Кирьянова О.В. с 29 марта 2005 года имеет постоянную регистрацию по адресу: .... ...., что подтверждается материалами дела.

Полномочия представителя истца на отказ от иска подтверждены доверенностью от 7 июля 2020 года.

Таким образом, имеются основания для принятия судом отказа представителя истца от иска к Кирьяновой О.В. Добровольный отказ представителя истца от требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа истца от иска представителю истца известны и понятны.

В силу положений ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

принять отказ представителя истца городского округа Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» Шарыпова Дмитрия Васильевича от иска к Кирьяновой Ольге Васильевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем принесения частной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                     Ю.В. Балакшина