Решение по делу № 1-89/2018 от 05.12.2018

                  Дело № 1-89/2018

П Р И Г О В О Р

            Именем Российской Федерации

05 декабря 2018 года                                              город Ухта Республика Коми

 Мировой судья Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми  Аксютко Е.В. при секретаре Соколовой А.А., с участием:

 государственного обвинителя Макарова А.С.,

подсудимого Чабаненко Н.В.,

защитника адвоката Борисенко С.П., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,  удостоверение <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Чабаненко Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

Чабаненко Н.В. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.    

   <ДАТА3> в период времени с 00 часов 00 минут до 08 часов 00 минут Чабаненко Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения  по адресу: Республика  Коми, <АДРЕС>, умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который использовал в качестве оружия, нанес <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В результате преступных действий Чабаненко Н.В., потерпевшей <ФИО1> были причинены телесные повреждения в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, повлекшей легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком менее 3 недель (до 21 дня включительно).

   В судебном заседании подсудимый Чабаненко Н.В. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства  судом не установлено.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.  

Суд квалифицирует  действия Чабаненко Н.В. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося  к категории небольшой тяжести, личность подсудимого.

С учетом всех конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Чабаненко Н.В. наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ - в виде лишения свободы, поскольку исправительного воздействия предыдущего приговора оказалось недостаточно для него и назначение Чабаненко Н.В. иного вида наказания не будет соответствовать принципам разумности и справедливости и способствовать его исправлению. Характер совершенного Чабаненко Н.В. преступления, а также обстоятельства, при которых оно было совершено, свидетельствуют о том, что подсудимый на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершив преступление. На основании изложенного суд приходит к выводу об общественной опасности Чабаненко Н.В. и безусловной необходимости реального отбывания наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Учитывая обстоятельства дела, указанные выше, личность подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, также как и не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 68 ч. 3,  73 УК РФ или замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1  УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Чабаненко Н.В. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений.  

Гражданский иск по делу не заявлен.

Чабаненко Н.В. по настоящему делу под стражей не содержался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать Чабаненко Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 /восемь/ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты провозглашения приговора, с 05 декабря 2018 года.  Период нахождения Чабаненко Н.В. под стражей с 05 декабря 2018 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Избрать на апелляционный период в отношении Чабаненко Н.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство (нож) - выдать по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.Приговор не может быть обжалован по основанию, изложенному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам  уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии  защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по жалобе (представлению) другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, в течение 10 суток со дня получения копии жалобы или представления.

Мировой судья                                                                                 Е.В. Аксютко