Решение по делу № 5-706/2015 от 10.09.2015

Дело № 5-706/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 сентября 2015 года                                                                            г. Ижевск

            И.о. мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики - мировой судья судебного участка № 5 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики Шелудько Э.С.,

            при секретаре Богдановой Н.Ю.

            рассмотрев в помещении судебного участка материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

            Вахрушева *** *** года рождения, уроженца г. Ижевска, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Ижевск, ул. ***, д. ***, кв. ***, работающего водителем ООО «***», ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

***  года в 03 час. 25 мин. Вахрушев ***  на проезжей части ул. *** , у д.*** г. Ижевска управлял автомобилем «*** » г/н ***  в состоянии опьянения.

В судебном заседании Вахрушев ***  вину не признал, пояснил, что действительно употреблял пиво, после чего, проверил наличие алкоголя карманным алкотестером, который показал отсутствие алкоголя в выдыхаемом воздухе, сел за руль и поехал, затем был остановлен сотрудниками ДПС. С момента употребления пива до момента остановки транспортного средства прошло около 20 минут. Инспектор ДПС причину остановки не назвал, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не разъяснялся, алкотестер был предоставлен в собранном виде без замены мундштука, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения слово «согласен» не писал, расписывался только в получении копии акта. На медицинское освидетельствование его не направляли, хотя он полагал, что в отношении него будет проводится медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при освидетельствовании присутствовал только один понятой.

Защитник - адвокат *** М.А., действующий на основании ордера, пояснил, что автомобиль под управлением Вахрушева ***  был остановлен в отсутствие законных оснований, освидетельствование было проведено с нарушением требований закона, не исключено, что имело место использование алкотестера при температуре и влажности воздуха, за пределами его допустимой эксплуатации.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу абз.1 п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом по делу установлено, что ***  года в 03 час. 25 мин. Вахрушев ***  на проезжей части дороги ул. *** , у д. ***  г. Ижевска,  управлял транспортным средством «*** » г/н ***  находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7. Правил дорожного движения.

Таким образом, Вахрушев ***  совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вина Вахрушева ***  в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от ***  года *** , согласно которому ***  года в 03 час. 25 мин. на проезжей части дороги ул. *** , у д. ***  г. Ижевска Вахрушев ***  управлял автомобилем «*** » г/н ***  находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7. Правил дорожного движения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ***  года *** , согласно которому, водитель Вахрушев *** , управлявший транспортным средством «*** » г/н *** , отстранен от управления транспортным средством в связи с управлением автомобилем с признаками алкогольного опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ***  года *** и бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, согласно которым Вахрушев ***  в 03 час. 45 мин. ***  года освидетельствован с применением технического средства измерения «Алкотектор pro-100 touch-k», заводской номер прибора 904486, показания прибора указали на наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,413 мг/л выдыхаемого воздуха, с результатами освидетельствования Вахрушев ***  согласен, о чем в акте имеется соответствующая запись «согласен», удостоверенная его подписью, освидетельствование проведено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых в соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ;

- рапортом инспектора ДПС от ***  года.

Собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми, достаточными для вывода суда о виновности Вахрушева ***  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Довод Вахрушева ***  и его защитника о незаконности остановки транспортного средства, судом не принимается, поскольку причины остановки не имеют правового значения для данного дела и не влияют квалификацию действий Вахрушева ***  и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Ссылка Вахрушева ***  и защитника о том, что процедура освидетельствования не разъяснялась, а прибор, которым проводилось освидетельствование, был представлен в собранном виде без замены мундштука, судом не принимается.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС процедуры освидетельствования Вахрушева ***  на состояние алкогольного опьянения материалы дела не содержат. Замечаний относительно порядка проведения освидетельствования при составлении акта освидетельствования и протокола об административном правонарушении Вахрушев ***  не выразил, из чего следует, что он был согласен с их содержанием и порядком проведения процессуальных действий. Оснований для признания составленных инспектором ДПС процессуальных документов недопустимыми доказательствами не имеется.

Довод Вахрушева ***  и его защитника об отсутствии одного понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, опровергается материалами дела, а именно актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из содержания которого следует, что понятые при направлении присутствовали, данные понятых, отражены в соответствующей графе протокола, где также имеются их подписи. Данные понятые также отражены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством.

Оснований недоверять представленным инспектором ДПС процессуальным документам, у суда не имеется

Согласно ст.25.7 КоАП РФ, понятым является любое незаинтересованное в исходе дела лицо, удостоверяющее факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Сам Вахрушев ***  факт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отрицает, с результатом освидетельствования он был согласен, о чем в соответствующей графе акта имеется запись «согласен» удостоверенная его подписью.

Довод Вахрушева ***  о том, что в акте слово «согласен» он не писал, судом не принимается. Данные указывающие на то, что Вахрушев ***  был не согласен с результатами освидетельствования и в акте освидетельствования слово "согласен" не писал, в деле отсутствуют. При составлении протокола об административном правонарушении каких-либо замечаний по поводу правильности содержания процессуальных документов, Вахрушев ***  не указал.

Довод Вахрушева ***  о том, что в отношении него не проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения, судом не принимается, поскольку с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенным должностным лицом ГИБДД, Вахрушев ***  был согласен, оснований для направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у должностного лица ГИБДД не имелось (п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475).

Ссылка защитника на возможное нарушение темепературно-влажностного режима при эксплуатации алкотестера, является необоснованной.

Как установлено при рассмотрении дела и не оспаривалось Вахрушевым *** , освидетельствование на состояние опьянения в отношении него проводилось в салоне автомобиля ДПС. Температура окружающего воздуха при освидетельствовании составляла 21 градус, что отражено в чеке - результате освидетельствовании. Этот показатель находится в пределах допустимого температурного диапазона эксплуатации данного специального прибора измерения, установленного паспортом изделия. Данные о наличии в окружающем воздухе абсолютного этилового спирта составили 0,000 мг/л, что также отражено в чеке с результатом освидетельствования. Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что влажность окружающего воздуха в автомобиле превышала допустимый показатель эксплуатации прибора, не представлено. Материалами дела об административном правонарушении не подтверждается, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось прибором в условиях, запрещенных для его эксплуатации.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2  КоАП РФ, судом по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При определении размера наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего обстоятельства, личность виновного, его имущественное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  29.9, 29.10  КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Вахрушева *** признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса  РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Водительское удостоверение и временное разрешение на право управление транспортными средствами должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в ГИБДД МВД УР в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения (временного разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения (временного разрешения).

Реквизиты для уплаты штрафа: МВД по УР, р/с 40101810200000010001 в ГРКЦ НБ Удмуртской Респ Банка России гор. Ижевск, БИК 049401001, КБК 18811630020016000140, КПП 183101001, ОКТМО 94701000, ИНН 1831032420, Постановление № (УИН): 18810418150118040457.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Копию документа, свидетельствующего об уплате  административного штрафа, лицу, привлеченному к административной ответственности необходимо представить в суд, вынесший постановление.

Постановление может быть  обжаловано в Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                                           Э.С. Шелудько