Решение по делу № 2-657/2012 от 07.08.2012

Дело № 2-657/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Кристелева С.А.

при секретаре Булавиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре, «07» августа 2012 года, гражданское дело по иску Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «КредитЪ» к  Кваша В.Ф.1 о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НО КПК «КредитЪ» обратился в суд с иском к Кваша В.Ф.1 о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов.

 В обоснование своих требований истец указал, что на основании договора займа       <НОМЕР> от 11.10.2011 года, заключенного между НО КПК «КредитЪ» и Кваша В.Ф.1, последнему был предоставлен заем в размере 15000 рублей на срок 2 текущих календарных месяца. В соответствии с договором заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить начисленную компенсацию за пользование займом в размере 3,2% в месяц. Сумма займа выдана ответчику из кассы истца по расходному кассовому ордеру <НОМЕР> от 11.10.2011 г. в размере 15000 рублей. Задолженность ответчика перед истцом образовалась за период с 12.10.2011 года по 09.07.2012 года и составила  35121 руб., в том числе: сумма займа в размере 15000 руб. и компенсация за пользование займом в размере 20121 руб.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания,  в суд не явился, повестка возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, суд при имеющихся доказательствах рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 11.10.2011 года между некоммерческой организацией КПК «КредитЪ» (Заимодавец) и Кваша В.Ф.1 (Заемщик) заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с п. 1.1 которого кооператив передает Заемщику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере 15000 рублей на срок 2 месяца. Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа, уплатить начисленную компенсацию за пользование займом в порядке, установленном настоящим договором. Компенсация за пользование займом установлена в размере 3,2% в месяц.

Пунктом 2.2 Договора установлено, что Заемщик обязуется возвратить займ в рассрочку в срок до 11.12.2011 года и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно согласно графику, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью. Компенсация за пользование займом начисляется на сумму займа за фактический срок пользования займом пайщиком. Отсчет срока для начисления компенсации начинается со дня выдачи займа (включительно) и заканчивается датой погашения всей задолженности по займу (включительно).

Сумма займа получена Кваша В.Ф.1 по расходному кассовому ордеру <НОМЕР> от 11.10.2011 года в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство перед истцом обеспечено договором залога автотранспортного средства <НОМЕР> от 11.10.2011 года.

Судом установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения Кваша В.Ф.1 принятых в силу договора займа обязательств перед истцом.

Доказательств своевременного внесения платежей по договору займа ответчиком суду не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения договора займа, со стороны ответчика не представлено.

При заключении договора ответчик располагал необходимой информацией об условиях предоставления займа и принял на себя все права и обязанности, предусмотренные договором.

При установленных обстоятельствах, суд считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению, поскольку выплаты Кваша В.Ф.1 производит нерегулярно, нарушает условия возврата займа.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере  2 000 руб.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В рассмотрении указанного дела интересы истца представлял Панфилов В.В. на основании договора на оказание юридических услуг от 01 марта 2012г. истец за предоставленные ему услуги уплатил Панфилову В.В. 2000,00 руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от 09.07.2012г.

Поскольку иск о взыскании ущерба судом удовлетворен, учитывая объем оказанных представителем услуг, а именно составление искового заявления,  участие в одном судебном заседании, а также то, что  заявленный иск является типовым, истец в силу ст. 100 ГПК РФ имеет право на возмещение понесенных расходов по оплате услуг представителя в сумме 1000 руб., размер которой, по мнению суда, является разумным.

С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг  представителя в размере  1000 руб.

На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в  размере 1253 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление  Некоммерческой организации  Кредитный потребительский кооператив «КредитЪ» к Кваша В.Ф.1  удовлетворить.

Взыскать с Кваша В.Ф.1 в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «КредитЪ» задолженность по договору займа финансовых средств в размере 35121 (тридцать пять тысяч сто двадцать один) руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме  1000 (одна тысяча) руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1253 (одна тысяча двести пятьдесят три) руб. 60 коп., всего: 37374 (тридцать семь тысяч триста семьдесят четыре) руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в Пушкинский судебный участок г. Сыктывкара заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Сыктывкарский городской суд Республики Коми  в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара.

Мировой судья                                                                                         С.А. Кристелева

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2012 г.

Дело № 2-657/2012

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Кристелева С.А.

при секретаре Булавиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре, «07» августа 2012 года, гражданское дело по иску Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «КредитЪ» к  Кваша В.Ф.1 о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление  Некоммерческой организации  Кредитный потребительский кооператив «КредитЪ» к Кваша В.Ф.1  удовлетворить.

Взыскать с Кваша В.Ф.1 в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «КредитЪ» задолженность по договору займа финансовых средств в размере 35121 (тридцать пять тысяч сто двадцать один) руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме  1000 (одна тысяча) руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1253 (одна тысяча двести пятьдесят три) руб. 60 коп., всего: 37374 (тридцать семь тысяч триста семьдесят четыре) руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в Пушкинский судебный участок г. Сыктывкара заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Сыктывкарский городской суд Республики Коми  в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара.

Мировой судья                                                                                         С.А. Кристелева