Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3258/2023 ~ М-1493/2023 от 28.04.2023

УИД 24RS0032-01-2023-001909-45

№2-3258/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск ул.Коломенская д.4А                                                01 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Полонянкиной Л.А.,

при секретаре Соколовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к М.А.М. о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилось в суд с иском к Ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Ответчиком за №, согласно которому Ответчику был предоставлен кредит на сумму 125000 руб. сроком на 84 месяца на условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 2731 руб., размер последнего платежа 2944,65 руб., день погашения 04 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 19,4% годовых, при этом Ответчик дала согласие полностью или частично уступать право требования по заключенному договору третьим лицам. ОАО «Банк Москвы» реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк ВТБ (при этом номер договора изменен №), последнее уступило право требования исполнения обязательств Ответчиком по названному договору Истцу. Ответчик обязательства по заключенному договору исполняла ненадлежащим образом, Истец просит взыскать задолженность по названному договору, которая составляет 177947,21 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2311,25 руб.

Стороны, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО), в судебное заседание не явились (своих представителей не направили), о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно надлежащим образом. Истец в исковом заявлении просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражало против вынесения заочного решения; Ответчик до судебного заседания представила письменные возражения на исковое заявление, в которых поставила вопрос о применении последствий пропуска Истцом установленного законом срока исковой давности, просила в иске отказать в полном объеме, поскольку прекратила повременные платежи по названному в иске кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, о чем приложила соответствующую выписку по счету.

Исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.ч.1-3 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения Ответчиком поименованного в иске договора), кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Ответчиком заключен Кредитный договор в порядке, предусмотренном п.2 ст.432 ГК РФ, посредством предоставления публичной оферты (предложения заключить договор) одной из сторон в виде Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» и Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Москвы», действовавших на дату заполнения Ответчиком анкеты-заявления, и акцепта (принятия предложения) другой стороной в виде Анкеты-заявления № на получение потребительского кредита «Кредит наличными», с указанием ее персональных данных, и Индивидуальных условий потребительского кредита «Кредит наличными» №, содержащих существенные условия договора: сумма кредита 125000 руб., сроком возврата кредита с даты подписания Индивидуальных условий по ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка 19,4% годовых, количество, размер и периодичность платежей по договору: размер платежа 2731 руб. (кроме первого и последнего), размер первого платежа 2731 руб., размер последнего платежа 2944,65 руб., оплата производится ежемесячно 4 числа месяца, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей 84; в п.13 Индивидуальных условий Ответчик дала согласие на уступку прав требования к ней; способ предоставления кредита был определен в безналичной форме на текущий счет, открытый Ответчику. Согласно распоряжению на выдачу кредита во вклад, указанная сумма ДД.ММ.ГГГГ зачислена на счет Ответчика. При этом Стороны согласовали График платежей по потребительскому кредиту, включающий в себя сумму основного долга и начисленных процентов по кредиту, комиссии банка не предусматривались. Из выписки по счету Ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной Ответчиком, она своевременно производила платежи по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ, после чего таковые прекратила, Согласно детализированного расчета задолженности, на момент заключения правопреемником первоначального кредитора ПАО Банк ВТБ договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №/ДРВ с Истцом, сумма задолженности Ответчика составляла 216373,03 руб., из которых: сумма основного долга – 112258,43 руб., сумма процентов – 57689,90 руб.; начисленные проценты на просроченный основной долг и пени – 46424,70 руб. Истец уведомил Ответчика о состоявшейся уступке прав требования и об отказе от права начисления процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, указав окончательную сумму задолженности в размере 184769 руб.; ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился за выдачей судебного приказа о взыскании с Ответчика задолженности на указанную сумму, мировым судьей судебного участка № в Ленинском районе г.Красноярска ему выдан судебный приказ №; определением мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г.Красноярска исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями Ответчика относительно его исполнения. Рассматриваемый иск Истец направил в электронном виде в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с Ответчика сумму основного долга в размере 112258,43 руб., сумма процентов – 57689,90 руб., а всего 177947,21 руб.

Добровольно Ответчик свои обязательства по погашению задолженности по поименованному в иске договору не исполняет, что она подтвердила в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, ссылаясь на свое затруднительное материальное положение. При этом ее заявление о применении последствий пропуска Истцом срока исковой давности к части ежемесячных платежей заслуживает внимание.

При заключении поименованного в иске договора, его стороны согласовали График платежей по потребительскому кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в силу ст.196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (в действующей редакции) (п.п.6,17,18,24), разъясняет, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление, сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.З ст.204 ГК РФ). По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно вышеприведенным нормам действующего законодательства, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Правовых оснований для освобождения Ответчика от обязанности по исполнению принятых на себя обязательств по договору, информацией об объеме которых она обладала при заключении договора, не имеется.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет сложившейся задолженности Ответчика произведен первоначальным кредитором, представлен Истцом, проверен судом, признан верным. Ответчик каких-либо возражений относительно предъявленного иска, доказательства частичного исполнения обязательств по заключенному договору, в том числе, произведенные ею платежи во исполнение судебного приказа не представила. Требования Истца о взыскании с Ответчика суммы задолженности по Кредитному договору обоснованы. Требований о взыскании неустойки (пени) не заявлено.

За выдачей судебного приказа Истец направил соответствующее заявление мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ до обращения с рассматриваемым иском ДД.ММ.ГГГГ прошло более шести месяцев – 7 месяцев 16 дней, срок исковой давности для предъявления требований Ответчику обращением за выдачей судебного приказа прерывался, до такового обращения в пределах срока исковой давности Истец может предъявить требования о взыскании ежемесячных платежей в пределах срока исковой давности за период 2 года 4 месяца 14 дней – то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности по ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ (когда Ответчик прекратила ежемесячные платежи) по ДД.ММ.ГГГГ Истец суду не предоставил, о наличии таковых суду не сообщил, таковой истек, одновременно считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе, процентам. Следовательно, заявленную ко взысканию сумму надлежит снизить на 125626 руб.(=2731 руб./мес. *46 мес.).

В уведомлении о состоявшейся уступке права требования Истец отказался от права начисления процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с учетом применения положений о сроках исковой давности с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма задолженности только по основному долгу, согласно Графика платежей по потребительскому кредиту по поименованному в иске кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50349,78 руб. (=1768,25 руб.+2061,48 руб.+2015,91 руб.+1952,54 руб.+2099,47 руб.+2066,30 руб.+2079,91 руб.+2172,92 руб.+2170,14 руб.+2205,80 руб.+2242,04 руб.+2308,05 руб.+2263,07 руб.+2401,74 руб.+2425,29 руб.+2422,86 руб.+2489,10 руб.+2513,43 руб.+2554,84 руб.+2601,26 руб.+2633,91 руб.+2901,47 руб.).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с Ответчика следует взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям понесенные Истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере по 2447,69 руб. платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № (при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа) и от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1346,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к М.А.М. о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить частично.

Взыскать с М.А.М., <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (№) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 50349 (Пятьдесят тысяч триста сорок девять) рублей 78 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1346 (Одна тысяча триста сорок шесть) рублей 53 коп., а всего 51696 (Пятьдесят одна тысяча шестьсот девяносто шесть) рублей 31 коп.

Разъяснить, лицам, участвующие в деле, их представителям, что они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, составление которого отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с ч.1 ст.428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Судья                                                                                                       Л.А.Полонянкина