Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2020 (2-1777/2019;) ~ М-1674/2019 от 10.12.2019

Дело № 2-167 /2020                                      

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года                                                                   г. Троицк          

       Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующей судьи:                 Сойко Ю.Н.

при секретаре:                 Ахмадуллиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к Ненашеву Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

     Общество с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (далее Банк), обратился в суд с иском о взыскании с Ненашева Андрея Владимировича в его пользу задолженности по договору потребительского кредита № 175-А-07-19 от 09.01.2019г. в сумме 1251124,90 рублей, расторжении указанного договора, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки HYUNDAI / №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля 763000 рублей, взыскании с расходов на оплату государственной пошлины в размере 14455,62 рублей и 6000 рублей.

В обоснование иска указано, что 09 января 2019 года Банк заключил с Ненашевым А.В. договор потребительского кредита № 175-А-07-19, в соответствии с условиями которого предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля в сумме 1154746 рублей сроком до 09.01.2026г., а ответчик обязался возвратить кредит строго в соответствии с условиями договора, и выплачивать истцу проценты за пользование кредитом.

Выданный Ненашеву А.В. кредит обеспечен залогом приобретаемого автомобиля марки HYUNDAI / №, 2018 года выпуска, № двигателя №, № кузова №.

Ненашев А.В. свои обязательства по кредитному договору нарушает, кредит и проценты Банку не выплачивает.

В судебном заседании представитель истца ООО «Экспобанк» не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Ненашев А.В. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебные повестки, направленные ответчику по месту регистрации, возвращены в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснения содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что 09 января 2019 года Банк заключил с Ненашевым А.В. договор потребительского кредита № 175-А-07-19 по кредитному продукту «Автоэкспресс», в соответствии с условиями которого предоставил заемщику кредит в сумме 1154746 рублей на срок 84 месяца на приобретение автотранспортного средства HYUNDAISOLARIS, а Ненашев А.В. обязался возвратить кредит строго в соответствии с условиями договора, и выплачивать истцу 27,9% годовых за пользование кредитом с даты предоставления кредита по 11.02.2019г., с 12.02.2019г. - 15,9% годовых.

По условиям данного договора Ненашев А.В. обязался ежемесячно производить погашение кредита и выплату процентов в соответствии с установленным графиком не позднее 09 числа равными платежами по 23114 рублей ежемесячно.

В соответствии с условиями пункта 12 индивидуальных условий кредитного договора Банк имеет право на взыскание неустойки в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Выданный Ненашеву А.В. кредит обеспечен залогом приобретаемого автотранспортного средства - автомобиля марки №, 2018 года выпуска, № двигателя №, № кузова №.

Кредитный договор сторонами подписан, на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, в настоящее время не оспаривается.

       Это подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-33), заявлением-анкетой на предоставление кредита (л.д. 38-39), индивидуальными условиями договора (л.д. 42-44),графиком платежей (л.д. 45-46), общими условиями договора потребительского кредита (л.д. 47-57), договором купли-продажи от 09.01.2019г. (л.д. 58-62), актом приема-передачи автомобиля от 09.01.2019г. (л.д. 63).

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заемщик Ненашев А.В. нарушил свои обязательства по договору, нарушил сроки погашения кредита, и в настоящее время кредит не погашает, проценты Банку не выплачивает.

На 11 ноября 2019 года Ненашев А.В. имеет задолженность по кредиту рублей, в том числе:

1137076,44 руб. - просроченная ссудная задолженность,

104271,32 руб. - просроченные проценты за пользование ссудой,

2292,42 руб. - проценты на просроченный основной долг за период с 10.04.2019г. по 11.11.2019г.,

- неустойка 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за несвоевременное погашение кредита в указанные сроки в размере 2631,24 рублей,

- неустойка 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за нарушение сроков уплаты процентов в размере 4853,48 рублей.

Это подтверждается расчетом задолженности (л.д.34-37), выпиской по лицевому счету (л.д. 15-33), и в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.

Сумма долга, размер процентов подтверждены исследованными судом доказательствами.

При определении суммы долга правильно учтены размеры процентов по платежам и просроченным платежам в соответствии с условиями кредитного договора, поэтому требование истца о взыскании суммы основного долга и процентов следует удовлетворить.

        В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Часть 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 ч.3 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно расчету задолженности неустойка за нарушение сроков уплаты кредита составляет 2631,24 руб., за нарушение сроков уплаты процентов - 4853,48 рублей.

Указанный размер неустойки при размере просроченного долга 1137076,44 рублей и просроченных процентов 104271,32 рублей, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, оснований для снижения неустойки не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 6.16.3 общих условий потребительского кредита в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, использования суммы кредита полностью или частично на цели, не относящиеся от определенных в индивидуальных условиях, при не уведомлении банка о возникновении угрозы утраты или повреждения предмета залога, а также в случае. Если заемщик не принял меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, а том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц банк имеет право досрочно истребовать задолженность по кредиту вместе с начисленными процентами, пенями и неустойками. Банк извещает заемщика путем направления заемщику курьерской почтой либо заказным письмом, либо телеграммой, либо вручает лично заключительное требование о досрочном возврате кредита. Заемщик обязан исполнить требование банка в течение 30 календарных дней со дня отправления / вручения требования банком.

В случае направления банком заключительного требования о досрочном исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором, банк вправе (но не обязан) потребовать расторжение договора.

12.07.2019г. Банк в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в течение 30 календарных дней с момента отправления требования (л.д. 68-74). Указанное требование банка ответчиком не исполнено.

Ввиду того, что ответчик Ненашев А.В. в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, перестал выполнять обязательства по договору, тем самым существенно нарушил условия договора, так как в значительной степени лишил истца как кредитора на то, что тот был вправе рассчитывать при заключении договора (получение процентов за предоставленную сумму и возврата суммы кредита), договор потребительского кредита № 175-А-07-19 от 09.01.2019г., заключенный между ООО «Экспобанк» и Ненашевым Андреем Владимировичем на основании ст. 450 ГК РФ подлежит расторжению.

Поскольку суд установил, что ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, кредит Банку не возвращает и проценты ему не выплачивает, на основании условий кредитного договора № 175-А-07-19 от 09 января 2019 года, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует принять решение о взыскании с Ненашева А.В. в пользу ООО «Экспобанк» задолженности по кредитному договору № 175-А-07-19 от 09 января 2019 года в размере 1251124,90 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При рассмотрении спора достоверно установлено, что с мая2019 года Ненашев А.В. погашение кредита и выплату процентов не производит.

Поскольку суд достоверно установил, что Ненашев А.В. нарушил свои обязательства по кредитному договору, требование об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль HYUNDAI / №, 2018 года выпуска, № двигателя №, № кузова №, принадлежащий Ненашеву А.В., следует удовлетворить.

Пункт 1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

ООО «Экспобанк» просит установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 763000 рублей, определенной сторонами при заключении договора.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части установления начальной продажной стоимости предмета залога, поскольку в силу ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины следует удовлетворить на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскав с ответчика Ненашева А.В. в пользу истца 20455,62 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 175-А-07-19 от 09.01.2019г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и Ненашевым Андреем Владимировичем.

       Взыскать с Ненашева Андрея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № 175-А-07-19 от 09 января 2019 года по состоянию на 11 ноября 2019 года в размере 1251124 рублей 90 копеек, в том числе 1137076,44 руб. - просроченная ссудная задолженность, 104271,32 руб. - просроченные проценты за пользование ссудой, 2292,42 руб. - проценты на просроченный основной долг за период с 10.04.2019г. по 11.11.2019г., 2631,24 рублей - неустойка за несвоевременное погашение кредита, 4853,48 рублей - неустойка за нарушение сроков уплаты процентов, а также 20466 рублей 62 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание задолженности на заложенное имущество автомобиль HYUNDAI / Solaris №, 2018 года выпуска, № двигателя №, № кузова №, принадлежащий на праве собственности Ненашеву Андрею Владимировичу, путем продажи с публичных торгов.

      Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2020г.