Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2021 (1-171/2020;) от 27.10.2020

К делу № 1-12/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Выселки                                27 августа 2021

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                 Прохоренко С.Н.,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Выселковского

района                                Евченко Д.Е.,

подсудимого                            Новикова В.В.,

защитника – адвоката                         Парушевой Е.В.,

предоставившей удостоверение № 2952, ордер № 28929 от 13.11.2020,

потерпевшего                            ФИО6,

при секретаре судебного заседания               Кривуля Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Новикова В.В., (__)____ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со ... образованием, ..., военнообязанного, работающего ..., ..., зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222, ч.3 ст.30 ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Новиков В.В. совершил незаконную переделку огнестрельного оружия.

Он же совершил незаконное хранение и перевозку огнестрельного оружия.

Он же совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением оружия.

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Осенью 2017 года, более точно время в судебном заседании установлено, Новиков В.В., находясь на участке местности в непосредственной близости с памятником «Поле памяти» в пос. Газырь Выселковского района Краснодарского края, более точно место следствием не установлено, обнаружил на земле гражданское гладкоствольное охотничье ружье модели «ЗК» 16 калибра, имеющее условно-читаемый номер на стволе «К17170», а также патрон 16 калибра в корпусе зеленого цвета «Azot» и патрон 16 калибра в корпусе красного цвета «Феттер», в результате чего у него возник преступный умысел на незаконную переделку указанного огнестрельного оружия, с последующим его хранением и перевозкой. Реализуя свой преступный умысел, Новиков В.В., присвоил себе гражданское гладкоствольное оружие «ЗК» 16 калибра, имеющее условно-читаемый номер на стволе «К17170», а также патрон 16 калибра в корпусе зеленого цвета «Azot» и патрон 16 калибра в корпусе красного цвета «Феттер», после чего перевез их на участок местности, расположенный в лесополосе ... Краснодарского края, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, неустановленным следствием предметом для резки металла, совершил незаконную переделку огнестрельного оружия, укоротив ствол гражданского гладкоствольного оружия «ЗК» 16 калибра, имеющего условно-читаемый номер на стволе «К17170», до длины 276 мм.и удалил часть ложа, и хранил в указанной лесополосе в яме с мусором, замаскированной травой и листьями.

Он же, 10.08.2019, не позднее 20 часов 50 минут, более точно время в судебном заседании не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную перевозку огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, перевозил в багажнике автомобиля марки ...»,                                       с государственным регистрационным знаком ... регион,                                по территории Газырского сельского поселения Выселковского района Краснодарского края, в том числе в ..., «обрез», переделанный самодельным способом из гражданского огнестрельного оружия - одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ЗК», 16 калибра, имеющего условно-читаемый номер на стволе «К17170», который он забрал ранее из тайника – ямы с мусором, замаскированной травой и листьями, расположенном на участке местности с координатами 45o45’47” с.ш. 39o57’18” в.д., в лесополосе ....

10 августа 2019 в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 50 минут, точное время в судебном заседании не установлено, в ...,б/н, напротив магазина «Мечта» между Новиковым В.В. и ФИО6 произошел конфликт и Потерпевший №1 причинил Новикову В.В. побои. После конфликта Новиков В.В. уехал, а Потерпевший №1 ушел в магазин. Через непродолжительный промежуток времени Новиков В.В. вернулся к магазину, и на указанном месте, видя возникший конфликт между ФИО6 и его супругой- Свидетель №4, услышав крики жены, достал из багажника автомобиля марки «...», с государственным регистрационным знаком ... регион, «обрез», переделанный самодельным способом из гражданского огнестрельного оружия - одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ЗК», 16 калибра, имеющий условно-читаемый номер на стволе «К17170», а также патрон 16 калибра в корпусе зеленого цвета «Azot» и патрон 16 калибра в корпусе красного цвета «Феттер», зарядил оружие патроном 16 калибра в корпусе зеленого цвета «Azot» и, произвел выстрел в верх, после чего перезарядил «обрез» патроном 16 калибра в корпусе красного цвета «Феттер», заряженным дробью № 7, и произвел в верх выстрел из указанного «обреза». В результате умышленных преступных действий Новиков В.В. причинил Потерпевший №1 повреждение в виде огнестрельного слепого дробового ранения лобной области с дефектом кожи, инородными телами мягких тканей, с повреждением наружной кортикальной пластинки лобной кости, малого субарахноидального кровоизлияния лобной области слева, ушиба головного мозга легкой степени, которое согласно заключению эксперта № 331/2019 причинили средней тяжести вред здоровью, так как не вызвали длительное расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель до момента причинения травмы.

Подсудимый Новиков В.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 222 УК РФ, по ч.1 ст. 223 УК РФ признал, по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ - не признал, и пояснил суду, что осенью 2017 г. в лесополосе ... нашел одноствольное ружье модели «ЗК» 16 калибра и два патрона, которые на своем автомобиле перевез в лесополосу, расположенную в ..., ножовкой обрезал ствол, и спрятал в яме с пустыми бутылками, присыпанной травой и листвой. Обрез хранился в указанном месте до 09 августа 2019 Увидев, что в месте хранения обреза играют дети, решил выбросить ружье. Для этого положил обрез в багажник своего автомобиля. 10 августа 2019 примерно в 20 часов 30 минут на автомобиле приехал за женой к магазину «Мечта» .... В это время к магазину на велосипеде подъехал Потерпевший №1, подошел к нему и между возник конфликт. Потерпевший №1 наносил ему удары в область лица, по голове и туловищу, отчего он упал. Очевидцем драки был Свидетель №10, который их разнял. Он на автомобиле уехал домой, а Потерпевший №1 зашел в магазин. Через некоторое время вернулся к магазину и увидел приближающего к магазину на велосипеде ФИО6, который увидев, его бросил велосипед и побежал к нему. В это время, из магазина вышла супруга Свидетель №4, которая встала между ними, т.к. у них с ФИО6 возникла перепалка. Она пыталась удержать ФИО6, а тот хватал ее за шею. Супруга закричала, что потерпевший сорвал цепочку у нее, тогда он взял ружье, направил его вверх, выстрелил два раза в воздух, Потерпевший №1 убежал. Умысла убивать потерпевшего не было, хотел напугать ФИО6, чтобы оградить себя и супругу от агрессивно настроенного человека.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей:

- показаниями потерпевшего ФИО6, который в судебном заседании показал, что 10 августа 2019 после распития спиртных напитков в домовладении Свидетель №15 в вечернее время на велосипеде поехал в магазин «Мечта» в пос. Газырь за сигаретами. Возле магазина стоял ФИО1 с двумя мужчинами. Он подошел к Новикову В.В., стал выяснять с ним отношения. В результате конфликта они с Новиковым В.В. подрались. Затем зашел в магазин, купил пиво и уехал. Через время он вернулся к магазину за сигаретами, увидел Новикова В.В., к которому подходила супруга, Свидетель №4 Он остановился и прошел несколько метров в сторону магазина. В этот момент к нему подбежала Свидетель №4, стала хватать его за шею и одежду, кричала и высказывала недовольство по поводу избиения супруга. Он оттолкнул от себя Свидетель №4 Находясь на расстоянии двух метров от Новикова В.В. услышал выстрел и почувствовал жжение в лобной части головы, отчего упал. Почувствовав запах пороха, догадался, что стреляли, оценил ситуацию, как опасную для жизни, поднялся и побежал назад. По приезду медиков, он был госпитализирован;

-показаниями свидетеля Свидетель №4, которая в судебном заседании показала, что 10 августа 2019 около 21 часа    к месту работы - магазин «Мечта» приехал супруг Новиков В.В., заглянул в магазин, и она увидела, что у него разбито лицо. Когда вышла из магазина и увидела стоящего возле автомобиля Новикова В.В. и приближающегося на велосипеде ФИО6 Она поняла, что ее супруга избил Потерпевший №1, она спросила: «Зачем избил мужа?», на что Потерпевший №1 бросил велосипед, кричал: «убью» и что позвонит кому-то, сорвал с шеи цепочку, порвав ее и оттолкнул от себя. В это время Новиков В.В., находился в двух метрах от них сзади. В момент, когда Потерпевший №1 ее оттолкнул, сзади раздались два хлопка, похожие на выстрелы. После чего Потерпевший №1 убежал. Потом она забрала обрез, который муж выбросил за магазин, и съездив с сыном Биденко С.С. в ст. Крупскую, выбросила обрез в реку. Впоследствии указала сотрудникам полиции указанное место и обрез был обнаружен.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что 10 августа 2019 г. в вечернее время он отвозил мать -Свидетель №4 в ст. Крупскую к реке. Как узнал позже, мать в реку выбросила обрез, которым Новиков В.В. стрелял в ФИО6;

-показаниями свидетеля Свидетель №3, которая в судебном заседании показала, что 10 августа 2019 г. в вечернее время она с Свидетель №4 и Свидетель №9 находились в магазине «Мечта». В магазин заглянул Новиков В.В. и позвал жену. Обратила внимание, что у Новикова В.В. было разбито лицо. Свидетель №4 вышла из магазина, а она, обслужив покупателя, пошла за ней. Выйдя на порог магазина, увидела ФИО26 стоящих напротив магазина, а им навстречу, бросив велосипед, бежал Потерпевший №1, при этом высказывал, что «позвоню и тебе кранты». Свидетель №4 стала между Свидетель №4 и ФИО6, последний схватил ее за шею и кричал, что убьет, при этом Новиков находился от них около 5 метров, после чего она услышала два выстрела и увидела в руках Новикова В.В. ружье. Свидетель №4 стала кричать, сообщила, что у нее порвалась цепочкаЮ и они стали искать кулон. Где находился Потерпевший №1 не видела;

-показаниями свидетеля Свидетель №10, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 10 августа 2019 г. в вечернее время, увидев, что к магазину подъехал на автомобиле Новиков В.В., подошел к нему. Они стояли разговаривали. К ним подошел Потерпевший №1, поинтересовался кто из них Новиков В.В. Когда подсудимый отозвался, Потерпевший №1 стал наносить ему удары кулаками обеих рук по лицу, отчего Новиков В.В. упал. Он подошел к ним и попытался остановить ФИО6, но почувствовав боль в области скулы, потерял сознание. В сознание пришел уже дома. Ему племянник пояснял, что он на шум драки вышел на улицу и увидел его лежащим в бессознательном состоянии на земле, поднял и отнес домой (т.2 л.д.108-110);

-показаниями свидетеля Свидетель №11 который в судебном заседании показал, что 10 августа 2019 г. в вечернее время находился в гостях у бабушки по адресу: .... Видел, как мимо двора проехал Новиков В.В. на своем автомобиле к магазину, к нему подошел Свидетель №10, они стояли, разговаривали. Через некоторое время, выйдя со двора, он услышал звуки сначала двигающегося велосипеда со стороны ул. Степной, затем его падение. Подойдя к магазину, он увидел стоящего на коленях Новикова В.В. с окровавленным лицом, головой упертого в асфальт, рядом стоял Потерпевший №1, который подняв его голову за волосы, нанес несколько ударов ногой в лицо. Свидетель №10 пытался успокоить ФИО6, на что последний нанес удар кулаком в область головы Свидетель №10, от чего он упал на асфальт и потерял сознание. Он, приведя в чувства Свидетель №10, отвел его домой. Минут через 15-20 пошел в магазин за сигаретами. Выйдя из магазина, был очевидцем конфликта между Новиковым В.В. и ФИО6, они на расстоянии примерно 3-4 метра друг от друга разговаривали на повышенных тона. Свидетель №4 стояла между ними и пыталась успокоить ФИО6. В какой-то момент Свидетель №4 стала кричать о какой-то цепочке, затем раздались два выстрела, в обоих случаях он видел вспышку света, направленную вверх;

-показаниями свидетеля Свидетель №8, который в судебном заседании показал, что 10 августа 2019 в послеобеденное время он с ФИО6 пришли в гости к Свидетель №15, распивали спиртные напитки. Потерпевший №1 уехал на велосипеде в магазин за сигаретами, но вернулся без сигарет. Спустя непродолжительное время Потерпевший №1 вновь на велосипеде отправился в магазин и через несколько минут, он, находясь во дворе домовладения Свидетель №15, услышал хлопок. Вышел на улицу, посмотреть что происходит, и увидел ФИО6, который сначала бежал, а потом упал на землю. У него на голове была кровь. Все присутствующие во дворе у Свидетель №15 вышли на улицу и стали оказывать помощь Потерпевший №1;

-показаниями свидетеля Свидетель №15, в судебном заседании показал, что    10 августа 2019 у в гостях были супруги ФИО7, Свидетель №8 с ФИО6 Они пили пиво. Потерпевший №1 поехал в магазин за сигаретами, вернулся и привез две бутылки пива. Он обратил внимание, что у ФИО6 была разбита кисть руки, но Потерпевший №1 ничего не пояснял. В тот момент, когда Потерпевший №1 снова поехал в магазин, он услышал два выстрела. Свидетель №8 вышел со двора на улицу и сразу же позвал всех. Он выбежал и увидел ФИО6 с кровью на голове. Последний пояснил, что в него стрелял Новиков В.В. Его жена оказывала Потерпевший №1 медицинскую помощь. Позже он был госпитализирован в больниму;

- показаниями свидетеля Свидетель №14, которая в судебном заседании дала аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №15;

-показаниями свидетеля Свидетель №17, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №15 (т. 2 л.д. 157-159);

-показаниями свидетеля Свидетель №12 от 20.12.2019, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №15 (т. 2 л.д. 160-162);

-показаниями свидетеля Свидетель №13 – оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Выселковскому району о том, что 10 августа 2019 г. он состоял в составе следственно-оперативной группы и выезжал на место происшествия, был проведен осмотр места происшествия. В ходе проведения проведены проверочных мероприятий была установлена причастность ФИО1 к преступлению. Явка с повинной Новиковым В.В. была написана в присутствии адвоката, без какого либо давления;

-показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что работает фельдшера ГБУЗ ЦРБ Выселковского района, о том, что 10 августа 2019 г. около 21.00 часов, получив звонок от дежурного отделения скорой помощи, прибыла в ..., где обнаружила мужчину с огнестрельным ранением головы. Она оказала ему первую медицинскую помощь и доставила в ГБУЗ ЦРБ Выселковского района (т.2 л.д. 131-133).

-показания свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что в октябре 2019 года находился в ИВС ОМВД России по Выселковскому району в одной камере с подсудимым, который рассказывал, что в поле нашел ружье, которое переделал в обрез и прятал его в посадке. Спустя некоторое время, дату он не запомнил, он приехал за женой в магазин, населенный пункт он не помнит, где-то в Выселковском районе, где около магазина какой-то мужчина оскорбил жену Новикова В., или кинулся на него драться, после чего он достал из багажника своего автомобиля обрез и выстрелил;

-показаниями свидетеля Свидетель №7, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ согласно которым в ночь с (__)____ на (__)____ находился дома, по адресу: ..., вместе с Свидетель №6 Вышел на улицу и увидел сотрудника полиции, который сказал, что следователем СК России будет проводиться осмотр места происшествия и нужен понятой, пояснили, что это связано с тем, когда в ... мужчина выстрелил в другого мужчину из обреза. Они с Свидетель №6 и сотрудниками полиции приехали к магазину «Мечта», расположенному в .... Они согласились. Им разъяснили права и следователь приступил к осмотру места происшествия, осмотрели территорию около магазина «Мечта», на которой на асфальте обнаружили несколько капель, он думает, что это была кровь. Мужчина показал место, где его бил другой мужчина, после чего он показал на место, откуда шел мужчина, когда он в него выстрелил. Затем он сказал, что обрез выбросил за магазин, но обрез не нашли. Они подписали протокл следственных действий. Затем следователь приступил к еще одному осмотру места происшествия с их участием, в ходе которого мужчина, который, показывал как стрелял в другого мужчину, переоделся и передал следователю свои футболку и шорты, он сказал, что когда стрелял, был одет именно в эти вещи (т. 2 л.д. 117-120);

-показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №7 (т. 2 л.д. 121-124).

-показаниями свидетеля Свидетель №9, которая в судебном заседании показала, что не являлась свидетелем конфликта между Новиковым В.В. и ФИО6 Когда вышла из магазина, то Свидетель №4 и Свидетель №3 искали кулон. Потом вышла видела Новикова В.В., он весь побитый, лицо у него было в крови. Ей рассказали, что Потерпевший №1 избил Новикова В.В. Выстрелов не слышала. Знает Новикова В.В. как спокойного и неконфликтного человека.

Кроме того, вина виновность подсудимого подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами:

-протоколом явки с повинной от 11 августа 2019, согласно которому Новиков В.В. признался, что в октябре 2017 находясь на сельскохозяйственном поле «Поле памяти» между ... и ..., в лесополосе нашел одноствольное ружье 16 калибра. В дальнейшем изготовил из него обрез, путем спиливания части ствола и приклада, с целью удобства хранения и применения его в случае самообороны. Завернутый в тряпку и пакет хранил обрез в лесополосе за ... (т. 1 л.д. 88-90);

-протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей от 11 августа 2019, согласно которому Новиков В.В., в присутствии адвоката, указал место обнаружения одноствольного ружья и двух патронов в ...- в лесополосе «поля Памяти». После чего Новиков В.В. указал место изготовления из одноствольного ружья обреза и место хранения обреза и патронов, расположенное на участке местности в лесополосе ... и пояснил, что на этом месте он отпилил ствол ружья ножовкой по металлу, и спрятал в яме с пустыми бутылками (т. 2 л.д.223-234);

-протоколом осмотра места происшествия от 11 августа 2019 г., согласно которого, при участии спасателя-водолаза «Кубань-СПАС» осмотрен участок местности в ... – берег реки Правый Бейсуг и водоема, обнаружен и изъят обрез одноствольного охотничьего ружья «ЗК», 16 калибра, с условно-читаемым номером на стволе «К17170» (т. 1 л.д.149-154);

-протоколом осмотра предметов от 31 августа 2019 г., согласно которому осмотрен обрез одноствольного охотничьего ружья 16 калибра «ЗК», на стволе обнаружен номер «К17170». (т. 1 л.д.156-157);

-заключением эксперта № 187-Э от 13 августа 2019, согласно которому предмет с условно-читаемым номером на стволе «К17170», представленный на экспертизу, является обрезом, изготовленным путем удаления (отпиливания) части ствола до длины 276 мм.и удаления части ложа, одноствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ЗК», с условно-читаемым номером на стволе «К17170», отечественного производства (СССР) промышленного изготовления, и относится к переделанному, нестандартному, гладкоствольному огнестрельному оружию под охотничий патрон 16 калибра. Части и детали обреза изготовлены промышленным способом, ствол и ложа укорочены самодельным способом с применением слесарного инструмента. Обрез одноствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ЗК» с условно-читаемым номером на стволе «К17170», представленный на экспертизу, для производства выстрелов охотничьими патронами 16калибра пригоден (т. 1 л.д.223-225);

-протоколом осмотра предметов от 13 февраля 2020, согласно которому осмотрен акт опроса Новикова В.В. от 10 августа 2019., из которого следует, что Новиков В.В. в лесополосе хранил обрез одноствольного охотничьего ружья 16 калибра, который изготовил сам, а именно обрезал ствол и приклад, около 2 лет назад (т. 3 л.д. 128-131);

-протоколом явки с повинной от 11.08.2019 г., в которой Новиков В.В. указывает, что после того, как Шарудилов избил его, он с целью напугать его выстрели в его сторону два раза. (т. 1 л.д. 93-94);

-протоколом осмотра места происшествия от 11 августа 2019 и фототаблицей, согласно которому с участием Новикова В.В. осмотрен участок местности, расположенный напротив магазина «Мечта» по ..., где у Потерпевший №1 и Новиков был конфликт. (т. 1 л.л. 118-127);

-протоколом осмотра места происшествия от 11 августа 2019, согласно которому с участием Новикова В.В. осмотрен участок местности, расположенный напротив магазина «Мечта» по .... В ходе осмотра изъята одежда Новикова В.В.: шорты, футболка, в которых он находился в момент выстрелов из обреза (т. 1 л.д. 132-137);

-протоколом осмотра предметов от 02 сентября 2019 – одежды, принадлежащей Новикову В.В. (т. 1 л.д. 138-139).

-заключением эксперта № 17/4-6030э от 18 октября 2019, согласно которому на поверхности футболки Новикова В.В. обнаружен наиболее характерный для продуктов выстрела элемент – сурьма, а также медь, свинец и олово - элементы, входящие в состав продуктов выстрела. Количественное содержание данных элементов может свидетельствовать о возможном образовании их на поверхности футболки Новикова В.В. в результате производства выстрела (т. 2 л.д. 16-23);

-протоколом осмотра места происшествия от 11 августа 2019, согласно которому с участием подозреваемого Новикова В.В. осмотрен участок местности около домовладения №4 по ул. Центральной в пос. Советский Выселковского района Краснодарского края. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: гильза 16 калибра в корпусе зеленого цвета с надписью«Azot», гильза 16 калибра в корпусе красного цвета с надписью «Феттер» (т. 1 л.д. 160-165);

-протоколом осмотра предметов от 31 августа 2019, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от 11 августа 2019 г. гильзы: 16 калибра в корпусе зеленого цвета с надписью «Azot», 16 калибра в корпусе красного цвета с надписью «Феттер» (т. 1 л.д. 166-167);

-заключением эксперта № 294-Э от 16.12.2019, согласно которому две гильзы, представленные на экспертизу, являются гильзами 16 калибра, предназначенными для снаряжения охотничьих патронов 16 калибра, изготовлены заводским способом. К боеприпасам не относятся. Гильзы охотничьего патрона 16 калибра, изъятые при осмотре места происшествия и представленные на экспертизу стреляны из обреза одноствольного охотничьего ружья «ЗК», 16 калибра, с условно-читаемым номером на стволе «К17170» (т. 2 л.д. 49-52);

-постановлением по делу об административном правонарушении от 20 ноября 2020, согласно которому Потерпевший №1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП в отношении Новикова В.В.- причинение побоев 10.08.2019 (т. 3 л.д. 105-107).

-заключением эксперта № 331/2019 от 15 октября 2019, в соответствии с которым у ФИО6 при обращении за медицинской помощью и освидетельствовании установлены повреждения в виде огнестрельного слепого дробового ранения лобной области с дефектом кожи, инородными телами мягких тканей, с повреждением наружной кортикальной пластинки лобной кости, малого субарахноидального кровоизлияния лобной области слева, ушиба головного мозга легкой степени. Это повреждение возникло в результате воздействия дроби, выпущенной из ствола огнестрельного дробового орудия, как причинившие средней тяжести вред здоровью. (т. 1 л.д. 245-251).

Доказательства, положенные в основу обвинения собраны с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого Новикова В.В. в порядке ч.1 ст.300 УПК РФ, суд основывается том, что заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1110 от 16.10.2019, установлено, что Новиков В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в прошлом, и не страдает в настоящее время. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний. В момент инкриминируемых ему деяний и в настоящее время у него не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время, по своему психическому состоянию, он может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительного лечения не нуждается.

     Выводы комиссии экспертов не вызывают у суда сомнений, поведение Новикова В.В. в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществлял активно, обдумано, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд признает подсудимого Новикова В.В. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащего уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд, оценив в совокупности все собранные и проверенные в ходе судебного следствия доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого Новикова В.В. по    ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222 УК РФ,    доказана и нашла свое подтверждение посредством признательных показаний подсудимого,     свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенных подсудимым преступлений.

Также вина подсудимого подтверждается посредством письменных доказательств, собранных с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

    Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования в отношении подсудимого Новикова В.В.

    У суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222 УК РФ, в которых он полностью признавал свою вину, рассказывая об обстоятельствах совершенных преступлений, подробно описывая произошедшие события: время, место и способ совершения преступлений, полагает их достоверными, не считает их самооговором.

Показания подсудимого Новикова В.В., данные им на предварительном следствии и в судебном заседании, об обстоятельствах происшедшего согласуются с показаниями свидетелей, результатами осмотра мест происшествия.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что действия Новикова В.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.223 УК РФ, так как он совершил незаконную переделку огнестрельного оружия, по ч.1 ст. 222 УК РФ, так как совершил незаконное хранение и перевозку огнестрельного оружия.

Действия Новикова В.В. органами предварительного следствия квалифицированы так же по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение действия лица непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Ст. 252 УПК РФ устанавливает, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствии с абз.2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 «О судебном приговоре» суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Органом предварительного следствия деяние подсудимого Новикова В.В. по отношению к потерпевшему Потерпевший №1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. Государственный обвинитель согласился с указанной квалификацией, что отражено в обвинительном заключении. Однако суд полагает необходимым переквалифицировать указанное деяние по п. з ч. 2 ст. 112 УК РФ по следующим основаниям.

Учитывая специфику данного конкретного эпизода дела, установить и доказать наличие у подсудимого мотива на умышленное причинение смерти потерпевшему Потерпевший №1, а также наличие прямого или косвенного умысла именно на причинение смерти потерпевшему затруднительно.

Суд учитывает, что покушение на убийство может быть только с прямым умыслом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2    Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве». Анализ всех перечисленных доказательств по делу свидетельствует о том, что стороной обвинения не представлено бесспорных доказательств того, что умысел Новикова В.В. в момент причинения телесных повреждений ФИО6 был направлен на его убийство.

Из показаний потерпевшего ФИО6 и свидетельских показаний следует, что угроз убийством подсудимый не высказывал как до конфликта, во время конфликта, так и после конфликта. Инициатором конфликта являлся сам потерпевший.

При этом, свидетели поясняли про произведенные Новиковым В.В. выстрелы слышали и видели два сияния направленные вверх, а также слышали в адрес Свидетель №4 - супруги подсудимого угрозы убийством со стороны потерпевшего.

Показания подсудимого о том, что у него не было умысла на причинение смерти потерпевшему, и доводы стороны защиты в этой части, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами по делу.

Способ, характер и локализация телесных повреждений, установленные судом обстоятельства конфликта между подсудимым и потерпевшим и последующее поведение подсудимого, свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение повреждений потерпевшему средней тяжести из-за внезапно возникшей личной неприязни в ходе конфликта с подсудимым и его женой, противоправным поведением самого потерпевшего, но не свидетельствуют об умысле на убийство.

Согласно обвинению Новиков В.В. произвел выстрел из оружия вверх неприцельно из-за длительного аморального поведения потерпевшего, цели убийства последнего не преследовал, к возможным последствиям содеянного относился безразлично, поскольку действовал в тот момент с косвенным умыслом.

При решении вопроса о направленности умысла Новикова В.В. суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ и орудие совершения преступления, характер и локализацию телесных повреждений, производство неприцельных выстрелов из обреза ружья вверх, его поведение в момент совершения преступления, поведение потерпевшего, в частности высказывания об убийстве перед производством выстрелов.

Факт противоправных действий потерпевшего в момент совершения преступления подтверждается показаниями свидетелей, постановлением Выселковского районного суда от 20.11.2019, в соответствии с которым ФИО6 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исследованные в суде доказательства подтверждают, что подсудимый умышленно причинил вред здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший №1 с применением оружия.

Таким образом, переходя к юридической квалификации содеянного, суд действия подсудимого Новикова В.В. квалифицирует по п. з ч.2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением оружия.

    Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому Новикову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории умышленных средней тяжести. Объектами преступного посягательств преступлений, предусмотренных по ч.1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ - общественная безопасность в сфере оборота огнестрельного оружия; по п. з ч.2 ст. 112 УК РФ - жизнь и здоровье потерпевшего.

    Подсудимый Новиков В.В. характеризуется по месту жительства и работы положительно, не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступлений подсудимым, степень реализации преступных намерений, прямой умысел, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, предусматривающую возможность изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

В соответствии с п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, по всем эпизодам преступлений, является явки с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку и в ходе предварительного расследования и в судебном заседании Новиков В.В. давал правдивые признательные показания об обстоятельствах совершения преступлений, представил органу предварительного следствия информацию о совершенном с его участием преступления, ранее им не известную, а именно, указал место, где обнаружил оружие и способ переделки оружия, обстоятельства совершения преступления, предусмотренного п. з ч.2 ст. 112 УК РФ.

    В соответствии с п. з ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, по эпизоду преступления, предусмотренного, п. з ч.2 ст. 112 УК РФ, является аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

К     обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступлений, суд относит заявление подсудимого о раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях в Северо-Кавказском регионе РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по всем эпизоду преступлений, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положение ч.1 ст. 62 УК РФ, регламентирующее назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. и ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание способ совершения преступлений Новиковым В.В., степень реализации преступных намерений, прямой умысел, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, предусматривающую возможность изменения категории преступлений на менее тяжкие.

По эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, п. з ч.2 ст. 112 УК РФ, нет оснований для применения к Новикову В.В. ст.64 УК РФ, так как никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью в них виновного, его поведением во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 223 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы со штрафом, которое будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Однако, суд в соответствии со ст. 64 УК РФ, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, считает необходимым признать исключительными обстоятельствами, а именно, факт того, что подсудимым сообщены сведения об обстоятельствах переделки оружия, активное содействие раскрытию преступления, заявление о раскаяние в содеянном.

    Совокупность указанных обстоятельств в отношении подсудимого, с учетом его последующего поведения после совершения преступления, позволяет суду признать эти обстоятельства исключительными, не требующими необходимости для исправления подсудимого назначение наказания в виде низшего предела, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 223 УК РФ.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому по ч.1 ст. 222 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить Новикову В.В. наказание в виде ограничение свободы, так как именно данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым, отвечает целям уголовного наказания.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому по п.3 ч.2 ст. 112 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить Новикову В.В. наказание в виде лишения свободы.

Подсудимый Новиков В.В. совершил три преступления, законом отнесенных к преступлениям средней тяжести, поэтому окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом положения п. б ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом.

Учитывая, что Новиков В.В. совершил умышленное преступление с использованием оружия, умысла виновного, назначение ему наказания с применением ст. 73 УК РФ не будет отвечает принципам справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с п. а ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому Новикову В.В. следует назначить в колонии-поселения.

Суд считает, что следует зачесть Новикову В.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима время содержания его под стражей с момента задержания до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, то есть с 11.08.2019 года до 04.03.2021 года; время нахождения Новикова В.В. под домашним арестом с 05.03. 2021 года по 28.08.2021 года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ освободить Новикова В.В. из-под домашнего ареста в связи с отбытием наказания.

    В соответствии с требованиями п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ меру пресечения подсудимому – домашний ареста, следует отменить.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает, что арест, наложенный на автомобиль ВАЗ 21124, 2004 года выпуска, регистрационный знак А237МТ 164, следует сохранить до исполнения наказания в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск в судебном заседание не заявлен.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 223 ░░ ░░, (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24.11.2014 N 370-░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 222 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24.11.2014 N 370-░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░.2 ░░. 112 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░. ░ ░.1 ░░. 71 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░. 71 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░), ░\░ 04181░58720, ░\░ 40101810300000010013; ░░░ 2309125633; ░░░230901001; ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░; ░░░ 040349001, ░░░░░ 03701000; ░░░ 417 116 21010 01 6000 140.

    ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 11.08.2019 ░░░░ ░░ 04.03.2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3.4 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 05.03.2021 ░░░░ ░░ 28.08.2021 ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░. 2 ░. 6 ░░. 302 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ..., (__)____ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ...- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░:    3 ░░░░░░ 16 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░ 16 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░«Azot»; ░░░░░░ 16 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░»; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░», 16 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ «░17170»- -░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░6; 2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░; 3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., – ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6 № 6623/839, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░»; ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-12/2021 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

23RS0010-01-2020-000505-65