Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-976/2023 (2-9294/2022;) ~ М-9419/2022 от 21.12.2022

№2- 976/2023

10RS0011-01-2022-018211-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Аникиной Д.Д., с участием помощника прокурора Красникова К.Ю., представителя истца по доверенности Картавых А.С., ответчика и представителя ответчика Ракей С.В., представитель Ракей С.В. по доверенности Богомолова Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения Петрозаводского городского округа «Служба заказчика» к Ракей С. В., Ракей Э. В. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. Петрозаводский городской округ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По указанному адресу зарегистрированы Ракей С.В., Ракей Э.В. Согласно сведениям, предоставленным ресурсоснабжающими организациями, на протяжении более 6 месяцев ответчики без уважительных причин не вносят плату за указанное жилое помещение и коммунальные услуги, что является невыполнением обязанностей нанимателей жилого помещения по договору социального найма. Истец просит выселить Ракей С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ракей Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> предоставлением жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес>, размер которого составляет 12 кв.м., что соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие, взыскать расходы по оплате пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Цыганкова И.С.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ПАО «ТГК-1», ООО «КРЦ», ООО «Энергокомфорт». Карелия», АО «Единый расчетный центр Республики Карелия», ООО «РИЦ ЖХ».

Представитель истца Картавых А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не оспаривал погашение существующей задолженности, однако полагал, что правовые основания для удовлетворения требований имеются.

Ответчик Ракей Э.В. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ракей С.В., являющийся также представителем второго ответчика по доверенности, требования не признал, указав, что вся задолженность погашена.

Представитель Ракей С.В. по доверенности Богомолов Р.Ю. в судебном заседании полагал, что требования не подлежат удовлетворению, т.к. задолженность погашена.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и мести е рассмотрения дела.

Администрация Петрозаводского городского округа явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представлен отзыв, по которому у ответчиков по оплате за коммунальные услуги сохраняется задолженность более 525000 руб. Требования о выселении ответчиков с предоставлением им иного жилого помещения поддерживаются.

ООО «Энергокомфорт. Карелия» представлен отзыв, по которому для учета потребленной энергии по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет № на имя Ракей С.В., дата последней оплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9182,72 руб.

ООО «КРЦ» представило отзыв, по которому задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Ракей С.В., Ракей Э.В. отсутствует.

ООО «РИЦ ЖХ» представило отзыв на иск, по которому задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 140971,49 руб., последнее поступление платежа ДД.ММ.ГГГГ – 25193,36 руб.

ПАО «ТГК-1» представило отзыв, по которому ДД.ММ.ГГГГ ответчиками была произведена оплата задолженности 432535,13 руб. на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность 6022,73 руб., из них 1438,47 руб. – задолженность по коммунальные услуга и 4584,26 руб. – пени.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, материалы дела №, заключение помощника прокурора Красникова К.Ю., полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.3 ст. 14 Федерального закона от 6.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В силу п.п.1,9 ч.1 ст.14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится учёт муниципального жилищного фонда и осуществление контроля над его использованием и сохранностью.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ и ч. 4 ст. 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище, и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67, ч.1 ст.153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2 ст.69 ЖК РФ).

В силу положений ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Статьей 68 ЖК РФ определено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие (ст.90 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч.4 ст.83, ст. 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Из анализа положений ст.ст.15, 90, 105 ЖК РФ следует, что предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания, быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека, располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

Таким образом, для выселения нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин юридически значимыми обстоятельствами являются срок задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и отсутствие уважительных причин для невнесения платы.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, что следует из ЕГРПН.

Согласно сведениям, представленным МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы Ракей С.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Ракей Э.В., ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>, комн.16 нет зарегистрированных граждан.

В соответствии с решением Петрозаводского городского Совета от 11.03.2010 № 26/38-759 «Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа» администрация Петрозаводского юродского округа, являясь субъектом управления и распоряжения муниципальным имуществом наделена организационно-распорядительными и контрольными функциями, в том числе и в отношении указанного жилого помещения.

В соответствии с п. 2.2.4 Устава МКУ «Служба заказчика», утверждённого постановлением главы самоуправления Петрозаводского городского округа № 3774 от 21.12.2018, целями деятельности учреждения является обеспечение реализации прав и выполнения обязанностей наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда Петрозаводского городского округа. К целям деятельности учреждения относится, помимо прочего, реализация полномочий собственника помещений муниципального жилищного фонда Петрозаводского городского округа в соответствии с жилищным законодательством (п.2.2.3), оформление и подача в суд исковых заявлений о выселении из таких помещений, представление интересов Администрации Петрозаводского городского округа в суде (п.2.3.17).

Согласно сведениям, представленных ресурсоснабжающими организациями, на момент предъявления иска ответчиками на протяжении более шести месяцев оплата по коммунальным платежам не производилась, в связи с чем образовалась задолженность, которая на момент подачи иска составляла более 500000 руб.

Мировым судьей судебного участка № 6 г.Петрозаводска Республики Карелия выносились судебные приказы о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных платежей.

Выселение не является обязательной мерой в отношении ответчиков, поскольку ст. ст. 83 и 90 ЖК РФ выселение допускается, но не является обязательным.

Ответчиками в материалы дела представлены квитанции об оплате задолженностей, в том числе и по вынесенным судебным приказам. В отзывах третьи лица указывают на отсутствие на момент рассмотрения дела задолженностей по оплате жилищно-коммунальных услуг.

МКУ «Служба заказчика» в адрес ответчиков направлялось предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой погасить образовавшуюся задолженность за жилищно-коммунальные услуги в течение 10 дней с момента получения данного предупреждения. Предупреждение ДД.ММ.ГГГГ получил Ракей Э.В. Задолженность была погашена при рассмотрении настоящего дела.

Доказательств уважительности причин невнесения платежей ответчиками суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Новое жилое помещение, заявленное для проживания ответчиков, представляет собой комнату площадью 12 кв.м., расположенную по адресу <адрес> которая является муниципальной собственностью.

Между тем, само по себе расторжение договора социального найма жилого помещения является крайней мерой воздействия на нанимателя, допустивших образование задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная мера применяется в случае, когда усматривается стойкое уклонение лиц от исполнения возложенных на них обязанностей по договору социального найма в отсутствие для этого каких-либо уважительных причин.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Ракей С.В. пояснил суду, что стал проживать в спорном жилом помещении с братом, другого жилого помещения для проживания не имеет.

С учетом сведения о том, что задолженность в заявленном объеме (более 500000руб.) у ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствует в настоящее время, суд приходит к выводу, что не имеется достаточных оснований для применения к Ракей Э.В., Ракей С.В. крайней меры ответственности, предусмотренной ст. 90 ЖК РФ. Кроме того, наймодателем о возможности выселения Ракей С.В. не предупреждался, обратного в материалы дела истцом не представлено.

После обращения истца с рассматриваемым иском, Ракей С.В. был уведомлен о необходимости устранения нарушений использования жилого помещения, что привело к погашению задолженности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, суд полагает не подлежащими возмещение истцу расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск муниципального казенного учреждения Петрозаводского городского округа «Служба заказчика» (ИНН №, ОГРН №) к Ракей С. В. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №), Райкей Э. В. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 08.06.2023