Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-71/2019 от 14.08.2019

Дело № 11-71/19 г.

УИД26MS0237-01-2019-006590-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября2019 года          г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калиниченко С.М.,

с участием истцаКолесникова П.П.,

при секретаре судебного заседания Черкашиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца Колесников П.П. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 Изобильненского района Ставропольского края Зубенко С.В. от 11.07.2019 по гражданскому делу по исковому заявлению Колесников П.П. к Пак Л.Г., Кузнецова Ж.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В мировой суд обратилсяКолесников П.П. с иском кПак Л.Г., Кузнецова Ж.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Изобильненского района Ставропольского края Зубенко С.В. от 11.07.2019 исковые требования Колесников П.П. кПак Л.Г., Кузнецова Ж.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов удовлетворены частично.

Суд взыскал с Пак Л.Г., Кузнецова Ж.А. в солидарном порядке в пользу Колесников П.П. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2016 года по 26.05.2019 года в размере 7 817, 41 рублей, за период с 27.05.2019 года по 10.07.2019 года в размере 35 рублей, за период с 11.07.2019 года по день фактического исполнения обязательств;судебные расходы по уплате юридических услуг в размере 2000 рублей.

Суд взыскал с Пак Л.Г., Кузнецова Ж.А.в солидарном порядке в доход муниципального образования расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 400 рублей

В удовлетворении судебных расходов по уплате юридических услуг в оставшейся части в размере 2000 рублей отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Зубенко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, истец Колесников П.П. обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Колесников П.П. указал, что заочное решение мирового судьи является незаконным в части отказа во взыскании судебных расходов, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме. Просил заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Колесников П.П. к Пак Л.Г., Кузнецова Ж.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов изменить в части отказа в удовлетворении расходов на оплату судебных издержек в размере 2000 рублей и вынести в указанной части новое решение с удовлетворением требований о взыскании расходов на оплату судебных издержек в размере 4000 рублей.

Письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поступили.

Истец Колесников П.П. , ответчикиПак Л.Г., Кузнецова Ж.А. надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с изложенным, суднаходит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статей 167, части 1 статьи 327ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения истца Колесников П.П. просившего решение суда изменить, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судприходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам. Эти расходы присуждаются судом в разумных пределах той стороне, в пользу которой состоялось решение суда (ст.100 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, при разрешении требований Колесников П.П. к Пак Л.Г., Кузнецова Ж.А. в части взыскания судебных расходов по уплате юридических услуг в размере 4000 рублей, мировой судья посчитал заявленные требования завышенными, с учетом требований разумности и соразмерности снизил их до 2000 рублей, взыскав по 1000 рублей с каждого ответчика.

В подтверждение понесенных Колесников П.П. расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления суду представлено соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей.

При определении размера возмещения судебных расходов следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

П. 11 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из дела видно, что ответчики в судебном заседании участия не принимали, возражений относительно заявленных требований не представили.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу указанных разъяснений, представительские расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, который позволяет суду их снизить, только тогда, когда это обстоятельство является явным, очевидным, не вызывающим разумного сомнения.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая требования истцао возмещении ему понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг, суд неверно определил размер этих расходов, необоснованно снизив их, не приняв во внимание, что по данному делу спор разрешен в пользу истца, а также конкретные обстоятельства, сложность гражданского дела, длительность его рассмотрения, п. 1.3 рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощина 2019г. утвержденных решением Адвокатской палаты <адрес>, из которого следует, что составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами и после проведения консультирования - от 10000 рублей; при необходимости сбора иных доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 15000 рублейи вышеприведенную правовую позицию Конституционного Суда РФ.

Учитывая вышеизложенное, судсчитает, что доводы апелляционной жалобы подлежат удовлетворению, а обжалуемое решение суда изменению в части размера подлежащих взысканию в пользу Колесников П.П. судебных расходов по оплате судебных издержек с увеличением их размера до 4000 рублей.

Также суд, принимая во внимание, что главой 7 ГПК РФ, регулирующей вопросы распределения судебных расходов, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке, полагает необходимым дополнить резолютивную часть обжалуемого решения указанием на порядок взыскания присужденных с Пак Л.Г., Кузнецова Ж.А. в пользу Колесников П.П. сумм по оплате судебных издержек, а именно, в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 11.07.2019 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ 2000 ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 11.07.2019 ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░░░