Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5692/2023 ~ М-3507/2023 от 15.09.2023

Дело № 2-5692/2023

УИД: 18RS0003-01-2023-004682-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года                                                                     город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи                 Плеханова А.Н.,

помощника судьи                         Казариновой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – истец, банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 19 сентября 2018 года между Банком и ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт <номер> путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковский карт ВТБ 24 (ПАО)» (Общие условия Договора о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО), далее - Правила) и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» (далее - Тарифы). Условия договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получении банковской карты.

Данные Условия, Правила, Тарифы, Анкета-Заявление являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиями Правил путем подачи Анкеты-Заявления и получении карты.

Ответчиком в адрес Банка была подана подписанная анкета-заявление, получена банковская карта <номер>, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской заемщика в получении карты.

По условиям договора заемщику в случае отсутствия и или недостаточности денежных средств на счете Банком предоставлен кредит в форме овердрафта в сумме согласованного лимита в размере 15 000,00 руб. под 26 % годовых.

Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты, указанной в расписке, внести и обеспечить наличие на счете суммы в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом, начисляемые с даты, следующей за датой возникновения задолженности по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами.

В нарушение условий указанного кредитного договора, а также ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом заемщиком в полном объеме не производятся, обязательства надлежащим образом не исполняются.

Направленное Банком в адрес ФИО1 года требование (уведомление) о досрочном погашении всей суммы предоставленного кредита, процентов, а также иных сумм, предусмотренных договором, последней не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска от 4 июля 2023 года отменен судебный приказ <номер> от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору <номер> по состоянию на <дата>.

По состоянию на 21 июля 2022 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций), которую истец просит взыскать с ответчика, составляет 63 258,46 руб., в том числе: по основному долгу – 50 000,00 руб., по плановым процентам за пользование кредитом – 12 312,13 руб., по пеням по просроченному основному долгу – 572,15 руб., по перелимиту - 374,18 руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 097,75 руб.

Представитель истца Банка ВТБ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

        Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

19 сентября 2018 года между Банком и ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт <номер> путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковский карт ВТБ 24 (ПАО)» (Общие условия Договора о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО), далее - Правила) и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» (далее - Тарифы).

На основании указанной анкеты-заявления 19 сентября 2018 года между Банком и ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ 24 (ПАО) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт, в рамках которого Банком на имя ответчика открыт счет <номер>, а также выпущена кредитная карта <номер> (тип карты – Instant).

Пунктами 1, 2, 4, 12 Индивидуальных условий договора определены: лимит кредитования для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком, составляющий 15 000,00 руб.; срок действия договора 360 месяцев (дата возврата кредита –19 сентября 2048 года); процентная ставка – 26% годовых; размер неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение условий договора – 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Таким образом, 19 сентября 2018 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты <номер> с лимитом задолженности 15 000,00 руб.

Составными частями заключенного договора в соответствии с п. 21 Индивидуальных условий являются: Правила предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО); Тарифы на обслуживание банковских карт ВТБ 24 (ПАО); Анкета-Заявление на выпуск и получение банковской карты ВТБ 24 (ПАО); Условия предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО), состоящие из Расписки, Согласия на установление кредитного лимита, включая Индивидуальные условия предоставления кредитного лимита, и Уведомления о полной стоимости кредита, подписанные заемщиком и Банком.

При заключении кредитного договора ответчик была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, что подтверждается подписью ответчика в анкете-заявлении.

Уведомлением о полной стоимости кредита, содержащимся в Условиях предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО) к договору          <номер> от <дата>, предусмотрена максимальная сумма предоставленного Банком кредита по продукту, с учетом возможного изменения сторонами лимита задолженности, составляющая 1 000 000,00 руб.

Из выписки по счету ответчика следует, что ФИО1 использовала кредитную карту, снимая с нее денежные средства в разные периоды времени, и периодически пополняла её. При этом, в период пользования картой лимит задолженности был увеличен ответчиком в пределах максимально предусмотренного размера в порядке, предусмотренном п. 7.2.5 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), до суммы в размере 50 000,00 руб.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставляя ответчику денежные средства по ее запросу в пределах установленного лимита.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по кредитному договору в полном объеме, ответчиком не представлено.

В связи с неисполнением обязательств по погашению задолженности 30 мая 2022 года ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в том числе, по договору <номер> от 19 сентября 2018 года о предоставлении и использовании банковской карты, установлен срок для возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за фактический срок использования кредита, а также иных предусмотренных условиями кредитного договора сумм – не позднее 19 июля 2022 года.

Требования Банка ответчиком в добровольном порядке не выполнены.

15 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору <номер> по состоянию на 22 июля 2022 года.

Определением мирового судьи от 4 июля 2023 года вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Денежные средства истцу на момент рассмотрения дела в полном объеме не возвращены.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с положениями ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договором данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно ст. 33 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 ФЗ при нарушении заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Согласно раздела 3 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), клиент обязан ежемесячно получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по кредиту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами.

В соответствии с п. 7.1.2 Правил клиент обязуется осуществлять операции по карте в пределах доступного лимита и не допускать перерасход средств по счету, превышающих доступный лимит. В случае несанкционированного Банком превышения доступного лимита по карте (далее - сумма перерасхода, перелимит), клиент обязан незамедлительно вернуть Банку сумму перерасхода и уплатить за такой перерасход пеню, установленную Тарифами.

Исходя из представленной Банком выписки по счету ФИО1 ответчиком в период пользования кредитной картой допущено превышение доступного лимита на сумму 374,18 руб., установлен штраф за перелимит в размере 141,63 руб. Требования о взыскании пени за допущенное превышение установленного лимита Банком к ответчику не предъявлено.

Факты заключения между сторонами кредитного договора, предоставления ответчику кредита, превышения (увеличения) установленного лимита истцом доказаны и ответчиком не оспаривались.

Кредитный договор <номер>от <дата>, заключенный Банком с ФИО1 в офертно-акцептной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с ней вышеуказанного кредитного договора ФИО1 суду не представила, на незаключенность этого договора не ссылалась. Требований о признании договора (отдельных его положений) недействительнымиФИО1 не заявляла.

Банк, являющийся кредитором по кредитному договору, свои договорные обязательства выполнил - денежные средства заемщику ФИО1 предоставил, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Ответчик уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не производила, то есть ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита Банком ответчику было направлено требование о досрочном погашении сумм по кредитному договору. Требование Банка оставлено ответчиком без ответа.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, Банк обоснованно в соответствии с условиями кредитного договора и закона обратился с иском к заемщику о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке уклоняется от возврата полученной суммы кредита, уплате процентов и иных предусмотренных договором сумм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Представленный Банком расчет задолженности, проверенный и признанный судом правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК ПФ, подтверждает наличие у ответчика задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом, факт превышения размера установленного лимита, устанавливает период просрочки исполнения обязательств.

Ответчиком данный расчет задолженности не оспаривается, доказательств об ином размере задолженности ФИО1 суду не представила.

Таким образом, задолженность ФИО1 по договору о предоставлении и использовании банковских карт <номер> от 19 сентября 2018 года по состоянию на 21 июля 2022 года составляет: по основному долгу – 50 000,00 руб., по процентам – 12 312,13 руб., по перелимиту - 374,18 руб.

Данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку при заключении кредитного договора заемщик и Банк в письменной форме оговорили условие о неустойке, то данное требование Банка также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по уплате пени (неустойки), начисленной за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 572,15 руб. (с учетом снижения размера истцом до 10% от общей суммы штрафных санкций).

Однако, исходя из представленного в материалах дела расчета задолженности следует, что сумма задолженности по уплате пени (неустойки), начисленной за несвоевременную уплату плановых процентов не соответствует сумме заявленных ко взысканию истцом требований.

Так, исходя из представленного расчета, сумма пени по просроченным процентам (с учетом произведенных выплат/удержаний) по состоянию на 21 июля 2022 года составила 231 990,44 руб. (с учетом снижения размера истцом до 10% от общей суммы штрафных санкций):819,12+650,12+567,94+567,94+559,41+492,72+475,56+1532,13+2470,6+2470,6+2470,6+2459,84+2422,84+3516,26+3516,26+3516,26+3516,26+3516,26+4576,89+4576,89+4576,89+5573,19+5573,19+5573,19+4028,42+5026,37+5026,37+5026,37+5965,69+5965,69+6904,66+6904,66+7815,46+7815,46+8616,05+8616,05+8616,05+9473,85+9473,85+9473,85+9473,85+10278,84+10278,84+10278,84+11085,17+11085,17+12312,13-20,1-24,71-111,64-226,67-378,51-529,52-694,73-889,06-1087,85-1337,33-1603,54-1905,28-2220,91, с учетом снижения размера истцом до 10% от общей суммы штрафных санкций – 23 199,04 руб.

Будучи в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ ограниченным размером исковых требований, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца размер неустойки по просроченным процентам по состоянию на 21 июля 2022 года в размере 572,15 руб.

Суд учитывает, что, к спорным правоотношениям, подлежит применению пункт 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 01.07.2014 года, согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 % годовых вслучае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из условий заключенного между сторонами кредитного договора усматривается, что за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора установлена ответственность в виде уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств, что составляет 36,5 % годовых (п. 12 Индивидуальных условий договора).

Банк, при взыскании неустойки, снизил ее размер в десять раз (до 0,01% в день или 3,65 % годовых), до суммы 572,15 руб. – за несвоевременную оплату плановых процентов, что не превышает пределы размера штрафных санкций (20%), установленных Законом № 353-ФЗ, и не нарушает прав ответчика.

Суд полагает, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу Банка неустойка (3,65 % годовых) является соразмерной последствиям нарушения обязательства, оснований для ее дальнейшего снижения в порядке статьи 333 ГК РФ, не имеется.

В период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года действовало Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

На основании данного Постановления, положений пункта 2 части 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.12.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44, не подлежат удовлетворению требования о взыскании финансовых санкций (неустойка, пени), начисленных за период действия моратория.

Сведений о том, что ответчиком заявлено об отказе от применения в отношении него моратория, в едином федеральном реестре сведений о банкротстве не содержится.

Из расчета задолженности усматривается, что Банком ВТБ (ПАО) к взысканию заявлена неустойка (пени), начисленная за несвоевременную оплату плановых процентов и на просроченный долг в период действия моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Между тем, данное обстоятельство не влияет на возможность взыскания в пользу истца задолженности по неустойке (пени) в полном объеме, поскольку сумма штрафных санкций, предъявленная Банком к взысканию, составляет 10% от общей суммы задолженности по неустойке (пени), начисленной за несвоевременную оплату плановых процентов и на просроченный долг, что значительно меньше общей суммы штрафных санкций за вычетом суммы, начисленной истцом в период действия моратория.

Доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик не представил, поэтому, оценивая соотношение суммы задолженности и неустойки, длительность просрочки, суд не усматривает оснований для ее снижения.

Поскольку ответчик ФИО3 условия кредитного договора не выполнила, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производила, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца по состоянию на 21 июля 2022 года включительно подлежит задолженность по кредитному договору от 633/0018-1021619 от 31.07.2017 г. в размере 63 258,46 руб., из которых: основной долг – 50 000,00 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 12 312,13 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 572,15 руб., перелимит 374,18 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 097,75 руб., что соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 097,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН7702070139) к ФИО1 (ИНН <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> по состоянию на 21 июля 2022 года:

- по основному долгу в размере 50 000,00 руб.,

- по процентам за пользование кредитом в размере 12 312,13 руб.,

- пени по просроченным процентамв размере 572,15руб.;

- перелимитв размере 347,18 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 097,75 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 27 октября 2023 года.

Председательствующий судья                         А.Н. Плеханов