Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2023 от 26.01.2023

Дело № 12-35/2023

РЕШЕНИЕ

2 марта 2023 года                                     город Тула

Судья Советского районного суда г.Тулы Баранова Е.Е.,

С участием заявителя Бочарова А.С.,

Представителя административной комиссии муниципального образования г.Тула по доверенности Бурмистрова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бочарова Александра Сергеевича на постановление административной комиссии муниципального образования города Тулы № от 12.01.2023 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования г.Тула № от ДД.ММ.ГГГГ Бочаров А.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Бочаров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, а именно в том, что 25.11.2022 в период с 15 час. 32 мин. до 16 час. 53 мин., на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <адрес> было размещено принадлежащее Бочарову А.С. транспортное средство марки <данные изъяты>, без внесения платы, установленной пунктом 2 постановления Администрации города Тулы № 5235 от 07.10.2015 «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками».

Не согласившись с принятым постановлением, Бочаров А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления ввиду незаконности и необоснованности, указывая на то, что в указанный в постановлении день автомобилем управляла его дочь Бочарова ФИО5, которая включена в полис ОСАГО, и в основном она пользуется автомобилем.

В судебном заседании заявитель Бочаров А.С. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку он не являлся субъектом данного административного правонарушения, так как 25.11.2022 транспортным средством не управлял.

Представитель Административной комиссии муниципального образования г.Тула Бурмистров О.Н. возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что Бочаров А.С. правомерно привлечен к административной ответственности.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, представителя Административной комиссии муниципального образования г.Тула, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, а согласно требованиям ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст.8.12 Закона Тульской области №388-ЗТО от 09.06.2003 «Об административных правонарушениях в Тульской области» невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

В силу п.п.6.6, 6,7 указанных Правил пользователь платной городской парковки обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку. Невыполнение требований п.6.6 настоящих Правил в указанный срок считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет привлечение виновного лица к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что специальным техническим средством – Дозор М, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотосъемки выявлен факт стоянки транспортного средства марки <данные изъяты>, принадлежащий Бочарову А.С., 25.11.2022 в период с 15 час. 32 мин. до 16 час. 53 мин., по адресу: <данные изъяты> без внесения платы, установленной пунктом 2 постановления Администрации г.Тулы № 5235 от 07.10.2015 «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками».

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Дозор–М, принцип работы которого при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что он фиксирует лишь автомашины, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на местах, обозначенных как платная парковка, свыше установленных тридцати минут, предусмотренными п.4 Постановления Администрации г.Тулы от 07.10.2015 №5235 «О порядке оплаты в размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками».

При этом специальное техническое средство, которым зафиксировано правонарушение, совершенное Бочаровым А.С., имеет идентификатор <данные изъяты>, свидетельство о проверке: <данные изъяты>, проверка действительна до 17.10.2023.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, у суда не имеется.

Распечатками с сайта о произведенных 25.11.2022 транзакциях, оплата парковки автомобиля марки <данные изъяты> не производилась.

При этом в силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение доводов жалобы о непричастности Бочарова А.С. к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме транспортным средством <данные изъяты> пользовалась его дочь, заявителем представлены: полис ОСАГО №, выданный САО «РЕСО-Гарантия», в который включена ФИО3, как лицо, допущенное к управлению указанным транспортным средством.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля дочь заявителя ФИО3 пояснила, что автомобилем КИА <данные изъяты> пользуется в основном она. 25.11.2022 она припарковала данный автомобиль на платной городской парковке №1023 примерно в 15:35 час, 15:37 час., отдала в ремонт картридж, и уехала, затем вернулась на данную парковку примерно в 16:30 часов – 16:40, припарковала автомобиль на том же месте, забрала картридж и уехала. На парковке более 30 минут она не находилась. В указанный день она передвигалась на автомобиле одна, где в это время был ее отец Бочаров А.С. ей не известно.

Показания ФИО3 суд признает достоверным доказательством, поскольку они согласуются с иными материалами дела.

Анализ представленных доказательств – доводы заявителя, показания свидетеля и полис ОСАГО, свидетельствуют о том, что заявитель не управлял транспортным средством марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 32 мин. до 16 час. 53 мин., автомобиль в период фиксации правонарушения, находился в пользовании другого лица.

Поскольку при рассмотрении дела не была установлена виновность Бочарова А.С. в совершении административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу Бочарова Александра Сергеевича удовлетворить.

Постановление Административной комиссии муниципального образования города Тулы № от 12.01.2023 по делу об административном правонарушении в отношении Бочарова Александра Сергеевича о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении Бочарова Александра Сергеевича прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья