Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1725/2023 от 11.09.2023

Дело № 2-1725/2023

УИД     16RS0038-01-2023-001566-83

Учет 205

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года                                                                                город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Закировой Р.Г.,

при секретаре Евдокимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк Зенит (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк Зенит (ПАО) обратился в суд с данным иском, указав, что Дата обезличена между АБ «Девон-Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор Номер обезличена, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 550 000,00 руб. сроком на 61 месяц под 15,50% годовых.

Дата обезличена между банком и ФИО2 заключен договор поручительства Номер обезличена-п-ф, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства перед кредитором отвечать солидарно с заемщиком за полное исполнение им обязательств по кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена.

Дата обезличена между банком и ФИО3 заключен договор поручительства Номер обезличена-п-ф, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства перед кредитором отвечать солидарно с заемщиком за полное исполнение им обязательств по кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена.

Однако свои обязательства ФИО1 не исполнил, с Дата обезличена платежи не вносил, на Дата обезличена задолженность составила 114 536,06 руб., из которых: основной долг-25 251,40 руб., проценты-00,00 руб., неустойка -89 284,66 руб.

Дата обезличена осуществлена реорганизация в форме присоединения АБ «Девон-Кредит» к Банку Зенит (ПАО).

С учетом уточнения истец просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 490,72 руб., указав, что остальная задолженность погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Дата обезличена между АБ «Девон-Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор Номер обезличена, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 550 000,00 руб. сроком на 61 месяц под 15,50% годовых.

Условиями договора предусмотрена неустойка в размере 31% годовых, начисляемых на просроченную задолженность (п.12).

Дата обезличена между банком и ФИО2 заключен договор поручительства Номер обезличена-п-ф, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства перед кредитором отвечать солидарно с заемщиком за полное исполнение им обязательств по кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена.

Дата обезличена между банком и ФИО3 заключен договор поручительства Номер обезличена-п-ф, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства перед кредитором отвечать солидарно с заемщиком за полное исполнение им обязательств по кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена.

Положениями статей 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, при неисполнении должником обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Дата обезличена осуществлена реорганизация в форме присоединения АБ «Девон-Кредит» к Банку Зенит (ПАО).

Свои обязательства ответчик не исполнил. Задолженность ФИО1 на Дата обезличена составила 114 536,06 руб., из которых: основной долг-25 251,40 руб., проценты-00,00 руб., неустойка -89 284,66 руб.

Согласно заявлению истца на Дата обезличена задолженность по кредитному договору полностью погашена. Как следует из представленной истцом выписки по счету, задолженность по кредитному договору погашена после обращения истца в суд с исковыми требованиями.

Поскольку задолженность погашена после обращения Банка Зенит (ПАО) в судебные органы, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 490,72 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка Зенит (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт Номер обезличена выдан ...... Дата обезличена), ФИО2 (паспорт Номер обезличена выдан ...... ......Дата обезличена), ФИО3 (паспот Номер обезличена выдан ...... Дата обезличена) в пользу Банка Зенит (ПАО) расходы по оплате государственной госпошлины в размере 3 490 руб.72 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Елабужский городской суд.

    Судья       Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 года.