Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-599/2023 ~ М-434/2023 от 06.04.2023

Дело № 2-599/2023

УИД 23RS0053-01-2023-000506-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заочное

город Тихорецк Краснодарского края                         06 июня 2023 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Юраш С.В.,

секретарей судебного заседания Юраш С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хвостикова Николая Михайловича и ООО «Агросоюз» к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании права долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения отсутствующим,

установил:

В суд с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании права долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения отсутствующим обратились Хвостиков Николай Михайлович и ООО «Агросоюз» и просят суд признать отсутствующим у субъекта Российской Федерации <адрес> право общей долевой собственности на 4812/19800 доли на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером № площадью 667210кв.м. (66,721 га), расположенного по адресу: <адрес> и указать, что вынесенное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для погашения записьи о праве долевой собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край в Едином государственном реестре недвижимости.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером №, площадью 667210 кв.м. (66,721 га), расположенного по адресу<адрес> в следующих долях:

471/19800 доли (что соответствует 4,71га.) принадлежат истцу Хвостикову Николаю Михайловичу, на основании решения Тихорецкого районного суда Краснодарского края по делу № 2-196/12 от 11.03.2012, договора купли-продажи от 22.02.2013; 1566/198000 доли (что соответствует 1,566га), 298/198000 доли (что соответствует 298га), 783/198000 доли (что соответствует 0,783га), 1006/198000 доли (что соответствует 1,006га), 5383/8060 доли (что соответствует 53,83 га), 45/1980 доли (что соответствует 4,5 га), итого 61,983га принадлежат ООО «Агросоюз» на основании договоров купли-продажи от 10.07.2015, от 19.06.2015, от 05.06.2015, от 04.04.2014, от 02.10.2013, от 05.03.2013. Истцом Хвостиковым Н.М. было принято решение произвести выдел земельного участка в счет принадлежащих ему 471/19800 (4,71га.) долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок с целью использования выделенного земельного участка в собственных интересах. Получив выписку из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) на земельный участок от 20.02.2023 он обратился к кадастровому инженеру по поводу выдела, на что получил ответ, что выдел возможен только с согласия всех сособственников. Согласно выписке из ЕГРН от 20.02.2023 площадь земельного участка составляет 667210 кв.м. (66,721 га), сособственниками на указанный земельный участок согласно выписке являются:

Хвостиков Н.М., ООО «Агросоюз», суммарная площадь долей которых соответствует фактической площади земельного участка -66,693га; и субъект РФ -Краснодарский край на 4812/19800 доли в праве долевой собственной на земельный участок, что составляет 48,12 га. Итого суммарная площадь долей трех сособственников по выписке из ЕГРН составляет 114,813 га, что не соответствует площади земельного участка в размере 66,7210га., согласно этой же выписке. Указанный земельный участок с КН 23:32:0602000:46 площадью 198,0 га. был сформирован из невостребованных земельных долей 44-х собственников, и, согласно постановлениям главы Тихорецкого района Краснодарского края от 29.12.2001г. № 1324 и № 838 от 15.10.2002г., предоставлен в аренду ООО «Агросоюз» на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного    назначения за № 3200000148 от 28.11.2002, что подтверждается записью о государственной регистрации сделки № от 8 декабря 2003г. Одновременно, т.е. этой же датой 08.12.2003, была произведена регистрация права субъекта РФ - Краснодарский край в Едином государственном реестре недвижимости Филиалом Краснодарского краевого учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Разница (0,007га) между остаточной площадью- 66,7га после выдела земельных участков и площадью земельного участка, отраженной в выписке из ЕГРН от 20.02.23г. - 66,721га является несущественной и находится согласно выписке из ЕГРН пределах допуска +/- 7147. Истцы считают, что зарегистрированное право субъекта Российской Федерации- Краснодарского края на 4812/19800 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером № площадью 667210кв.м. (66,721 га), расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует действительности, является недостоверным, поскольку вся площадь земельного участка в размере 198,00га. востребована лицами, получившими земельные паи в результате приватизации колхозов, нарушает право истцов по владению, пользованию и распоряжению имуществом, и подлежит оспариванию. В связи с чем обратились в суд с настоящим иском.

Истец Хвостиков Н.М. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о слушании дела был надлежаще и своевременно извещен.

В судебное заседание представитель истцов Хвостикова Н.М. и ООО «Агросоюз» Кислицына Т.И. не явилась, о слушании дела надлежаще и своевременно извещена, предоставила ходатайство, в котором исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Краснодарского края, в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о слушании дела был надлежаще и своевременно извещен, о чем в материалах дела имеется уведомление.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Департамента имущественных отношений Краснодарского края с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Суслова (Малевич) Ю.Г. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела без её участия, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не представителя истцов Кислицыной Т.И., истца Хвостикова Н.М. и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Сусловой (Малевич) Ю.Г.

Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. При этом способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи, с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Возможность предъявления иска о признании права отсутствующим закреплена в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременении недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В судебном заседании установлено, что Хвостиков В.М. и ООО «Агросоюз» являются участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером 23:32:0602000:46, площадью 667210 кв.м. (66,721 га), расположенного по адресу: <адрес> в следующих долях:

471/19800 доли (что соответствует 4,71га.) принадлежат истцу Хвостикову Николаю Михайловичу, на основании решения Тихорецкого районного суда Краснодарского края по делу № 2-196/12 от 11.03.2012, договора купли-продажи от 22.02.2013;

1566/198000 доли (что соответствует 1,566га), 298/198000 доли (что соответствует 298га), 783/198000 доли (что соответствует 0,783га), 1006/198000 доли (что соответствует 1,006га), 5383/8060 доли (что соответствует 53,83 га), 45/1980 доли (что соответствует 4,5 га), итого 61,983га принадлежат ООО «Агросоюз» на основании договоров купли-продажи от 10.07.2015, от 19.06.2015, от 05.06.2015, от 04.04.2014, от 02.10.2013, от 05.03.2013.

В целях выдела земельного участка, в счет принадлежащей ему 471/19800 (4,71га.) долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, для с целью использования выделенного земельного участка в собственных интересах Хвостиков Н.М. получил выписку из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

Выдел земельного участка возможен только с согласия всех сособственников.

Согласно выписке из ЕГРН от 20.02.2023 площадь земельного участка составляет 667210 кв.м. (66,721 га), сособственниками на указанный земельный участок согласно выписке являются:

Хвостиков Н.М., ООО «Агросоюз», суммарная площадь долей которых соответствует фактической площади земельного участка -66,693га; и субъект РФ -Краснодарский край на 4812/19800 доли в праве долевой собственной на земельный участок, что составляет 48,12 га.

Суммарная площадь долей трех сособственников по выписке из ЕГРН составляет 114,813 га, что не соответствует площади земельного участка в размере 66,7210га., согласно этой же выписке.

Земельный участок с кадастровым номером 23:32:0602000:46 площадью 198,0 га. сформирован из невостребованных земельных долей 44-х собственников.

Согласно постановлениям главы Тихорецкого района Краснодарского края от 29.12.2001г. № 1324 и № 838 от 15.10.2002 земельный участок с кадастровым номером 23:32:0602000:46 площадью 198,0 га., предоставлен в аренду ООО «Агросоюз» на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного    назначения за № 3200000148 от 28.11.2002, что подтверждается записью о государственной регистрации сделки 23- 01.04-332003-281 от 8 декабря 2003.

Одновременно, то есть этой же датой 08.12.2003, была произведена регистрация права субъекта РФ - Краснодарский край в Едином государственном реестре недвижимости Филиалом Краснодарского краевого учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На протяжении длительного времени гражданами были востребованы земельные доли в спорном земельном участке, производилась регистрация права долевой собственности на востребованные доли, формировались выделы земельных участков, в результате первоначальная площадь земельного участка уменьшалась:

КН выделенных зем. уч-ков из исходного23:32:0602000:46	Sга	адрес			Дата пост- ки ЗУ на кад.учет	Per. права вЕГРН	Остаток исходного ЗУ после выдела
№	198,0	<адрес>			ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	198,0
№	39,0	<адрес>			ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	159,0
№	60,0	<адрес>			ДД.ММ.ГГГГ	01.07.Юг	99,0
№	Снят с государственного кадастрового учета после истечения 2-х лет как временно учтенный
№	4,5	<адрес>			ДД.ММ.ГГГГ	06.04.10г.	94,5
№	13,9	<адрес>			ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	80,6
№	4,7	<адрес>			ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	75,9
№	4,5	<адрес>			ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ.	71,4
№	4,7	<адрес>			ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	66,7
На оставшиеся после выдела земельных участков 66,7га признано право общей долевой собственности лицам, востребовавшим свои доли и признанными за ними по решениям Тихорецкого районного суда:
№	Гектар		Документ о праве на долю в праве долевой собственности			Per. права в ЕГРН/// дата продажи		66,7га -остаток
ФИО3	4,5		Реш..суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело 2- 357/12, на долю 45/1980			09.07.12г.///Прод.ДД.ММ.ГГГГ		62,2
ФИО19	53,83		Реш.суда от 29.05.13г. дело 2- 349/2013 о признании права на невостребованные 5383/8060			26.07.13г./// Продано ООО «АС» 02.10.13г		8,37
ФИО4	0,223		Реш.суда от ДД.ММ.ГГГГ дело 2- 1061/2013 на долю 223/198000			14.03.14г./// Прод. 04.04.14г.		8,147
ФИО5	0,783		Реш.суда от ДД.ММ.ГГГГ дело 2- 1061/2013 на долю 783/198000			14.03.14г./// Прод. 4.04.14г.		7,364
ФИО6	0,783		Реш..суда от ДД.ММ.ГГГГ дело 2- 1061/2013 на долю 783/198000			14.03.14г./// Прод. 05.06.15г.		6,581
ФИО7	0,298		Реш.суда от ДД.ММ.ГГГГ дело 2- 1061/2013 на долю 298/198000			09.06.15г./// Прод. 19.06.15г.		6,283
ФИО8	0,783		Реш.суда от ДД.ММ.ГГГГ дело 2- 1061/2013 на долю 783/198000			09.07.15г./// Прод. 10.07.15г.		5,5
ФИО9	0,783		Реш.суда от ДД.ММ.ГГГГ дело 2- 1061/2013 на долю 783/198000			09.07.15г./// Прод. 10.07.15г		4,717
ФИО10.	1,57		Реш.суда от 11.03.12г. дело 2- 196/12 на долю 157/19800			03.05.12г.		3,147
ФИО20	1,57		Реш.Тих.суда от ДД.ММ.ГГГГ дело 2-196/12 на долю 157/19800			03.05.12г.Прод.Хвостикову		1,57
ФИО11	1,57		Реш.суда от ДД.ММ.ГГГГ дело 2-196/12 на долю 157/19800			03.05.12г.,Прод.Хвостикову		1,57
Итого:	66,693						0,007

В связи с чем право долевой собственности субъекта РФ должно было быть прекращаться на каждую признанную долю.

Разница (0,007га) между остаточной площадью- 66,7га. после выдела земельных участков и площадью земельного участка, отраженной в выписке из ЕГРН от 20.02.23г. - 66,721га является несущественной и находится согласно выписке из ЕГРН пределах допуска +/- 7147.

С учетом изложенного, суд приходит в выводу, что что зарегистрированное право субъекта Российской Федерации- Краснодарского края на 4812/19800 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером №, площадью 667210кв.м. (66,721 га), расположенного по адресу: №, не соответствует действительности, является недостоверным, поскольку вся площадь земельного участка в размере 198,00га. востребована лицами, получившими земельные паи в результате приватизации колхозов, нарушает право истцов по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Согласно статье 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Хвостикова Николая Михайловича и ООО «Агросоюз» к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании права долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения отсутствующим - подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Хвостикова Николая Михайловича и ООО «Агросоюз» к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании права долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения отсутствующим - удовлетворить.

Признать отсутствующим у субъекта Российской Федерации -Краснодарский край право общей долевой собственности на 4812/19800 доли на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером № площадью 667210кв.м. (66,721 га), расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для погашения записи о праве долевой собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край на 4812/19800 доли на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером 23:32:0602000:46 площадью 667210кв.м. (66,721 га), расположенного по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости.

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2023 года.

Судья Тихорецкого районного суда

Краснодарского края                                                                          С.В. Юраш