Решение по делу № 2-385/2015 от 30.04.2015

Дело № 2-41-385/2015

  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Новониколаевский 30 апреля 2015 года

      Мировой судья судебного участка № 41 Волгоградской области Топоркова С.В.,

при секретаре  судебного заседания Афанасьевой О.В.,

с участием:

 представителя истца - Плахтюковой Т.В., действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>,

ответчика - Арискиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Волгоград» к Арискиной <ФИО1> о взыскании задолженности по техническому обслуживанию газового оборудования,

УСТАНОВИЛ:

         ОАО «Газпром газораспределение Волгоград» обратилось в суд с иском к Арискиной <ФИО1> о взыскании задолженности по техническому обслуживанию газового оборудования. В обоснование заявленных требований указало, что между истцом и ответчиком заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования <НОМЕР> от <ДАТА3> Согласно условиям договора, истец взял на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию ВДГО, а ответчик обязался оплачивать оказанные ему услуги в установленные сроки и в полном объеме. Истцом <ДАТА4> были оказаны услуги по техническому обслуживанию ВДГО на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Факт оказания услуг подтверждается актом выполненных работ. В нарушение условий договора ответчик не оплатил оказанные услуги, в результате чего задолженность за техническое обслуживание ВДГО составила <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. В декабре 2014 года ОАО «Газпром газораспределение Волгоград» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, однако <ДАТА5> определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с возражением должника. Просит взыскать с ответчика Арискиной Т.И. задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

         В судебном заседании представитель истца Плахтюкова Т.В. исковые требования поддержала, при этом пояснила, что <ДАТА6> между истцом и ответчиком Арискиной Т.И. заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования <НОМЕР>. По условиям договора истец взял на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию ВДГО, а ответчик обязался оплачивать оказанные ему услуги в установленные сроки и в полном объеме. <ДАТА4> ответчику были оказаны услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Договор с Арискиной Т.И. заключен. Работы были проведены, акт сдачи-приемки выполненных работ Арискиной подписан без каких-либо замечаний. В декабре 2014 года ОАО «Газпром газораспределение Волгоград» обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, однако <ДАТА5> определением мирового судьи судебный приказ был отменен в связи с возражением должника.  В связи с повышением прейскуранта цен на оказание услуг ОАО «Газпром газораспределение Волгоград» техническое обслуживание в 2014 году подорожало, по сравнению с ценами 2013 года.

         Ответчик Арискина Т.И. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в 2014 году к ней приходил слесарь, принес договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Он дал ей три договора, которые она подписала. Слесарь предупредил её, что если она не подпишет договор, то ей отключат газ. В сентябре 2014 года пришел слесарь Коротков Николай. Он осмотрел газовое оборудование, включал газовую плиту, смазал газовые краны. Акт выполненных работ она подписала. Вместе с тем считает, что фактически работы не проводились, со стороны слесаря на неё было оказано давление. Также считает, что заявки на проведение технического обслуживания она не подавала. Договор о техническом обслуживании в судебном порядке ею не оспаривался. <ДАТА7> она подала заявление в ОАО «Газпром газораспределение Волгоград» о расторжении договора на техническое обслуживание.

         Выслушав представителя истца Плахтюкову Т.В., ответчика Арискину Т.И., исследовав письменные материалы дела, мировой судья делает следующие выводы.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Порядок пользования газом и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования установлен в Правилах пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (далее - Правила пользования газом).

Согласно пункту 2 Правил пользования газом техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования представляет собой работы и услуги по поддержанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в техническом состоянии, соответствующем предъявляемым к нему нормативным требованиям.

Безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг): а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; б) аварийно-диспетчерское обеспечение; в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; г) замена оборудования (пункт 4).

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

В силу статьи 426, пункта 2 статьи 432, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ в правовой взаимосвязи с положениями Правил пользования газом договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования является публичным договором и носит обязательный характер для потребителей газа.

         В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

         Согласно ч. 1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

         В силу ч. 1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

         На основании ч. 1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

         Судом установлено, что Открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Волгоград» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <НОМЕР>.

         <ДАТА6> между ОАО «Газпром газораспределение Волгоград» и Арискиной Т.И. был заключен договор <НОМЕР> о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, согласно которому истец обязуется выполнять работы (оказывать услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, расположенного в жилом помещении по адресу: <АДРЕС>, а ответчик обязуется оплатить оказанные услуги.

         В соответствии с п.1.2 договора перечень выполняемых работ (оказываемых услуг), сроки начала и окончания выполнения работ, периодичность выполнения отдельных работ (услуг) и цена определены в Приложении <НОМЕР>, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

         Согласно п. 3.1 указанного договора, стоимость услуг по техническому обслуживанию ВДГО определяется на основании Прейскуранта на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем, действующего на день проведения работ по настоящему договору.

         В силу п. 3.2. указанного договора, стоимость услуг по техническому обслуживанию ВДГО на день заключения договора определена в приложении № 1 к настоящему договору и составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., в том числе НДС 18% <ОБЕЗЛИЧИНО> коп..

         Из п. 3.3. договора следует, что оплата услуг по техническому обслуживанию ВДГО осуществляется по факту выполненных работ (оказанных услуг) в день подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) или не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы (оказаны услуги).

         Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ <НОМЕР>,  согласно которому работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, в соответствии с договором <НОМЕР> от <ДАТА6>, выполнены <ДАТА4>. Стоимость выполненных работ составила <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. С тем, что данные работы выполнены полностью и в срок ответчик согласилась, подписав акт. Претензий к объему, качеству и срокам выполнения работ не имела.

         Доказательств, опровергающих доводы истца об оказанных ответчику услугах по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено. Более того, ответчиком Арискиной Т.И. в материалы дела представлена копия расписки, согласно которой, она обязалась в срок до <ДАТА10> произвести оплату за проведенные работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (л.д.25).

         Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         В силу положений ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

         Заключенный между сторонами договор <НОМЕР> о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования от <ДАТА6> не был расторгнут, не признан недействительным, взятые на себя обязательства по договору ответчиком не исполнены, оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены.

  Доводы ответчика Арискиной Т.И. о том, что на нее при заключении договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования было оказано давление, ничем не подтверждены и голословны.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку доказательств опровергающих доводы истца, а также доказательств исполнения своих обязательств по оплате выполненных истцом работ, ответчиком не представлено.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

       Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, что подтверждается платежными поручениями <НОМЕР>, <НОМЕР>  от <ДАТА11> (л.д.11,12).

С учетом этого, мировой судья считает, что требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 194-199 ГПК РФ,  

РЕШИЛ:   

         Исковые требования открытого акционерного общества  «Газпром газораспределение Волгоград» к  Арискиной <ФИО1> о взыскании задолженности по техническому обслуживанию газового оборудования, - удовлетворить.

         Взыскать с Арискиной <ФИО1> в пользу ОАО  «Газпром газораспределение Волгоград» задолженность по оплате услуг за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования за 2014 год в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а всего <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новониколаевский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 41 Волгоградской областив течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                    С.В. Топоркова Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2015 года. Мировой судья С.В. Т<ФИО2>