Решение от 24.03.2021 по делу № 5-56/2021 от 24.03.2021

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2018 года                                                             г. Тула, ул. Чапаева, 49

Мировой судья судебного участка № 69 Пролетарского судебного района города Тулы Егорова О.В., рассмотрев в помещении судебного участка, дело № 5-55/21 об административномправонарушении, предусмотренном с. 6.1.1 КоАПР РФ в отношении

Батова Сергея Евгеньевича, <ДАТА2>,

установил:

Батов С.Е. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии в его действиях уголовного наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

16.03.2020 в 22 час. 10 мин. Батов А.Е. находился по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС>. У него произошел конфликт с племянницами, проживающими с ним по одному адресу и будучи в состоянии алкогольного опьянения, он оттолкнул малолетнюю <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, от чего та упала на пол, испытав физическую боль. После этого он нанес ей один удар ладонью в область лица, причинив тем самым телесные повреждения в виде ссадины на носу, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> причинены ударным действием тупым твердым предметом давностью в пределах 1-х суток на момент осмотра и не причинили вреда здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Батов С.Е. в судебном заседании пояснил, что проживает со своей родной сестрой в трехкомнатной квартире, он занимает одну комнату, а сестра <ФИО2>со своим сожителем <ФИО3>, пятью детьми и взрослой собакой овчаркой занимают две другие комнаты. Отношения между ними сложились напряженные. <ДАТА6> он вечером пришел домой, немного выпил спиртного, когда находился в ванной комнате, младшая племянница <ФИО1> (5 лет) закрыла дверь и выключила свет. Он какое-то время не мог выйти, а когда ему открыли дверь ванной комнаты, он разозлился на баловство детей, стал ругаться на девочку, затем толкнул ее в сторону ее комнаты, она упала, он шлёпнул ее, чтобы наказать, попал по лицу. В этот момент подошла ее старшая сестра <ФИО4> и начала заступаться за младшую, ругаться на него. Поскольку он разозлился на поведение детей, то два раза рукой шлепнул ее по лицу и оттолкнул. Вину признает, содеянном раскаивается, понимает, что не должен был трогать детей, готов понести наказание.

Представитель малолетней потерпевшей,  <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что у нее с братом ухудшились отношения после рождения у нее пятого ребенка и появления в квартире собаки породы овчарка, которую она купила детям. Совместное проживание восьми человек в одной трехкомнатной квартире стало невозможным, но приобрести другое жилое помещение у них нет возможности. Брать иногда употребляет спиртное. <ДАТА6> в вечернее время, она вышла гулять с собакой, сожитель <ФИО3> спал, ее дети остались одни, брат вернулся с работы в нетрезвом состоянии. Конфликт, между ее дочерьми <ФИО1> (5 лет), <ФИО4> (15 лет) и ее братом произошел в ее отсутствие. Со слов детей ей стало известно, что он ударил младшую и старшую дочь после того, как младшая заперла его в ванной комнате. О случившемся она сообщила в полицию. Просит вынести наказание в отношении брата на усмотрение суда.

Выслушав Батова С.Е., <ФИО2>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статья 6.1.1. КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Действия Батова С.Е., выразившиеся в нанесении побоев потерпевшей  <ФИО1> <ДАТА6> в 22 час. 10 мин. по адресу: <АДРЕС>, в результате которых причинил ей телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью в виде ссадины на носу, им не оспаривалось. Его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вина Батова С.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу об административном правонарушении доказательствами.

Протоколом № 862-1 от 22.03.2021 о совершении Батовым С.Е. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, с отражением даты, времени, места и события административного правонарушения. Как следует из объяснений правонарушителя, имеющихся в протоколе, он с выявленным административным правонарушением согласен.

Заявлением и объяснениями <ФИО2> с просьбой привлечь к ответственности ее брата, Батова С.Е.,  который <ДАТА8> в 22 час. 10 мин. у них дома по адресу: <АДРЕС> подверг избиению ее малолетнюю дочь <ФИО1>, 2015 года рождения.

Письменными объяснениями <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО3>, справкой беседы с малолетней <ФИО1>, которые рассказали о конфликте, произошедшем <ДАТА6> в период времени с 22 час.10 мин. до 22 час. 15 мин. между <ФИО7> и <ФИО1>

Письменными объяснениями <ФИО8> об обстоятельствах совершения <ФИО9> административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ.

Постановлением УУП ОУУПиДН  ОД Отдела полиции «Криволученский» УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО10> от <ДАТА9>, в возбуждении уголовного дела по заявлению <ФИО2> отказано, в связи с отсутствием в действиях <ФИО7> состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Анализируя исследованные в судебном заседании письменные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что вышеперечисленные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями КоАП  РФ. Каких-либо данных свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств не имеется. Содержание вышеуказанных документов внутренне непротиворечиво и согласуется между собой. Исходя из изложенного, мировой судья признает вышеназванные документы допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценив все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает установленным и доказанным факт совершения Батовым С.Е. насильственныхдействий, причинивших физическую боль и телесное повреждение в отношении  малолетней <ФИО1> <ДАТА6> в 22 час. 10 мин., в квартире <АДРЕС>.

            Своими действиями Батов С.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1. КоАП РФ, то есть совершение иных насильственных действий,  причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии в его действиях уголовного наказуемого деяния.

При назначении Батову С.Е. административного наказания в силу ст.4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характерсовершенного правонарушения, его последствия, степень вины правонарушителя, данные о его личности, состояние здоровья, возраст потерпевшей.

Батов С.Е. работает неофициально. В представленных мировому судье материалах  отсутствуют сведения о том, что он ранее привлекался к административной ответственности.

            Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Батова С.Е., мировой судья признает признание вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Батова С.Е., в соответствии с п.6 ст. 4.3 КоАП РФ, мировой судья признает совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч.ч.1,2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются  характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При таких обстоятельствах, с учетом личности правонарушителя, назначение наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей административного наказания, в том числе, предупреждение совершения новых правонарушений.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст.ст.2.9; 24.5 КоАП РФ, а также издержек, предусмотренных ч.1 ст. 24.7 того же Кодекса, и вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь  ст.ст.29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

            ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1. ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 03100643000000016600 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ // ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░ 017003983 ░░░/░░░░ 40102810445370000059 ░░░ 7107087695 ░░░ 710701001 ░░░░░░░░░░░░░ 0355403271000000007666717 ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 69 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.<░░░11>