Решение по делу № 1-28/2020 от 21.07.2020

                                                                                                            Дело 1-28/2020                                                                                       

                                                                                          УИД 22MS0100-01-2020-001800-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года                                                                                         с. Родино

Мировой судья судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края, Аверина С.И., и.о. мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края,

с участием государственного обвинителя прокурора Родинского района Алтайского края Савостина Е.С.,

подсудимого Клименко Е.В.,

потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>

защитника Ахметова С.С., представившего удостоверение № 1565 и ордер  № 008005 от 21.07.2020 г.,

при секретаре Ожерельевой Н.Н.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судопроизводства в отношении Клименко <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

<ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения,

уроженца п. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированного по адресу:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>,

                                                   ранее судимого:

1) 27 августа 2008 года приговором Мамонтовского районного суда Алтайского края по п. «а» ч.3 ст. 226 УК РФ к 5 годам 3 мес. лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

2) 03 июля 2009 г. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Мамонтовского района Алтайского края по ч.1 ст.112 УК РФ, ч.5 ст.74 условное осуждение отменено, ст.70 УК РФ

(с приговором от 27.08.2008 г. с учетом  

приговора Мамонтовского районного суда Алтайского края от 26.10.2009  и кассационного определения Алтайского краевого суда от 12.08.2010)  к 5 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока;

- обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    В период времени с 06 часов 00 минут <ОБЕЗЛИЧЕНО> подсудимый   Клименко Е.В., находясь в с.Раздольное Родинского района Алтайского края, решил прийти к <ОБЕЗЛИЧЕНО>., проживающей по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> с тем чтобы встретиться с находившейся там Сергиенко Е.А. Придя к дому <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по вышеуказанному адресу, Клименко Е.В. обнаружил, что входная дверь в указанное жилище заперта на замок. Тем самым, заблаговременно заперев входную дверь дома, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. выразила свою волю на то, чтобы никто не проник в ее жилище против ее воли. В связи с этим, в указанные дату и время у Клименко Е.В. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ОБЕЗЛИЧЕНО>. против воли последней.

Около в 06 часов 00 минут <ОБЕЗЛИЧЕНО> подсудимый Клименко Е.В., реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ОБЕЗЛИЧЕНО>. против воли последней, находясь у дома потерпевшей, расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> проследовал к входной двери, расположенной с восточной стороны дома, где с силой нанес не менее                         3-х ударов руками по двери и взявшись рукой за ручку двери, не менее 2 раз с силой дернул дверь наружу, отчего полотно двери повредилось и дверь открылась. Продолжая свои преступные действия, Клименко Е.В. не спрашивая разрешения у проживающей в указанном жилище <ОБЕЗЛИЧЕНО>., через открытую им дверь незаконно проник внутрь данного дома, где находился некоторое время. Своими умышленными действиями Клименко Е.В. нарушил конституционное право <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции Российской Федерации, чем причинил моральный вред.

 При этом Клименко Е.В. понимал, что проникает в жилище              <ОБЕЗЛИЧЕНО>. против воли последней, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на неприкосновенность жилища, и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый Клименко Е.В. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся,  согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.  Защитник поддержал позицию подсудимого.

Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Клименко Е.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и Клименко Е.В. виновен в предъявленном ему обвинении.

Действия Клименко Е.В. верно квалифицированы по ч.1 ст. 139 УК РФ, незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При определении вида и размера наказания подсудимому                 Клименко Е.В. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Клименко Е.В. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. По месту жительства, УУП МО МВД характеризуется отрицательно, к административной ответственности  не привлекался.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании                                п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания мировой судья учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании                                              п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ не усматривается, так как по делу отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного подсудимым.

Учитывая вышеизложенное, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости, подсудимый должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, конкретные обстоятельства дела, мировой судья приходит к выводу, что исправление, перевоспитание, а также достижение целей наказания в отношении Клименко Е.В. возможно при отбывании наказания в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий Клименко Е.В. в качестве обеспечительных мер был наложен арест в виде запрета на отчуждение данного имущества, который необходимо отменить.

          В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по оказанию помощи подсудимому при рассмотрении дела судом, взысканию с подсудимого не подлежат.

          Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Клименко <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы  в доход государства.

Меру процессуального принуждения Клименко Е.В. - обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

  Вещественных доказательств по делу не имеется.              

  Отменить обеспечительные меры на основании решения Родинского районного суда Алтайского края <ОБЕЗЛИЧЕНО> г., снять арест с сотового телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в виде запрета на отчуждение данного имущества.

Осужденного Клименко Е.В. от оплаты процессуальных издержек освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Родинский районный суд Алтайского края через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления.

Мировой судья                                                                                    С.И. Аверина