Решение по делу № 1-15/2011 от 10.03.2011

                                                                                         Дело 1-15/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 марта 2011 года                                                                     с. Койгородок

Мировой судья Койгородского судебного участка Республики Коми Абих Л.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Койгородского района <ФИО1>

подсудимого <ФИО2>

защитника  <ФИО3>,  предоставившего удостоверение номер <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>

при секретаре <ФИО4>

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении <ФИО2> <ДАТА4> рождения, уроженца пос. <АДРЕС>, Койгородского района, Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего неполное среднее образование, работающего водителем в ООО «Койлестранс», военнообязанного, проживающего по адресу: с. Койгородок, Койгородского района, РК, ул. <АДРЕС>, судимого, осужденного <ДАТА5> Сыктывкарским городским судом по ч.1 ст. 132, ч.1 ст. 131, ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде  3-х лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от <ДАТА6>, окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 3 года и 6 месяцев. <ДАТА7> освобожден по отбытию срока наказания.

     - обвиняемого в  совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 159  УК РФ

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил  мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана  при следующих обстоятельствах.

<ДАТА8> <ФИО2>, находясь в своей квартире <НОМЕР> в доме <НОМЕР>, расположенном по ул. <АДРЕС>, с. Койгородок, Койгородского района, Республики <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на хищение денег путем обмана с использованием средств сотовой связи и сети Интернет в 10 часов 08 минут отправил со своего мобильного телефона, в котором  находилась СИМ карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером <НОМЕР>, зарегистрированная на имя его жены <ФИО5>, СМС сообщение на абонентский номер <НОМЕР>, принадлежащий жителю г. <АДРЕС> <ФИО6>, в котором содержалась информация о выигрыше автомашины ВАЗ 2114 получателем СМС.

Получивший СМС сообщение <ФИО6>, перезвонил  по мобильному телефону <ФИО2>, после чего последний, продолжая воплощать свой преступный умысел, направленный на хищение денег путем обмана, ввел <ФИО6> в заблуждение, представившись представителем отдела выдачи призов радиостанции «Русское радио», сообщил ему о выигрыше автомашины ВАЗ 2114, и предложил получить денежное вознаграждение в размере стоимости автомашины (340000 рублей) а также заплатить налог в сумме 13720 рублей для получения указанного выигрыша.

Введенный в заблуждение <ФИО6> в тот же день через платежный терминал, расположенный в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> перевел на указанный <ФИО2> электронный кошелек с адресом в сети Интернет AR.789 @yandex. Ru, созданный им в сети Интернет <ДАТА9> В качестве уплаты налога деньги в сумме 13720 рублей.

<ДАТА10> <ФИО2> при помощи мобильного телефона вышел в сеть Интернет и перевел полученные от <ФИО6> деньги с электронного кошелька на счет банковской карты ОАО «Сбербанк России», принадлежащей его жене <ФИО5>, после чего, воспользовавшись банковской картой жены, снял (обналичил) похищенные им деньги в сумме 12600 рублей (за вычетом комиссии по переводу денежных средств) в банкомате, расположенном в здании ПО «Альфа» по ул. <АДРЕС> в с. Койгородок, Койгородского района, Республики <АДРЕС>. Похищенными деньгами <ФИО2> распорядился по своему усмотрению. Своими противоправными действиями он причинил потерпевшему <ФИО6> материальный ущерб в сумме 13720 рублей.       

Во время ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый <ФИО2> заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с признанием в полном объеме предъявленного ему обвинения.

На судебном заседании подсудимый <ФИО2> после консультации с защитником подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав полностью свою вину в совершенном преступлении.

Государственный обвинитель, защитник,  дали согласие на  особый порядок судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО6> о времени и месте рассмотрения дела извещен. На судебное заседание не явился. В материалах дела на л.д. 125 имеется заявление потерпевшего <ФИО6> поданное на имя мирового судьи Койгородского судебного участка, в котором он просит рассмотреть дело без его участия в связи с невозможностью его явки в судебное заседание. Возражений о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ не имеет, подтвердил, что причиненный ему ущерб в сумме 13720 рублей возмещен подсудимым в полном объеме.

Участники судебного разбирательства не возражают о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего.

          Принимая во внимание, что <ФИО2>  заявил  ходатайство об особом порядке судопроизводства добровольно, осознавая характер и последствия этого ходатайства, после консультации с защитником, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

         Учитывая вышеизложенное, а также то, что санкция ч.1 ст. 159  УК РФ предусматривает максимальное наказание - лишение свободы на срок до двух лет, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается  материалами  дела.

         Действия  <ФИО2> суд  квалифицирует  по  ч.1ст. 159  УК РФ - как  мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана.

          Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим в несовершеннолетнем возрасте, судимость не погашена, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, полностью признал свою вину, явился в ОВД по Койгородскому району с повинной, раскаивается в совершении данного преступления, полностью возместил потерпевшему материальный ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, возмещение вреда.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного - подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, личности подсудимого,  обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на  исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд считает целесообразным назначить ему реальное наказание, предусмотренное санкцией  ч.1 ст. 159  УК  РФ.

Руководствуясь  ст.  316  УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 159  УК РФ и назначить ему наказание  в виде штрафа в  размере 10000  (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения <ФИО2> - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу - расходы на оплату услуг адвоката по назначению суда, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: мобильный телефон  «Nokia», CИM карту TELE 2, возвратить владельцу - <ФИО5>, выписку операций по счету банковской карты на имя <ФИО5> оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Койгородский районный суд в течение десяти суток со дня  его провозглашения.

  Мировой судья Абих Л.А<ФИО7>