Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2022 ~ М-101/2022 от 15.03.2022

Дело № 2-147/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2022 года              с. Карагай Пермского края

    Карагайский районный суд Пермского края в составе судьи Корепановой С.А.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Корнилову Д.С., Корниловой Н.Е., Корнилову Н.С., Байкиной В.С. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с иском к наследникам Корнилова Н.С. – Корнилову Д.С., Корниловой Н.Е., Корнилову Н.С., Байкиной В.С. о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72095,83 рублей, в том числе: просроченные проценты 15102,01, просроченный основной долг-56993,82, судебные расходы в размере 2362,87 рублей, мотивируя тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Корнилова С.Н. открыло счет № и представило заемщику кредитную карту Master Card Credit Momentum. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Корнилов С.Н. умер. Предполагаемыми наследниками являются дети Корнилов Д.С., Корнилов Н.С., Байкина В.С., жена Корнилова Н.Е.. Просят взыскать солидарно с наследников умершего в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте.

Истец ПАО Сбербанк о месте и дне слушания дела был извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности направил в суд ходатайство, в котором просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, в своем отзыве указывают, что срок исковой давности не пропущен.

Ответчик Корнилова Н.Е. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Ответчики Корнилов Д.С., Корнилов Н.С., Байкина В.С. в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что Корнилов С.Н. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, был открыт счет № и предоставил заемщику кредитную карту.

В соответствии с условиями выпуска кредитной карты процентная ставка за пользование кредитом составляла 19% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в размере 36% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Корнилов С.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия III-ВГ,№ выданным отделом записи актов гражданского состояния администрации Карагайского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись N № (л.д.43).

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как указано в пункте 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В материалы дела нотариусом нотариального округа Карагайского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ представлена копия наследственного дела N 32/2020, согласно которому после смерти Корнилова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ заводилось наследственное дело. Наследниками по закону являются жена Корнилова Н.Е. - приняла, сын Корнилов Н.С.-отказался, сын Корнилов Д.С. - принял, дочь Байкина В.С., отказалась, мать Корнилова Л.Г. не вступила. Свидетельства о праве на наследство по закону выданы 24.09.2020

Пунктами 60 и 61 указанного выше Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, Корнилов Н.С. и Байкина В.С. являются ненадлежащими ответчиками.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов дела, на дату смерти Корнилова С.Н. было зарегистрировано право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 162961,44 руб. и 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью 749726,52 руб., расположенные по адресу: <адрес> (л.д.151).

Таким образом, стоимость перешедшего по наследству имущества составила 182537,59 руб.((162961,44+749726,52)*1/5)

Вместе с тем, ответчиком Корниловой Н.Е. было заявлено о пропуске исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что датой образования задолженности является 11.11.2019, поскольку именно в эту дату прекратилось внесение ответчиком денежных средств для погашения обязательного платежа по кредитной карте.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по первому просроченному повременному платежу истекает ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требование ответчика о применении срока исковой давности подлежит отклонению.

Как установлено из свидетельства о рождении Корнилова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения его родителям являются Корнилов Н.С. (наследодатель) и Корнилова Н.Е. (л.д.68 оборот).

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2362,87 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик не представил суду доказательств, которые бы явились основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

     Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд    

решил:

исковые требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Корнилову Д.С., Корниловой Н.Е., Корнилову Н.С., Байкиной В.С. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Корниловой Н.Е. и Корнилова Д.С., в лице законного представителя Корниловой Н.Е. (до его совершеннолетия) в пределах наследственного имущества задолженность по банковской карте в размере 72095,83 руб., в том числе просроченные проценты – 15102,01 руб., просроченный основной долг – 56993,82 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2362,87 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Карагайский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись С.А. Корепанова

Копия верна. Судья