Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-374/2023 ~ М-377/2023 от 27.09.2023

Дело № 2-374/2023

УИД: 29RS0003-01-2023-000623-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года                                                                   село Ильинско-Подомское

    Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Горшковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Поморцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Непеину Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее – АО «ЮниКредит Банк», Банк) обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование требований указало, что _____.__г между АО «ЮниКредит Банк» и Непеиным Д.А. заключен кредитный договор №__, обеспеченный залогом. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 3 298 293 рублей 40 копеек                     на срок до _____.__г, с условием выплаты процентов за пользование кредитом                      из расчета 10,40 % годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки Toyota Land Cruiser, VIN: №__, 2021 года выпуска, суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк». В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме.

_____.__г между ответчиком и ООО «Агат-Вятка» был заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому ответчик приобрел автомобиль марки Toyota Land Cruiser, VIN: №__, 2021 года выпуска.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей                             по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более                   100 дней.

Банком в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Истец просит:

- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору                                            №__ от 25 мая 2021 года в размере 1 879 216 рублей 66 копеек,                      в том числе: 1 714 788 рублей 27 копеек – в качестве просроченной задолженности по основному долгу, 101 646 рублей 31 копейка – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 23 145 рублей 80 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченные основной долг по текущей ставке, 39 636 рублей 28 копеек – в качестве штрафных процентов, государственную пошлину в размере 23 596 рублей 08 копеек. Также суммы процентов, начисленных АО «ЮниКредит Банк» в размере 10,40 % годовых на сумму основного долга в размере 1 879 216 рублей 66 копеек, в соответствии с условиями кредитного договора №__ от 25 мая 2021 года за период с 8 августа 2023 года и по день фактического возврата кредита;

- обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «Toyota Land Cruiser», VIN: №__, 2021 года выпуска, путем реализации публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии со статьей 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец – АО «ЮниКредит Банк» о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен заказной корреспонденцией, в суд представителя не направил, просил рассмотреть дело без их участия, исковые требования удовлетворить в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Непеин Д.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией заблаговременно, в судебное заседание не явился,                              о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, отношения по иску не выразил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело без лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (штраф, пени).

Судом по материалам дела установлено, что 25 мая 2021 года между                                АО «ЮниКредит Банк» и Непеиным Д.А. заключен кредитный договор                                        №__. По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит на сумму 3 298 293 рубля 40 копеек под 10,40 % годовых, сроком до 24 мая 2024 года                   для приобретения автомобиля марки «Toyota Land Cruiser», VIN: №__, 2021 года выпуска.

Договор заключен на основании заявления ответчика и Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

25 мая 2021 года на лицевой счет заемщика (ответчика) сумма кредита перечислена Банком в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Задолженность подлежала погашению в соответствии с графиком платежей в порядке, установленном пунктом 6 Индивидуальных условий. Количество, размер и периодичность платежей по кредитному договору были определены в Индивидуальных условиях кредитования, согласно которым погашение задолженности осуществляется ежемесячными равными платежами в 20 день каждого месяца в сумме 107 048 рублей 00 копеек.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора заемщиком не соблюдаются, имело место неоднократное нарушение срока оплаты кредита, вследствие чего образовалась задолженность, требование Банка о досрочном возврате кредита       от 8 августа 2023 года, полученное ответчиком 23 августа 2023 года, не исполнено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк указал, что по состоянию на 8 августа 2023 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет                            1 879 216 рублей 66 копеек.

Расчет задолженности, составленный истцом и не опровергнутый ответчиком по правилам статей 56, 57 ГПК РФ, судом проверен, является арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, принимается для определения размера сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату кредита, поскольку по условиям договора Непеин Д.А. обязался оплачивать кредит, осуществляя платежи ежемесячно по указанным в графике платежей датам, принятые на себя обязательства нарушил.

Оснований для применения статьи 333 ГПК РФ – снижения штрафа суд не усматривает.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Из анализа вышеперечисленных правовых норм следует, что денежное обязательство должника, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом,                    не прекращается вплоть до полного погашения долга.

Следовательно, кредитор вправе требовать уплаты процентов за пользование суммой кредита до дня фактического погашения задолженности.

Таким образом, заявленное требование о взыскании процентов, начиная                         с 8 августа 2023 года, является требованием о взыскании процентов за пользование суммой кредита, определенных кредитным соглашением, что в полной мере соответствует положениям статей 809, 811 ГК РФ, поскольку до полного исполнения обязательств кредитное соглашение продолжает действовать и подлежит исполнению,                          в том числе с начислением процентов за пользование кредитными средствами в соответствии с согласованной сторонами процентной ставкой.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 25 мая 2021 года в сумме 1 879 216 рублей 66 копеек по состоянию на 8 августа 2023 года и процентов за пользование кредитом по кредитному договору за период с 8 августа 2023 года до момента фактического взыскания суммы основного долга, исходя из ставки 10,40 % годовых, установленной сторонами при заключении договора, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Сумма основного долга, на который следует начислять проценты по кредитному договору от 25 мая 2021 года, составляет 1 879 216 рублей 66 копеек.

Обязательства ответчика по кредитному договору №__                     от _____.__г обеспечены залогом приобретаемого транспортного средства – автомобиля марки Toyota Land Cruiser, VIN: №__, 2021 года выпуска. Согласованная с заемщиком (Непеиным Д.А.) стоимость автомобиля составляет 5 600 000 рублей (пункты 10, 23 Индивидуальных условий договора).

По информации Отд МВД России «Вилегодское» автомобиль марки Toyota Land Cruiser, VIN: №__, 2021 года выпуска, стоимостью 5 600 000 рублей принадлежит на праве собственности ответчику Непеину Д.А.

Согласно статьям 334, 337, 348 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, учитывая длительность допущенной просрочки, сумму неисполненного обязательства, требования истца о взыскании задолженности по договору от 25 мая 2021 года за счет обращения взыскания на заложенное имущество основано на законе и подлежит удовлетворению.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Общими положениями § 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в том числе статьями 349,       350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статьи 89 Закона).

При таком положении не имеется оснований для установления, как об этом просит истец, начальной продажной цены имущества судом при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.

Вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства подлежат выплате в пользу Банка в размере обеспеченных залогом обязательств Непеина Д.А. согласно условиям договора от 25 мая 2021 года и статьи 337 ГК РФ.

При подаче иска Банком, в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1                              статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по платежному поручению №__ от 29 августа 2023 года, уплачена государственная пошлина в сумме 23 596 рублей 08 копеек по исковым требованиям, вытекающим из кредитного договора от 25 мая 2021 года, в том числе: 17 596 рублей 08 копеек – по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, о взыскании задолженности в сумме 6 000 рублей – по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ИНН 7710030411)                      к Непеину Д. А. (ИНН №__) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Непеина Д. А. (ИНН №__) в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ИНН 7710030411) задолженность                              по кредитному договору №__ от _____.__г в размере 1 879 216 рублей 66 копеек, в том числе: 1 714 788 рублей 27 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 101 646 рублей 31 копейка – просроченные проценты, 23 145 рублей 80 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченные основной долг, 39 636 рублей 28 копеек – штрафные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 596 рублей 08 копеек, всего взыскать 1 902 812 (один миллион девятьсот две тысячи восемьсот двенадцать) рублей                             74 копейки.

Взыскать с Непеина Д. А. (ИНН №__) в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ИНН 7710030411) проценты за пользование кредитом по договору потребительского кредита от _____.__г №__ по ставке 10,40 % годовых, исходя из суммы долга                      1 879 216 рублей 66 копеек начиная с 8 августа 2023 года по день фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Непеину Д. А. транспортное средство, являющееся предметом залога по кредитному договору №__ от 25 мая 2021 года, – автомобиль марки Toyota Land Cruiser, VIN: №__, 2021 года выпуска, путем его реализации (продажи) с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 3 ноября 2023 года.

    Председательствующий           Ю.В. Горшкова