Решение по делу № 2-761/2012 от 07.12.2012

Дело № 2 - 761 / 2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мировой судья Корткеросского судебного участка Республики Коми Баязова А.П.,

при секретаре Веселове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Корткерос

07 декабря 2012 года дело по иску:

Мишариной Э.В. к Акционерному коммерческому Сберега­тель­ному банку РФ в лице Коми отделения № 8617 о признании условий кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, уплаченных за открытие ссудного счета при выдаче кредита с индексацией и процентами и компенсации морального вреда,

установил:

Мишарина Э.В. обратилась с ис­ком к АК СБ РФ в лице Коми отделения № 8617 о признании недействительным п. 3.1. кредитного договора, взыскании денежных средств, уплаченных за открытие ссудного счета при выдаче кредита в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>(Креди­тором) был заклю­чен кре­дитный договор <НОМЕР> от 10.08.2009 года. Согласно п. 3.1 Договора Кредитор открывает Заемщику ссудный счет <НОМЕР>, за обслуживание которого Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, не позднее даты вы­дачи кредита. Согласно п. 3.2 Договора выдача кредита производится после уплаты Заемщиком единовременного платежа (тарифа) в соответствии с п. 3.1 Договора. Истец полагает, что указанное условие кредитного договора, а именно об уплате единовременного тарифа, противоречит действующему законодатель­ству, поэтому просит признать п. 3.1 указанного договора недействительным, незаконным.

08.10.2012 г. в адрес мирового судьи Корткеросского судебного участка РК поступило заявление истца Мишариной Э.В., из которого следует, что  истец отказывается от иска в части признания условий кредитного договора недействительным, незаконным и  просит взыскать оплаченную сумму единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., с индексацией, а также просит взыскать  проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента за период времени с  10.08.2009 г.  по день вынесения решения суда, а также компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Определением суда от 07.12.2012 года производство по делу прекращено в части признания п. 3.1. кредитного договора <НОМЕР> от 10.08.2009 года незаконным, недействительным и не подлежащим применению в связи с отказом истца от иска.

Истец Мишарина Э.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, в заявлении, адресованном мировому судье Корткеросского судебного участка РК, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика - Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Коми отделения № 8617, действующая на основании доверенности Катышева Е.Г.,о месте и времени судебного рассмотрения была извещена надлежащим образом,  в судебное заседание не явилась, требования истицы не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором также просила рассмотреть дело в отсутствие представителя  ответчика.

Мировой судья полагает возможным с учетом требований ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Ис­следовав письменные мате­риалы дела, мировой су­дья установил:

В силу с ч. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица при­обретают и осу­ществляют свои гражданские права своей волей и в своем ин­тересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе дого­вора и в определении любых не противоречащих законо­дательству условий дого­вора.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банков­ской деятельности», отношения между Бан­ком России, кредит­ными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В дого­воре должны быть указаны процент­ные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость бан­ковских ус­луг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущест­вен­ная ответственность сторон за нарушения договора, вклю­чая ответст­венность за нарушение обя­зательств по срокам осуществления плате­жей, а также порядок его расторжения и другие сущест­венные условия договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоста­вить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных догово­ром, а заемщик обязуется воз­вратить полученную сумму и уплатить про­центы за нее.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской дея­тельности» про­центные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по согла­шению с клиентом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуж­дение к заключению договора не допускается за исключением слу­чаев, когда обязанность заключить договор, предусмотрена Гражданским ко­дексом, законом или добровольно принятым обязательст­вом.

В судебном заседании достоверно установлено, что между истцом и Банком за­ключен кредитный договор <НОМЕР> от 10.08.2009 года, по условиям которого Ответчик обя­зался предоставить истцу «Кредит на неотложные нужды» в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. под 19,0 % годо­вых на срок по 08 августа 2014 года, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего Договора.

Согласно п. 3.1 Договора Кредитор открывает Заемщику ссудный счет <НОМЕР>, за обслуживание которого Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, не позднее даты вы­дачи кредита. Согласно п. 3.2.1. Договора выдача кредита производится после уплаты Заемщиком единовременного платежа (тарифа) в соответствии с п. 3.1. Договора.

12.08.2009 года указанный единовременный платеж в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. заем­щиком был внесен, что подтверждается приходным кассовым ордером <НОМЕР>.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, ус­тановленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспо­римая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является осно­ва­нием для выне­сения судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требо­ванию о применении последствий недействительности ничтожной сделки состав­ляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начи­нается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспо­римой сделки недей­ствительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основа­нием для признания сделки недействительной.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Обстоятельства, являющиеся основаниям для предъявления иска стали из­вестны истцу после подписания кредитного договора.

По мнению ответчика, изложенному в отзыве на исковое заявление, истец был надлежащим образом уведомлен о нали­чии права у банка взимать оплату за обслуживание ссудного счета, он был озна­комлен с условиями Договора о необ­ходимости оплаты обслуживания ссудного счета и его стоимости.

Доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, о том, что прямого ограничения по взима­нию платы за об­служивание, ссудного счета не имеется и на дату подписания до­го­вора, никакие нормативные акты нарушены не были, поскольку запрет на взи­мание комиссии нигде не прописан, необоснованны.

Так, в соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязу­ется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на усло­виях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвра­тить по­лученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Централь­ного Банка РФ от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кре­дитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предостав­ление денежных средств физи­ческим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на бан­ковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного По­ложения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физиче­ских лиц в банке либо наличными денежными средст­вами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заем­щиком, которые не­обходимы для по­лучения кредита. Вместе с тем, из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и бан­ковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими органи­зациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предос­тавления и пога­шения кредита (кредиторская обязанность банка), являются откры­тие и ведение ссудного счета, по­скольку такой порядок учета ссудной за­долженно­сти предусмотрен специальным банковским законо­дательством, в част­ности Поло­жением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных орга­ни­зациях, распо­ложенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Бан­ком РФ от 26.03.2007 №302-П.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредит­ных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвер­жден­ного Центральным Банком Рос­сийской Федерации от 26.03.2007 № 302-П), дейст­виями, которые обязан совершить банк для созда­ния условий предоставле­ния и по­гашения кредита (кредиторская обязанность банка), является от­крытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для це­лей отражения за­долженности заемщика банка по выданным ссудам и является спосо­бом бухгалтерского учета де­нежных средств, не предназначен для расчет­ных опе­раций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задол­женности яв­ляется обязанностью кредитной организации на основании пере­численных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального за­кона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", в со­ответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтер­ского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтер­ского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъ­явления сторон по кредитному договору не зависит в силу статьи 1 Фе­дерального закона «О бухгал­терском учете».

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в Инфор­мационном письме от 29.08.2003 № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 №205-П и Поло­жения Банка России от 31.08.1998 №54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть опе­раций по пре­доставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (креди­тов) в соот­ветст­вии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обя­занность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России - кото­рая возникает в силу закона.

Согласно п.3.1.4 вышеуказанного Положения № 54-П погашение размещен­ных банком де­нежных средств и уплата процентов по ним производится путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на осно­вании их письменных распоряжений, перевода де­нежных средств клиентов, за­емщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации путем взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании при­ходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оп­лату клиентам - заем­щикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их или на основании договора).

Из анализа указанных норм следует, что предоставление кредита физиче­скому лицу и его возврат возможны без открытия и введения ссудного счета.

Кроме того, статья 30-ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банков­ской деятельности» устанавливает право, а не обязанность гражданина на от­крытие банковского счета.

В пункте 4.1. Правил кредитования физических лиц Сбербанком России и его филиалами, ут­вержденных протоколом № 306 пар. от 30 мая 2003 г. указано, что при принятии положительного ре­шения о выдаче кредита кредитующее под­разде­ление направляет в подразделение учета распоря­жение о резервировании номера ссудного счета и оформляет с Заемщиком кредитные документы: кредит­ный дого­вор; срочное обязательство, договор поручительства либо договор за­лога.

Таким образом, Правилами кредитования на заемщика возложено обяза­тель­ство по оплате комиссии по открытию и ведению банком ссудного счета.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются само­стоя­тельной банков­ской услугой.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Феде­ра­ции, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмот­рен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за откры­тие и ве­дение ссудного счета нарушает права потребителей.

Введением в Договор условия об оплате за обслуживание ссудного счета, от­ветчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом, для истца при под­писании договора такое условие означало, что без от­крытия и ведения ссудного счета кре­дит ему выдан, не будет, то есть приобретение услуги по креди­тованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 779 ГК РФ банк, выставляющий заемщику счет за услугу, по открытию и последую­щему ведению ссудного счета обя­зан довести до сведения потребителя (кли­ента): в чем конкретно состоит содержание данных услуг (потраченное сотруд­никами время, документооборот и т.д.); почему эти действия необходимы именно потреби­телю (а не самому банку, который несет публично-право­вую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель (кли­ент).

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребите­лей» условия дого­вора, ущемляющие права потребителя по сравнению с прави­лами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Феде­ра­ции в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него воз­никли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, про­дав­цом) в пол­ном объеме.

Аналогичная норма содержится в п.2 ст. 400 ГК Российской Федерации.

Следовательно, взимание платы за ведение ссудного счета свидетельст­вует о нарушении требований ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав по­требителей".

В судебном заседании установлено, что договор был заключен 10.08.2009 года, тариф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. был внесен истцом 12.08.2009 года, исковое заявле­ние зарегистрировано за вх. № 761 от 10.08.2012 года.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

Из содержания договора <НОМЕР> от 10.08.2009 г. заключенного между сторонами усматри­вается, что открытие ссудного счета является обязательным условием выдачи кредита.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федера­ции от 23.02.1999 № 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и бан­ковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуж­дается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить сво­боду договора для другой стороны, т.е. для банков.

Кроме того, из материалов дела следует, что кредитный договор <НОМЕР> от 10 августа 2009 годаявляется типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его со­держание, что, и явилось основанием для его обращения за защитой нарушенных прав к мировому судье.

Ознакомление заемщика с условиями о взимании платы за выдачу кредита (открытие ссудного счета) только при заключении кредитного договора и составлении графика погашения, (который составляется как Приложение к уже заключенному кредитному договору), нарушает права потребителя, предусмотренные ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», поскольку потребитель не располагает полной информацией о предложенной ему услуге на стадии заключения договора, в том числе об условии, предусматривающем обязательное открытие и ведение ссудного счета.

Мировой судья считает, что банк, предлагая заемщику оплачивать услуги по открытию и ве­дению ссудного счета, тем самым предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле гл. 39 ГК РФ. При этом возлагает на него часть собственных за­трат по ведению своего бухгалтерского учета, поскольку ведение ссудного счета в связи с предос­тавлением заемщику кре­дита отвечает экономическим потребно­стям и публично-правовым обязан­ностям самой кредитной организации, эти дей­ствия не могут быть признаны услугой, оказы­ваемой клиенту - заемщику. Откры­тие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного про­цесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами.

Таким образом, существенные условия кредитного договора определены в ст. 819 ГК РФ, то есть, установлены законодательством и не могут быть произ­вольно расширены или изменены.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязатель­но­сти и равно­пра­вия сторон (ст.12 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятель­ства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Феде­ральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 1103, п.2 ст. 1107 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Учитывая, что истец обратился с иском к мировому судье в пределах срока исковой давности, оценив в совокупности все доказательства по делу, мировой суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика излишне уп­лаченных денежных средств по договору кредитования <НОМЕР> от 10.08.2009 г. в виде уплаты единовременного платежа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. подлежат удов­летворению.

Рассматривая требования истца о взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, мировой судья приходит к следующему:

Согласно ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сбе­регло иму­щество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, кото­рые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неоснова­тельности обогащения. На сумму неоснова­тельного денежного обогащения подлежат на­числению проценты за поль­зование чу­жими средствами (статья 395) с того времени, когда приобре­татель уз­нал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Мировой судья считает, что Банком положения указанной выше статьи нарушены, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению, следовательно, в пользу Мишариной Э.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения, так как, согласно указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года N 17) начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых, таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период просрочки с 13.08.2009 года по 07.12.2012 год составляет - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. x 8,25% x 1196/ 360)

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, под­лежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Мировой судья считает вину ответчика в нарушении прав истицы установленной. При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, мировой судья ис­ходит из нравственных страданий истца, связанных с включением в кредитный договор условий, а именно об уплате единовре­менного та­рифа, которые противоречат дейст­вующему законодатель­ству, и в частности Феде­ральному за­кону от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и бан­ковской деятельности» и Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав по­требителей», что повлекло для истца неблагоприятные последствия в виде до­полнительной уплаты денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Кроме того, ис­тец как сторона в договоре была ли­шена возможности влиять на его со­держание и исключить из договора «неблагоприятные» для себя условия. При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, мировой судья исходит из нравственных страданий истца, с учетом кон­кретных обстоятельств дела, в связи, с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании задолженности с учетом индексации, суд считает, что данное требование также подлежит удовлетворению в связи с тем, что изменилась покупательная способность денежных средств. Суд считает необходимым произвести взыскание задолженности с учетом индекса роста потребительских цен. При этом применяются индексы потребительских цен по РК, определенных  Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Республике Коми (по месту проживания взыскателя) исходя из того, что индексы роста потребительских цен являясь экономическим  показателем роста цен объективно отражает уровень инфляции по месту проживания взыскателя, следовательно, сумма подлежащая взысканию с учетом индекса инфляции по Республике Коми должна составлять за период с сентября 2009 по  ноябрь 2012 г. исходя из расчета: <ОБЕЗЛИЧЕНО> 0,998х1,001х1,005х1,004х1,010х1,011х1,004х1,004х1,005х1,004х1,002х1,007х1,005х1,005х1,008х1,013х1,017х1,013х1,010х1,005х1,005х1,002х1,002х0,997х1,002х1,001х1,004х1,003х1,004х1,002х1,005х1,004х1,004х1,004х1,002х1,005х1,004х1,004х1,005х1,001х1,002х1,009х1,003х1,003= <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

При этом суд считает, что взыскание по требованию истца процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 395  ГК РФ, не исключает одновременное взыскание индексации денежным сумм, подлежащих взысканию с ответчика.

Размер подлежащей  взысканию индексации денежных сумм и процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан судом, иного расчета представитель ответчика суду не представил и  о снижения размера указанных сумм не просил.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194 - 199  ГПК РФ,

решил:

исковые требования Мишариной Э. В. удовлетворить.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Коми отделения № 8617 в пользу Мишариной Э.В.денежные средства по кредитному договору <НОМЕР> от 10 августа 2009 года в виде едино­временного платежа в размере - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., уплаченных за открытие судного счета при выдаче кредита, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., индексацию взысканной денежной суммы в размере -<ОБЕЗЛИЧЕНО>  руб. и компенсацию морального вреда  в размере - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а всего взыскать-  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Взыскать с Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Коми отделения № 8617 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Решение может быть обжаловано в Корткеросский районный суд Республики Коми через мирового судью в течение месяца со дня вынесения данного  решения.

Мировой судья                                            А.П. Баязова.