Решение по делу № 5-243/2023 от 24.05.2023

УИД 31MS0023-01-2023-001502-90                                                                                       Дело № 5-243/2023/5

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 24.05.2023

Мировой судья судебного участка № 5 Восточного округа города Белгорода Чаплыгин О.И.,

с участием Плотай С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Плотай Сергея Анатольевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

09.05.2023 года около 19 час. 25 мин. Плотай С.А. в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил мелкое хищение товара на общую сумму 404,88 рублей.

В судебном заседании Плотай С.А. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание не явился, суду предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Факт совершения правонарушения и вина Плотай С.А. подтверждаются протоколом об административном правонарушение, объяснением привлекаемого, объяснением представителя потерпевшего, копиями: отношения, справки об ущербе, товарно-транспортной накладной, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и иными материалами дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении БО № 20089344 от 24.05.2023, 09.05.2023 года около 19 час. 25 мин. Плотай С.А. в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил мелкое хищение товара на общую сумму 404,88 рублей.

Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений при его составлении не допущено.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что все доказательства получены с соблюдением требований закона, не вызывают сомнений в их объективности и в совокупности подтверждают вину Плотай С.А. в совершении административного правонарушения.

Действия Плотай С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено умышленно. Плотай С.А. понимал, что хищение имущества, это противоправное даяние, и своими действиями он может причинить ущерб владельцу этого имущества, предвидел наступление последствий и желал их наступления.

При назначении наказания, судом в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывается характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Плотай С.А., суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Плотай С.А., судом не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения, а также личности привлекаемого, который официально не работает, имеет неоплаченные штрафы за совершение административных правонарушений, суд считает возможным назначить Плотай С.А. наказание в виде обязательных работ. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Плотай Сергея Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов.

Виды обязательных работ и перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Виды обязательных работ, для выполнения которых требуются специальные навыки или познания, не могут определяться в отношении лиц, не обладающих такими навыками или познаниями.

 Разъяснить, что лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания его инвалидом I или II группы, наступления беременности либо тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ.

В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления  путем подачи жалобы в Свердловский районный суд  г. Белгорода через  мирового судью судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Мировой судья                                                                                                     О.И. Чаплыгин