Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1222/2021 ~ М-707/2021 от 05.03.2021

Дело № 2-1222 Л/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» июня 2021 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Бурякова В.Н., при секретаре судебного заседания Кургиной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЦДУ Инвест" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест», далее «ООО "ЦДУ Инвест", обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 300 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО "ЦДУ Инвест" о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д. 100), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6). С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Веритас" и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был выдан заем в сумме 28 000 рублей на срок 28 календарных дней под процентную ставку 310,25 % годовых. Кредитор перечислил сумму займа на счет ответчика, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Веритас" и ООО "ЦДУ Инвест" заключен договор об уступке прав (требований) № №, согласно которому ООО "ЦДУ Инвест" приобрело в полном объеме права (требования) ООО МФК "Веритас" к ФИО2 по указанному договору потребительского займа. На дату уступки права требования задолженность ФИО2 составляет 70 000 рублей 00 копейки. Ответчик с даты приобретения истцом права требования и до момента его обращения в суд с настоящим иском погашения задолженности не производил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик извещался надлежащим образом о дне слушания дела, но злоупотребил своими правами, не явившись в суд (л.д. 101).

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее «ГК РФ», обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При этом согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Веритас" и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был выдан заем в сумме 20 000 рублей на срок 28 календарных дней под процентную ставку 310,25 % годовых. Кредитор перечислил сумму займа на счет ответчика, что подтверждается материалами дела (л.д. 31-35).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЦДУ Инвест" (цессионарием) и ООО МФК "Веритас" (цедентом) заключен договор об уступке прав (требований) № №, согласно п.п. 1.1 цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования (л.д. 54-65).

Материалами дела установлено, что ООО МФК "Веритас" обратилось к мировому судье <данные изъяты> Коломенского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, но ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи по заявлению ФИО2 (л.д. 18).

По договору уступки прав (требований) № № к ООО "ЦДУ Инвест" перешло право требования задолженности в размере 70 000 рублей 00 копеек, вытекающее из договора потребительского займа, по которому ответственность за исполнение обязательств подлежит возложению на ответчицу.

На основании п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Исходя из положений данной статьи, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой, и в силу п. 1 ст. 166 ГК РФ должна быть признана таковой судом. Учитывая, что вступивших в законную силу судебных актов, доказывающих факт недействительности кредитного договора, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО "ЦДУ Инвест" и взыскивает с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 рублей 00 копейки.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 300 руб. 00 коп., оплата которой подтверждается представленными истцом платежным и документами (л.д. 10).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЦДУ Инвест" о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЦДУ Инвест" задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 300 руб. 00 коп., а всего взыскать 72 300 (семьдесят две тысячи триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области В.Н. Буряков