Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-273/2024 (2-5798/2023;) ~ М-4618/2023 от 14.08.2023

Дело №2-273/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Кочетовой П.М.,

с участием представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Российский Союз Автостраховщиков (далее также РСА) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5, действующего на основании доверенности, в интересах ФИО10 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО7 в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению Отрадненского районного суда Краснодарского края о прекращении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни ФИО7 был причинен в результате противоправных действий ФИО2 при управлении источником повышенной опасности. Компенсационная выплата за счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО7, составила 475000 рублей. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика ФИО2 не была застрахована, РСА решением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществил компенсационную выплату ФИО7 в лице представителя ФИО5 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475000 рублей. У РСА возникло право регрессного требования к ФИО2 в размере суммы, уплаченной на основании решения о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475000 рублей. Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, ответчик имеющуюся задолженность не погасил. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.

Истец РСА о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, согласно письменному возражению на иск с исковыми требованиями не согласен, просил в их удовлетворении отказать. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку РСА искажены сведения о дате осуществления компенсационной выплаты потерпевшему, в связи с чем просил применить к исковым требованиями срок исковой давности. Также указал на то, что он возместил потерпевшему причинённый преступлением моральный вред и материальный ущерб в полном объеме, на основании чего полагал обязательства перед потерпевшим исполненными.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Дополнительно суду пояснила, что ответчиком ФИО2 потерпевшему материальный ущерб был выплачен в полном объеме.

Третьи лица ФИО10, ФИО9, ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в районе здания № на <адрес> ФИО2, управляя автомобилем марки «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением своего транспортного средства, не заметил переходящего проезжую часть автодороги слева на право, по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу ФИО7 в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил ему дорогу, в результате чего допустил наезд на указанного гражданина. В результате наезда ФИО7 был доставлен в ГБУ МЗ «Отрадненская ЦРБ», где от полученных травм скончался.

Постановлением следователя СО отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО7 - ФИО10 признан потерпевшим по уголовному делу №.

Согласно Постановлению Отрадненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением судебного штрафа в размере 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в РСА от ФИО5, действующего в интересах ФИО10 по доверенности №<адрес>6, поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО7, виду того, что гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно карточке учета ТС собственником транспортного средства «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является ФИО8

Из материалов дела также следует, что «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак №, приобретено ФИО9 у ФИО8 по договору купли-продажи, вместе с тем государственная регистрация права собственности ФИО9 в органах ГИБДД не произведена по причине наличия ограничений на регистрационные действия.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия водителем транспортного средства «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак №, являлся ФИО2

В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО2 на дату дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, РСА осуществлена компенсационная выплата представителю ФИО7 - ФИО5 в сумме 475000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием перечислить РСА денежные средства в сумме 475000 рублей.

В досудебном порядке требование истца ответчиком не удовлетворено, в связи с чем истец РСА обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту «г» части 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной указанным Законом обязанности по страхованию.

В силу статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с указанным Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Взаимосвязь положений статей 1064, 1081 ГК РФ и статей 18, 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» направлена на обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевшего в результате причинения вреда жизни и здоровью, а также на защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом.

Таким образом, регрессные требования, предъявляемые РСА на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред на его причинителя, то есть на лицо, чьими действиями был причинен вред.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что непосредственным причинителем вреда жизни ФИО7 в результате дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО2, управлявший транспортным средством транспортного средства «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак №, и не выполнивший требования Правил дорожного движения РФ, в результате чего наступила смерть ФИО7, следовательно, взыскание компенсационной выплаты, осуществленной РСА, в порядке регресса необходимо производить именно с ФИО2

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Обязанность по осуществлению компенсационной выплаты возникла у РСА только после обращения потерпевшего ФИО7 в лице представителя ФИО5 с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществлена компенсационная выплата представителю ФИО7 - ФИО5 в сумме 475000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, срок исковой давности по требованию к лицу, ответственному за причиненный вред, следует исчислять с момента осуществления компенсационной выплаты, платежное поручение, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок подачи искового заявления истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (дата отправки почтового отправления с исковым заявлением и приложенными к нему документами в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края).

На основании вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств, на дату обращения истца РСА в суд срок исковой давности не пропущен.

Доводы ответчика о том, что истцом искажены сведения о дате осуществления компенсационной выплаты потерпевшему, судом отклоняются, в связи с наличием в материалах дела платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении компенсационной выплаты ФИО5 размере 475000 рублей, поскольку по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть со дня осуществления компенсационной выплаты.

То обстоятельство, что ответчик ФИО2 возместил потерпевшему ФИО7 причинённый преступлением моральный вред и материальный ущерб в размере 500000 рублей, вопреки доводам ответчика, правового значения для настоящего дела не имеет и не свидетельствует об отсутствии у истца РСА обязанности осуществить компенсационную выплату по заявлению потерпевшего лица, а в последствии возложения бремени ответственности за причиненный вред на его причинителя.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия <данные изъяты> в пользу ФИО1 союза автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494) в порядке регресса уплаченную компенсационную выплату в размере 475000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950 рублей, а всего взыскать 482950 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Степанова

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2024 года

УИД 41RS0001-01-2023-009011-36