Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-428/2023 (2-2572/2022;) ~ М-2105/2022 от 05.12.2022

Дело 2-428/2023 (2-2572/2022;)

УИД42RS0015-01-2022-003581-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

            24 марта 2023 года                    г.Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дяченко Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Ю.В.,

с участием представителя истца Левашова Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахотина Г.А. к Булатову А.А., Еремееву А.Н. о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

Пахотин Г.А. обратился в суд с исковым заявлением к Булатову А.А., Еремееву А.Н., в котором просит:

- признать недействительным договор купли-продажи комнаты общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ... от дата, заключенный между ним, Пахотиным Г,А., и Булатовым А.А.;

- истребовать комнату по адресу: ... из чужого незаконного владения Булатова А.А,;

- прекратить право собственности Булатова А.А. на комнату, расположенную по адресу: ...

- признать право собственности на комнату общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ... за Пахотиным Г.А..

Требования мотивированы тем, что дата истец обратился в ООО «Кузбасский региональный центр «Альянс» с целью заключения договора поручения на продажу принадлежащей ему комнаты, расположенной по адресу ...

В дата года под предлогом получения займа, его пригласили в помещение ООО «Кузбасский региональный центр «Альянс», где риелтор Еремеев А.Н. ввел его в заблуждение и под видом заключения договора займа вынудил подписать договор купли-продажи комнаты.

Впоследствии он узнал, что на самом деле им был подписан договор купли-продажи от дата принадлежащей истцу комнаты, расположенной по адресу ...., с покупателем Булатовым А.А., при этом в договоре купли-продажи было указано, что истцом были получены денежные средства в размере ... рублей.

Намерения заключать договор купли-продажи комнаты у него не было, кроме того, денежные средства он не получил, всего ему была передана сумма в размере ... рублей, как ему пояснили «полученных по договору займа» в счет продажи комнаты в будущем.

После заключения сделки новый собственник Булатов А.А. выселил его из комнаты, пояснив, что ему нужно делать там ремонт.

В связи с чем, истцом было подано заявление в МВД России по г. Новокузнецку.

Приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка от дата (Дело №) Еремеев А.Н. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ, в том числе, в совершении мошеннических действий в отношении истца, путем обмана и злоупотребления доверием, завладев его имуществом - комнатой, расположенной по адресу ...

При вынесении приговора были удовлетворены заявленные истцом исковые требования о взыскании причиненного ему ущерба в сумме ... рублей рыночной стоимости комнаты, в том числе ... рублей процентов.

На основании Кассационного определения Судебной коллеги по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от дата приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка от дата (Дело №) в части разрешения гражданских исков был отменен по тем основаниям, что права потерпевших на жилое помещение, выбывшее из их владения преступным путем, не было восстановлено, потерпевшим не было разъяснено право на уточнение исковых требований, что привело к неэффективной защите права граждан на жилые помещения, которых они были лишены в результате совершения преступлений.

Факт выбытия комнаты, расположенной по адресу ... из владения истца помимо его воли установлен приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка от дата по делу №

На основании изложенного, считает, что поскольку принадлежащая ему комната выбыла из его собственности против его воли в результате преступных действий, то она должна быть истребована из чужого владения, и соответственно должно быть прекращено право собственности Булатова А.А., и признано право собственности за истцом.

Истец Пахотин Г.А. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, направил представителя.

Представитель истца Левашов Е.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, аналогичные приведенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что после совершения сделки истец какое-то время продолжал проживать в квартире, потом приехал Булатов и сказал, что ему необходимо делать ремонт в данной комнате, и истца забрала дочь к себе в .... Истцу никто не говорил о заключении договора купли-продажи, речь шла о договоре займа. Сразу после этого истец обратился с заявлением в отдел полиции. Булатов не приходил смотреть квартиру, истец его впервые увидел в Агентстве недвижимости «Альянс». Денежные средства в полном объеме истцу переданы не были. В связи с тем, что имущество выбыло из законного владения Пахотина незаконно, подлежит применению постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25.дата года был заключен договор купли-продажи между истцом и ответчиком Булатовым, денежные средства истец не получил. Истец обратился в полицию, в отношении ответчика Еремеева был вынесен приговор, он признан виновным в совершении данного деяния.

Ответчик Еремеев А.Н. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении (л.д.134), в настоящее время отбывает наказание в ..., ранее участвовал в судебном заседании путем ВКС с ..., суду пояснил, что истцу передали в агентстве ... рублей, а ... рублей Булатов передал ему. На основании вынесенного приговора, что они ввели в заблуждение истца, он признает требования. С истцом был заключен договор купли-продажи. Секция продавалась долго, потом Булатов сказал, что купил бы за ... рублей. Булатов смотрел секцию раза два, он знал, что там проживает истец.

Ответчик Булатов А.А. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом в адрес ответчика Булатова А.А. во исполнение требований ст.ст. 114-115 ГПК РФ, были направлены заказным письмом судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, по имеющемуся в деле адресу ответчику Булатова А.А. (л.д.64,79,101,113,125), что подтверждают конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д.74,90,92,105,106,129,131).

Исходя из сведений, полученных от специалиста по вопросам миграции Управления МВД России по Кемеровской области (л.д.81), следует, что Булатов А.А., дата года рождения, уроженец ..., с дата зарегистрирован по адресу: ..., именно по этому адресу ответчику и направлялась корреспонденция суда.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если:

1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом;

2) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

3) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

4) имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса;

5) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия;

6) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Законодатель предусмотрел, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, не направили представителя для участия в судебном заседании.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменные объяснения, из которых следует, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на комнату с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ...

- дата за № произведена государственная регистрация права собственности Пахотина Г.А. на основании: договор купли-продажи комнаты от дата;

- дата право собственности Пахотина Г.А. было прекращено и за № произведена государственная регистрация права собственности Булатова А.А. на основании: договор купли-продажи комнаты от дата

- дата произведена регистрация ареста и регистрация прочих ограничений (запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области оформление любых видов сделок с объектом, направленных на отчуждение) на основании: 1. Постановление суда от дата №, выдавший орган: Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области; 2. Постановление суда от дата №, выдавший орган: Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области; 3. Постановление суда от дата №, выдавший орган: Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области; 4. Постановление суда от дата №, выдавший орган: Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области; 5. Постановление суда от дата №, выдавший орган: Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

По существу заявленных требований пояснили следующее.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ одним из оснований для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В случае удовлетворения судом исковых требований истца, судебное решение будет являться самостоятельным основанием для государственной регистрации вещного права.

В соответствии со статьей 26 Закона № 218-ФЗ наличие вышеуказанных обеспечительных мер в виде ареста и запрета, является основанием для приостановления осуществления учетно- регистрационных действий. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Абзацем 1 подп.1 ч.2 ст.167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В силу ч. 6 ст. 178 ГК РФ, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 настоящего Кодекса.

Как следует из ч.2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

4. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Исходя из положений ГК РФ, регулирующих возникновение права собственности, в том числе на основании договора купли-продажи, для сделок по купле-продажи правовым последствием является не только переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора, но и фактическая передача имущества и вступление приобретателя во владение, пользование и распоряжение этим имуществом. Приобретение, в том числе, на основании договора купли-продажи, недвижимого имущества влечет возникновение у собственника соответствующих обязанностей по содержанию имущества, уплате коммунальных платежей и т.д.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между Пахотиным Г.А. (продавец) и Булатовым А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи комнаты в доме секционного типа, принадлежащей на праве собственности Пахотину Г.А., по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., согласно которого Пахотин Г.А. продал указанную квартиру в собственность ответчика за ... руб. (л.д.8-9,68)

Согласно п.5 договора, в соответствии со ст.556 ГК РФ, продавец передал покупателю отчуждаемую комнату и ее принадлежности по договору купли-продажи при подписании настоящего договора. Настоящий договор одновременно является актом приема – передачи.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...,является Булатов А.А. (л.д.43-45).

Из письменных объяснений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра), следует, что согласно сведениям ЕГРН, на комнату с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ...

- дата за № произведена государственная регистрация права собственности Пахотина Г.А. на основании договора купли-продажи комнаты от дата;

-дата право собственности Пахотина Г.А, было прекращено и за № произведена государственная регистрация права собственности Булатова А.А. на основании договора купли-продажи комнаты от дата;

- дата произведена регистрация ареста и регистрация прочих ограничений (запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области оформление любых видов сделок с объектом, направленных на отчуждение) на основании: 1. Постановление суда от дата №, выдавший орган: Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области; 2. Постановление суда от дата №, выдавший орган: Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области; 3. Постановление суда от дата №, выдавший орган: Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области; 4. Постановление суда от дата №, выдавший орган: Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области; 5. Постановление суда от дата №, выдавший орган: Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области (л.д.84).

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ, как сделки, совершенной под влиянием обмана, договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... истец ссылается на то, что намерения заключать договор купли-продажи комнаты у него не было, кроме того, денежные средства он не получил, всего ему была передана сумма в размере ... руб., как ему пояснили «полученных по договору займа» в счет продажи комнаты в будущем.

Кроме того, согласно выписке ЕГРН на дату заключения договора купли-продажи комнаты, кадастровая стоимость объекта недвижимости составляла ... руб. (л.д.43), что существенно ниже продажной цены отчуждаемой комнаты по договору купли-продажи.

Таким образом, данная сделка была совершена истцом под влиянием обмана со стороны ответчика Еремеева А.Н., что установлено вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от дата по делу №, которым Еремеев А.Н. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч... УК РФ, в том числе в совершении мошеннических действий в отношении истца, путем обмана и злоупотребления доверием завладев его имуществом - комнатой, расположенной по адресу ... (л.д.10-35).

Согласно пункту 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу статей 179, 432 ГК РФ обман при совершении сделки является основанием для признания ее недействительной только тогда, когда возникает в отношении обстоятельства, являющегося существенным для стороны при принятии решения о совершении соответствующей сделки, и при отсутствии обмана заинтересованное лицо оспариваемую сделку не заключило бы.

Приговором Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от дата установлено, что не позднее дата, Еремеев А.Н., являясь активным участником организованной группы, возглавляемой ЛИЦОМ 1, действуя согласно отведенной ему роли, достоверно зная от собственника одной комнаты в доме секционного типа, находящейся по адресу: ... Пахотина Г.А., о том, что последний имеет большую задолженность по кредитам перед микрофинансовыми организациями, а также имеет долги по оплате коммунальных услуг, при этом злоупотребляет спиртными напитками, юридически безграмотен, сообщил вышеуказанную информацию ЛИЦУ 1 с целью возможного совершения в отношении Пахотина Г.А. преступления.

ЛИЦО 1, выполняя отведенную себе роль руководителя организованной группы, умышленно, из корытных побуждений, не позднее дата, принял решение совершить в отношении Пахотина Г.А. преступление, а именно: незаконное приобретение права на чужое имущество, — одну комнату в доме секционного типа, расположенную по адресу: ..., путем обмана и злоупотребления доверием Пахотина Г.А., организованной группой с Еремеевым А.Н., в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Еремеев А.Н. и ЛИЦО 1, имея большой опыт работы в сфере риэлтерской деятельности, достоверно знали, что с целью совершения преступления - незаконного приобретения в свою пользу права собственности на чужое имущество, необходимо установить прочные доверительные отношения и расположить к себе собственника данного жилого помещения, а именно: Пахотина Г.А., установить с ним такой психологический контакт, чтобы у него не возникло никаких сомнений относительно их преступных намерений, и только после этого приступать к реализации преступного умысла.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение права на чужое имущество, ЛИЦО 1, будучи руководителем организованной группы, разработал конкретный план совершения преступления, который предусматривал распределение ролей и следующие этапы: Еремеев А.Н., достоверно зная об имеющихся у Пахотина Г.А. долговых обязательствах перед микрофинансовыми организациями, должен войти к нему в доверие и убедить, что агентство недвижимости «Альянс» поможет ему найти займодавца и выступит в качестве гаранта, однако в обеспечение возврата денежной суммы в размере ... рублей, комната Пахотина Г.А. будет выступать в качестве залогового имущества. После этого подыскивается покупатель на комнату Пахотина Г.А., назначается дата сделки, Пахотину Г.А. под предлогом подписания договора займа предоставляется на подпись договор купли - продажи комнаты в доме секционного типа по адресу: ... Далее покупатель передает Пахотину Г.А. денежные средства в сумме ... рублей якобы в качестве займа, а оставшуюся денежную сумму после сдачи документов на регистрацию в Управление Федерльной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области передает лично Еремееву А.Н., контролирующему данную сделку. После чего полученными денежными средствами распорядятся по своему усмотрению. При этом, Еремеев А.Н., злоупотребляя доверительными отношениями с Пахотиным Г.А., максимально длительное время должен будет убеждать его в том, что последним подписан именно договор займа, тем самым создавая видимость легитимности сделки и обманывая Пахотина Г.А.

Не позднее дата, Еремеев А.Н., действуя согласно разработанного плана, умышлено, из корыстных побуждений, организованной группой с ЛИЦОМ 1, с целью незаконного приобретения права на чужое имущество — комнату в доме секционного типа, расположенную по адресу: ... находясь на территории г. Новокузнецка, осознавая юридическую безграмотность Пахотина Г.А. в сфере недвижимости, злоупотребляя его доверием, предложил помощь в получении займа в сумме ... рублей под залог принадлежащего ему недвижимого имущества.

Пахотин Г.А., имея финансовую задолженность перед микрофинансовыми организациями, остро нуждаясь в денежных средствах, доверяя Еремееву А.Н., от которого неоднократно получал мелкие денежные займы, и не подозревая о его преступных намерениях относительного принадлежащего ему жилого помещения - комнаты, считая, что последний действует в его интересах, желает оказать ему помощь, согласился на его предложение, полагая, что договор займа под залог комнаты в доме секционного типа, расположенной по адресу: ..., будет носить формальный характер, а он останется ее фактическим правообладателем.

Убедив Пахотина Г.А. в выгодности своего предложения и получив его согласие, Еремеев А.Н. передал данную информацию руководителю организованной группы ЛИЦУ 1, который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, дал ему указание в кротчайшие сроки подыскать покупателя на комнату в доме секционного типа, расположенную по адресу: ...

Еремеев А.Н., являясь активным участником организованной группы, находясь в прямом подчинении от ЛИЦА 1, действуя по его указанию и согласно отведенной ему роли, осознавая преступный характер своих действий, и понимая, что покупателем комнаты, принадлежащей Пахотину Г.А., может выступать лишь доверенное лицо, предложил ранее знакомому Булатову А.А. приобрести жилое помещение, расположенное по адресу: ..., указав цену, ниже, среднерыночной. Булатов А.А., будучи не осведомленным о преступных намерениях Еремеева А.Н. и ЛИЦА 1, на данное предложение согласился.

дата в дневное время, находясь в АН «Альянс», расположенном по адресу: ..., Еремеев А.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, организованной группой с ЛИЦОМ 1, во исполнение единого с преступного умысла, направленного на хищение имущества Пахотина Г.А., обманывая последнего относительно смысла подписываемых документов, предоставил ему на подпись изготовленный им договор купли-продажи от дата, согласно которого продавец Пахотин Г.А. продал, а покупатель Булатов А.А. купил комнату в доме секционного типа по адресу: ..., стоимость которой составила ... рублей. Пахотин Г.А., полностью доверяя Еремееву А.Н., полагая, что подписывает договор займа на сумму ... рублей, не имея возможности ознакомиться с текстом документа, подписал договор купли-продажи от дата, после чего Булатов А.А., не осведомленный о преступных намерениях Еремеева А.Н. и ЛИЦА 1, полагая, что между Еремеевым А.Н. и Пахотиным Г.А. имеется договоренность относительно денежных средств в сумме ... рублей, предназначенных для оплаты по договору купли-продажи комнаты, находясь в офисе АН «Альянс» по адресу ..., передал Пахотину Г.А. денежные средства в сумме ... рублей. дата в дневное время Булатов А.А., находясь у здания многофункционального центра, расположенного по адресу: ... после подачи заявления в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о государственной регистрации права на комнату, расположенную по адресу: ..., на имя Булатова А.А., передал Еремееву А.Н. оставшиеся денежные средства в сумме ... рублей.

дата в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области произведена государственная регистрация права Булатова А.А. на комнату, расположенную по адресу: ... тем самым Пахотин А.Г. лишился права на жилое помещение.

дата в вечернее время, Еремеев А.Н., действуя согласно ранее достигнутой договоренности в составе организованной группы, передал денежные средства в сумме ... рублей, вырученные от продажи комнаты Пахотина Г.А., расположенной по адресу: ... руководителю организованной группы ЛИЦУ 1. Впоследствии ЛИЦО 1 данные денежные средства по своему усмотрению распределил между участниками организованной группы, которые обратили их в свою пользу.

Таким образом, Еремеев А.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, организованной группой с ЛИЦОМ 1, путем обмана и злоупотребления доверием, незаконно приобрели право на чужое имущество - комнату, расположенную по адресу: ... принадлежащую Пахотину Г.А., рыночная стоимость которой на дата года, согласно заключения эксперта № от дата, составила ... рублей, чем причинили Пахотину А.Г. ущерб в крупном размере, а также лишили Пахотина А.Г. права на жилое помещение (л.д.30-31).

Согласно кассационного определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от дата, по кассационной жалобе представителя потерпевшего А.. – М на приговор Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от дата по делу №, суд кассационной инстанции отменил вынесенный приговор в части разрешения судом гражданских исков потерпевших К на сумму ... рублей, П. на сумму ... рублей, В. на сумму ... рублей, В. на сумму ... рублей, А. на сумму ... рублей, Пахотина ГА, на сумму ... рублей, С на сумму ... рублей, П. на сумму ... рублей, П на сумму ... рублей, Л. на сумму ... - рублей, администрации г. Новокузнецка на сумму ... рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

.По данному делу допущены такое существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

По предъявленному по уголовному делу гражданскому иску суд при постановлении приговора обязан в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПКРФ обсудить, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N23 от 13.10.2020 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" судам необходимо иметь в виду, что проведение судебного разбирательства в особом порядке (главы 40 и 40.1 УПК РФ) не освобождает суд от обязанности исследовать вопросы, касающиеся гражданского иска, и принять по нему решение, в частности, при постановлении обвинительного приговора суд вправе удовлетворить гражданский иск, если его требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и не имеется препятствий для разрешения его по существу.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", в целях разрешения предъявленного по делу гражданского иска суд в ходе судебного следствия выясняет у гражданского истца,, поддерживает ли они иск, и предлагает огласить содержащиеся в нем требования, после чего выясняет, признает ли подсудимый (гражданский ответчик) гражданский иск.

Эти требований действующего законодательства судом не соблюдены.

При этом материалы уголовного дела, в том числе протокол судебного заседания, не содержат сведений относительно выяснения судом позиции по иску и мнения потерпевших относительно возможности, в случае неявки в дальнейшем для участия в судебном заседании, рассмотрения судом гражданских исков без их участия.

Также, суд, после оглашения имеющихся в материалах уголовного дела исковых заявлений, а также в дальнейшем в ходе судебного заседания, в нарушение требований ч. 2 ст. 54 УПК РФ, не выяснил у осужденного Еремеева А.Н. его отношение к гражданским искам потерпевших, не предоставил ему возможность дать объяснения и показания по существу предъявленных исков, а, кроме того, оставил без какой-либо оценки позицию адвоката, указавшего в судебных прениях на необходимость оставления гражданских исков без рассмотрения.

Судебная коллегия отметила, что существенное нарушение судом требований уголовно-процессуального законодательства в части разрешения им вопросов, касающихся заявленных гражданских исков потерпевших, взаимосвязано с оставлением судом без внимания того обстоятельства, что Еремеев A.H. осужден за совершение преступлений, повлекших лишение права граждан (потерпевших) на жилое помещение (... УК РФ). Согласно разъяснениям, данным п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу, по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от дата приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от дата в отношении Еремеева А.Н. в части разрешения гражданских исков потерпевших: К., Пахотина Г.А., С,, “П., администрации г. Новокузнецка, отменен, дело передано в этой части на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в ином составе суда. В остальной части приговор оставлен без изменений (л.д.36-42).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из содержания приведенной нормы следует, что последствия сделки в смысле ст. 302 ГК РФ (возврат имущества из чужого незаконного владения лицом, считающим себя собственником имущества) возможно тогда, когда имущество добросовестным приобретателем приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество.

По смыслу ст. 302 ГК РФ добросовестное приобретение возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Таким образом, исходя из разъяснений Конституционного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 г. N 6-П, в тех случаях, когда имущество, об истребовании которого предъявлен иск, находится не в обладании непосредственного нарушителя, а у последующего приобретателя, юридическое значение, исходя из положений ст. 302 ГК РФ, имеют способ выбытия этого имущества из обладания собственника либо законного владельца и характер приобретения имущества его владельцем. Истребование имущества от добросовестного приобретателя, приобретшего имущество возмездно, допускается только тогда, когда оно выбыло из владения собственника или лица, которому оно было передано собственником во владение, помимо их воли.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Согласно п. 39 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г., по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорное имущество выбыло у истца помимо его воли, в связи с чем, подлежит истребованию в любом случае, в том числе и у добросовестного приобретателя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что договор купли-продажи квартиры от дата совершен собственником квартиры Пахотиным Г.А. под влиянием обмана, в силу ч. 2 ст. 179 ГК РФ, данная сделка является недействительной, истец Пахотин Г.А., являясь собственником квартиры, вправе в соответствии со ст. 301 ГК РФ, истребовать недвижимое имущество по адресу: ... из чужого незаконного владения Булатова А.А.

В силу требований т. 56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ФЗ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Согласно ч. 1 ст. 17 ФЗ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с указанным, решение суда является основанием для погашения в Управлении Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу записи о регистрации права собственности Булатова А.А. и основанием для регистрации права собственности за Пахотиным Г.А. на комнату по адресу: ...

С учетом установленных обстоятельств, исходя из того, что комната выбыла из владения истца помимо его воли, в результате мошеннических действий ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования Пахотина Г..А. о признании сделки недействительной, истребовании комнаты из чужого незаконного владения, прекращении права собственности и признании права собственности за истцом подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пахотина Г.А. о признании сделки недействительной - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи комнаты общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ... от дата, заключенный между Пахотиным Г.А., дата года рождения, и Булатовым АА,.дата года рождения, уроженцем ....

Применить последствия недействительности сделки – договора № от дата купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: ... общей площадью ....м. и возвратитьнедвижимое имущество - комнату, расположенную по адресу: ... общей площадью ... кв.м. в собственность Пахотина Г.А., дата года рождения.

Прекратить право собственности Булатова А.А. дата года рождения, уроженца ... (№ от дата выдан ...) на комнату, расположенную по адресу: ...

Признать право собственности на комнату общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ... за Пахотиным Г.А..дата года рождения, уроженцем ... (№ выдан дата ...).

Решение по настоящему делу является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о правах нанедвижимое имущество - комнату, расположенную по адресу: ... общей площадью ... кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 31.03.2023 г.

    Судья                                            Ю.Б. Дяченко