Решение по делу № 5-275/2022 от 20.04.2022

№ 5-275/2022

22MS0006-01-2022-000365-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

  г. Барнаул 20 апреля 2022 года

 Мировой судья  судебного участка № 6 Центрального района г.Барнаула (г.Барнаул, ул.Силикатная, 5) Мамонтова Н.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2  ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении должностного лица -  председателя  «Первой коллегии адвокатов Алтайского края» Зайцева Владимира Викторовича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт  <НОМЕР>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,    сведения о привлечении к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от 25.02.2022  Зайцев В.В.,  являясь председателем  «Первой коллегии адвокатов Алтайского края», расположенной по адресу: <АДРЕС>,  <ДАТА4> представил в филиал № 1 ГУ АРОФСС РФ расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за полугодие 2021 года, срок предоставления которого 26.07.2021 включительно, тем самым нарушил срок, установленный законодательством РФ об обязательном социальном страховании, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.15.33 КоАП РФ.

В судебное заседание Зайцев В.В. не явился, извещался надлежащим образом, доказательством чего является имеющаяся в материалах дела телефонограмма.

От защитников лица, привлекаемого к ответственности, Герасимовой А.А. и Евдокимовой Е.А. получены телефонограммы об отложении рассмотрения дела в связи с их нахождением на листках нетрудоспособности. 

Поскольку доказательств наличия уважительных причин неявки защитников в судебное заседание и наличия обстоятельств, которые бы объективно препятствовали возможности явки в суд, не представлено, мировой судья не нашел оснований для отложения рассмотрения дела.

При этом мировой судья учитывает, что ранее защитники лица, привлекаемого к ответственности, участвовали в судебном заседании, высказывали позицию по делу, которая отражена в письменных возражениях, представляли письменные доказательства.

Участвуя ранее в судебном заседании, защитники Зайцева В.В.  -  Герасимова А.А. и Евдокимова Е.А. просили производство по делу прекратить по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указывали на ненадлежащее уведомление Зайцева В.В. органами ФСС о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Полагали, что  нарушены правила доставки (вручения)  почтовой корреспонденции, поскольку работниками почты была осуществлена всего одна попытка вручения корреспонденции адресату, вместо положенных двух, что отражено на конверте, содержащем уведомление о необходимости явки для составления протокола, вернувшемся в адрес отправителя.  Кроме того, полагали, что председатель коллегии Зайцев В.В. не является субъектом вмененного правонарушения, о чем   должностным лицам органа ФСС момент составления протокола об административном правонарушении было достоверно известно. Председатель коллегии Зайцев В.В. не является лицом, ответственным за сдачу отчетности, поскольку документооборот с органами ПФР осуществляется путем использования сервиса «Контур-Экстерн», ЭЦП при использовании данного сервиса оформлена на главного бухгалтера коллегии Герасимову А.А., полномочия которой подтверждены соответствующей доверенностью. Именно указанное лицо уполномочено на сдачу отчетности, с Герасимовой А.А. заключен трудовой договор, копия которого предоставлена в материалы дела.

Исследовав материалы дела, допросив в качестве свидетеля главного специалиста ГУ-АРОФСС <ФИО1>, мировой судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Частью 1 ст. 24 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" определено, что страхователи в установленном порядке осуществляют учет случаев производственного травматизма и профессиональных заболеваний застрахованных и связанного с ними обеспечения по страхованию, ведут государственную ежеквартальную статистическую, а также бухгалтерскую отчетность.

Страхователи ежеквартально представляют в установленном порядке территориальному органу страховщика по месту их регистрации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам:

- на бумажном носителе не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом;

- в форме электронного документа не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Как усматривается из материалов дела, Зайцев В.В.,  являясь председателем  «Первой коллегии адвокатов Алтайского края», до 26.07.2021 включительно, не представил в филиал № 1 ГУ АРОФСС РФ расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за полугодие 2021 года. Данный расчет был представлен 30.07.2021.

Эти обстоятельства  явились основанием для составления директором филиала № 1 ГУ АРОФСС РФ Фондом в отношении должностного лица Зайцева В.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33. КоАП РФ.

Факт совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33. КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, расчетом, выпиской из ЕГРЮЛ, иными материалами дела.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных доказательств у судьи не имеется.

Доводы защитников лица, привлекаемого к ответственности, о том, что председатель коллегии Зайцев В.В. не является субъектом вмененного административного правонарушения, мировым судьей отклоняются как несостоятельные.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страхователем в рамках настоящего дела является юридическое лицо - «Первая коллегия адвокатов Алтайского края».

Субъектом административного правонарушения в соответствии со ст. 15.33 КоАП РФ является должностное лицо.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ  под должностным лицом в настоящем Кодексе следует, в частности, понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем «Первой коллегии адвокатов Алтайского края» является председатель Зайцев В.В., он уполномочен без доверенности действовать от имени этого юридического лица, являющегося в силу Федерального закона 24.07.1998 N 125-ФЗ  страхователем.

Установлено и подтверждается материалами дела, что расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за полугодие 2021 года, подписан электронной подписью Герасимовой А.А. (период действия сертификата с 13.11.2020 до 13.02.2022) и отправленчерез АО «ПФ «СКБ «Контур».

 Из приобщенной к материалам дела доверенности от 12.11.2020 видно, что она выдана от имени «Первой коллегии адвокатов Алтайского края»  в лице председателя Зайцева В.В.

В доверенности указано, что председатель коллегии  Зайцев В.В. (доверитель)  предоставил  Герасимовой А.А. право на представление интересов доверителя в отделении ФСС РФ, включающее полномочия по предоставлению электронных документов по социальному страхованию, заверению представленных данных, в том числе с правом подписания электронной подписью.

При этом материалы дела не содержат доказательств того, что Герасимова А.А. на период подачи сведений является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в «Первой колле6гии адвокатов Алтайского края».

Представленная в материал дела копия трудового договора от 10.11.2020 о принятии Герасимовой А.А. на должность главного бухгалтера в «Первую коллегию адвокатов Алтайского края» надлежащим образом не заверена.

Будучи допрошенной в качестве свидетеля по делу  главный специалист филиала № 1 ГУ - АРОФСС РФ <ФИО1> пояснила, что сведения о том, что Герасимова А.А. является главным бухгалтером в фонд социального страхования не предоставлялись. При подготовке к судебному заседанию с целью проверки данной информации,  ею были запрошены сведения ПФР в отношении Герасимовой А.А., как застрахованного лица. Сгласно полученным сведениям в период с 01.01.2020 по дату сдачи отчетности, сведения на Герасимову А.А. как на главного бухгалтера коллегии адвокатов в органы ПФР не предоставлялись. Более того, согласно развернутым сведениям формы 4-ФСС за первый квартал 2021 должность главного бухгалтера в коллегии занимает иное лицо. Обратила внимание, что  сданные организацией сведения содержат информацию о том, что заработная плата сотрудникам не начисляется. Доводы свидетеля подтверждены представленными в материалы дела документами.

Принимая во внимание изложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что Зайцев В.В., являющийся председателем «Первой коллегии адвокатов Алтайского края»  и имеющий право действовать от имени юридического лица, обладающий необходимым для этого объемом полномочий, является ответственным должностным лицом и по смыслу ст. 2.4 КоАП РФ несет административную ответственность за нарушение вышеуказанных требований закона.

Таким образом, председатель «Первой коллегии адвокатов Алтайского края»  Зайцев В.В. является надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения, а потому подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ.

Довод о неизвещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления административного протокола отклоняется мировым судьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.

Исходя из приведенных процессуальных норм орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, в целях соблюдения прав участников производства по делу об административном правонарушении, обязаны установить место жительства лица, которое определяется местом его регистрации на момент возбуждения дела об административном правонарушении, если таким лицом не указано иное место жительства.

Изложенные требования закона при привлечении Зайцева В.В. к административной ответственности были соблюдены. Зайцев В.В. уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении,  путем направления извещения  по адресу проживания, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Почтовый конверт  с вложением извещения, не был получен адресатом и возвращен в адрес отправителя.  Нарушений порядка хранения и вручения почтового отправления  из материалов дела не усматривается, что подтверждается почтовым конвертом и сведениями, размещенными на сайте Почта России. Доводы об обратном,  признаются мировым судьей несостоятельными.

Разрешая вопрос о назначении наказания, мировой судья исходит из следующего.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Зайцева В.В. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, по мнению мирового судьи,  не имеется.

Административное наказание, как следует из ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое, по смыслу ст. 1 (ч. 1), 2, 17 (ч. 3), 18 и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

По мнению мирового судьи, в данном случае  прекращение дела по основаниям малозначительности является нецелесообразной мерой, и не будет способствовать обеспечению реализации задач административной ответственности, а также предупреждению совершения новых правонарушений.

Действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде отсутствия в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Между тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в силу возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении субъекта ответственности к порядку подачи сведений на застрахованных лиц.

Кроме того, исходя из структуры и содержания правовой нормы, закрепленной в ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, одним из условий действия соответствующей диспозиции является совершение административного правонарушения, которое выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Административное правонарушение по настоящему делу выявлено должностным лицом ГУ -АРОФСС РФ  не по результатам проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА13> N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а вследствие исполнения данным органом своих функций, связанных с осуществлением организации и ведения обязательного социального страхования, учетом и выплатой страховых средств.

При решении вопроса о назначении наказания, мировой судья учитывает характер правонарушения, незначительный период пропуска срока, личность правонарушителя, отсутствие в материалах дела сведений о привлечении ранее к ответственности за совершение однородных правонарушений, в связи с чем, считает необходимым  назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Такое наказание  будет являться справедливым, соразмерным содеянному и отвечать целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо -  председателя  «Первой коллегии адвокатов Алтайского края» Зайцева Владимира Викторовича, <ДАТА2> рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Административный штраф подлежит оплате не позднее 60 дней по следующим банковским реквизитам: отделение Барнаул Банка России//УФК по Алтайскому краю г.Барнаул, ИНН 2225023610, КПП получателя 222101001, единый казначейский счет 40102810045370000009, казначейский счет 03100643000000011700, БИК 010173001, ОКТМО 01701000, получатель УФК по Алтайскому краю (ГУ Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования РФ), КБК: 39311601230070000140, УИН «0».

Платежный документ (квитанцию, платежное поручение и т.п.) об оплате штрафа необходимо представить в указанный срок в судебный участок № 6 Центрального района г. Барнаула Алтайского края по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Силикатная, д. 5, каб.2, либо направить платежный документ электронной почтой по адресу: central6@altjust.ru.

За неуплату штрафа в установленный срок, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.  

Копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.         

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня получения его копии через мирового судью.

       Мировой судья                                                                                 Н.Б. Мамонтова