Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2935/2023 ~ М-1390/2023 от 18.04.2023

Дело №2-2935/2023                                                                 25 сентября 2023 года

78RS0017-01-2023-002303-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Носницына <ФИО>7 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Носницын М.П. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об отмене исполнительной надписи №У-0000306373, совершенной нотариусом Соколовым И.Д. 31 марта 2023 года, о взыскании с него задолженности.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 31 марта 2023 года нотариусом Соколовым И.Д. было совершена исполнительная надпись №У-0000306373 о взыскании с него задолженности. В нарушение ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. В нарушение ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус в течение трех рабочих дней не направил заявителю извещение о совершении исполнительной надписи. В связи чем, заявитель считает нотариальное действие необоснованным.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание заявитель, заинтересованные лица ОСП по Исакогорскому округу г.Архангельска, представитель ПАО «Сбербанк России» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, заявитель доказательств уважительности причин не явки не представил. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Исакогорскому округу г.Архангельска Булыгин О.А. просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Банк ранее представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. Заинтересованное лицо нотариус Соколов И.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом, по кредитным договорам, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между заявителем и ПАО «Сбербанк» 24 января 2022 года был заключен кредитный договора №96104666, на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, общих условий, в соответствии с которым заявителю был предоставлен кредит в сумме 341 000 руб., с уплатой за пользование кредитом 16,272% годовых. Кредитный договор заключен на срок 41 месяц, погашение задолженности по кредитному договору осуществляется ежемесячно платежами в соответствии с индивидуальными условиями.

Согласно пункту 20 индивидуальных условий кредитного договора, стороны пришли к соглашению, что задолженность заемщика перед банком, возникшая на основании кредитного договора, может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.

Банком по адресу заявителя 14 февраля 2023 года было направлено уведомление от 14 февраля 2023 года о наличии задолженности, с требованием о досрочном погашении задолженности, Банк указал, что по состоянию на 12 февраля 2023 года имеется задолженность по кредитному договору в сумме 339234,68 руб., предложено в срок не позднее 16 марта 2023 года погасить образовавшуюся задолженность, в случае неисполнения Банк вправе для принудительного взыскания задолженности использовать исполнительную надпись нотариуса.

Уведомление, направленное по адресу регистрации заявителя: Архангельск, <адрес>, адресатом было получено 14 февраля 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт направления Банком в адрес Носницына М.П. уведомления о наличии задолженности по кредитному договору и требования об оплате задолженности.

С заявлением о совершении исполнительной надпись Банк обратился в марте 2023 года, следовательно требования ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, относительно уведомления должника о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, соблюдены, доводы истца в указанной части подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами.

Нотариусом Соколовым И.Д. 31 марта 2023 года, в соответствии со ст.89 Основ законодательства о нотариате была совершена исполнительная надпись, в соответствии с которой с должника Носницына М.П. в пользу Банка взысканы: задолженность по кредитному договору от 24 января 2021 года, основной долг – 309 659,36 руб., проценты – 35 640,10 руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 2454,50 руб., всего в размере 347 753,96 руб., срок за который производится взыскание: с 15 августа 2022 года по 16 марта 2023 года.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Уведомление о совершенной 31 марта 2023 года исполнительной надписи было направлено Носницыну М.П. по адресу регистрации 4 апреля 2023 года, что подтверждается квитанцией об оплате услуг почты, отметками почтового отделения на уведомлении о вручении, т.е. в установленные законом сроки. Данное уведомление получено заявителем 14 апреля 2023 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заключенный между истцом и Банком кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нарушений требований ст. 91.1, 91.2 Основ законодательства о нотариате Российской Федерации со стороны Банка и нотариуса, вопреки доводам заявителя, не установлено, нотариусу Банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Носницына <ФИО>8 об отмене исполнительной надписи нотариуса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 20 октября 2023 года.