Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-87/2023 от 31.10.2023

№11-87/2023

УИД 26MS0087-2022-01-000914-42

Мировой судья судебного участка

№ 5 города Невинномысска

Свириденко Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2023 года город Невинномысск

Невинномысский городско суд в составе:

Председательствующего судьи Рязанцева В.О.,

при секретаре Шаковой М.М. с участием ответчика Алексеевой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» на решение мирового судьи судебного участка № 5 города Невинномысска от 20 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску ПАО «Совком Банк» к Алексеевой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Алексеевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Алексеевой Е.А. 04.04.2018 в размере 29793, 22 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 города Невинномысска от 20 апреля 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований.

Истец не согласился с вынесенным решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по делу принять новое решение.

В судебном заседании ответчик Алексеева Е.А. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Суду пояснила, что действительно она заключила с ПАО «СОВКОМБАНК» два договора. По указанным договорам предоставлены кредитные карты с лимитом задолженности 55000 рублей и 15000 рублей соответственно.

Невинномысский городской суд взыскал с неё задолженность по первому договору, а по второму договору она платежи не производила, поскольку считала, что задолженность Невинномысским судом взыскана по двум договорам. Просит суд апелляционной инстанции применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель ПАО «СОВКОМБАНК» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшийся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Разрешая требования по существу, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что между сторонами возникли договорные отношения, кредитный договор заключен в письменной форме, содержит необходимые реквизиты, предоставление денежных средств подтверждено расчетно-кассовым документом, движение средств по счету отражено в представленной выписке по лицевому счету.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Заключение договора в силу положений ст. 160 ГК РФ предполагает выражение воли лица на его условия.

Из представленных стороной истца документов мировой судья пришел к выводу, что не имеет возможности установить факт заключения с истцом договора, поскольку отсутствует его титульный лист. По договору займа титульный лист, которого представлен в материалы дела решением Невинномысского городского суда от 03.06.2019 года задолженность с Алексеевой Е.А. взыскана.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, мировой судья пришел к выводу, что истцом не доказан факт заключения договора займа с Алексеевой Е.А., так как не представлены достаточные, достоверные и относящиеся к спору доказательства, подтверждающие заключение договора.

Однако суд не может согласиться с такими выводами суда в силу следующего.

Материалами дела установлено, что 04 апреля 2018 года между Алексеевой Е.А. и ПАО «Восточный экспресс Банк» заключено два договора займа, при этом заключённые договоры объединены в один документ.

Так по договору №№ от 04.04.2018 года Алексеевой Е.А. предоставлен заем в виде лимита кредитования в размере 55000 рублей со ставкой 29,9 % за проведение безналичных операции, 12% годовых за ведение наличных операций и 51,9% годовых за проведение наличных операций по истечению 90 дней с даты заключения договора.

Также в представленном договоре содержаться условия еще одного договора займа согласно которого Алексеевой Е.А. одобрена кредитная карта с лимитом 15000 рублей сроком действия до востребования со ставкой 10% годовых течении беспроцентного срока кредитования.

Оба договора подписаны Алексеевой Е.А. В судебном заседании Алексеева Е.А. также подтвердила заключение двух договоров кредитования и использования предоставленных ей денежных средств.

Согласно материалам дела №2-881/2019 по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Алексеевой Е.А. ПАО КБ «Восточный» обращался в Невинномысский городской суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 04.04.2018 года согласно которому Алексеевой Е.А. предоставлены денежные средства в размере 545050,89 рублей и просили взыскать задолженность по основному долгу в размере 54505,89 рублей и проценты за пользование кредитными средствами в размере 17913,48 рублей.

Согласно решения Невинномысского городского суда от 03 июня 2019 года с Алексеевой Е.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 04.04.2018 года в размере 72419,37 рублей.

Согласно заявления о вынесении судебного приказа от 16.04.2019 года ПАО КБ «Восточный» обратился к мировому судье судебного участка № 5 города Невинномысска с заявлением о взыскании задолженности по договору №№ от 04.04.2018 года согласно которого ссудная задолженность составила 14524,95 рублей. задолженность образовалась в период с 29.11.2018 года по 22.03.2019 года.

Мировым судьёй судебного участка № 5 города Невинномысска 19 апреля 2019 года выдан судебный приказ о взыскании задолженности который отменен 24 мая 2019 года.

Из материалов представленных к заявлению о выдаче судебного приказа следует, что в обоснование заявленных требований истцом приложен договор кредитования №№ от 04.04.2018 года содержащий в себе также второй договор без номера в последствии указанных истцом как №№.

После отмены судебного приказа ПАО «СОВКОМБАНК» правопреемник ПАО КБ «Восточный» обратился к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по договору №№

Ответчик Алексеева Е.А. также не отрицала заключение двух кредитных договоров с ПАО КБ «Восточный в один день и получение средств по второму договору.

В силу ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

2. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Таким образом, выводы мирового судьи судебного участка № 5 города Невинномысска о не заключении Алексеевой Е.А. договора займа с ПАО КБ «Восточный» согласно которого Алексеевой Е.А. одобрена кредитная карта с лимитом 15000 рублей сроком действия до востребования со ставкой 10% годовых течении беспроцентного срока кредитования не соответствуют фактическим обстоятельствам и противоречат представленным доказательствам.

Согласно разъяснениям данным в п. 37 Постановления пленума Верховного Суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Как следует из разъяснений изложенных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года № 11 при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что судом не в полной мере выполнены требования процессуального закона при подготовке дела к судебному разбирательству.

В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Исходя из вышеприведённого порядка рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в связи с тем, что мировым судьёй не верно определен круг обстоятельств подлежащих доказыванию судом истребованы дополнительно и изучены в судебном заседании материалы гражданского дела №2-881/2019 по иску ПАО КБ «Восточный» к Алексеевой Елене Александровне о взыскании задолженности по договору, гражданское дело № 2-352-24-287-2019 по заявлению ПАО Восточный экспресс Банк к Алексеевой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Также судом в связи с разрешением вопроса о принятии новых доказательств по делу принято заявление Алексеевой Е.А. о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-352-24-287-2019 по заявлению ПАО Восточный экспресс Банк к Алексеевой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору ПАО КБ «Восточный» обратился 02.04.2019 год, что следует из почтового штампа на конверте. Судебный приказ вынесен мировым судьёй 19 апреля 2019 года и отменен по заявлению Алексеевой Е.А. 24 мая 2019 год. Из судебного приказа следовало, что взыскатель просил взыскать задолженность за период с 29.11.2018 года. Из искового заявления рассмотренного мировым судьёй следует, что истец просил взыскать задолженность с 30.06.2018 года.

В соответствии с заявлением о выдаче судебного приказа ПАО КБ «Восточный» просил выдать судебный приказ о взыскании с Алексеевой Е.А. задолженности по договору займа №№ от 04.04.2018 года в размере 14524,95 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь 02.04.2019 года к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Алексеевой Е.А. задолженности по кредитной карте, Банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым, обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Таким образом, срок исполнения кредитного обязательства по задолженности надлежит исчислять с 02.04.2019 года.

Следовательно, у взыскателя имелось право на обращение в суд в исковым заявлением о взыскании задолженности по договору до 02.04.2022 года., а с учетом положений ст. 204 ГК РФ до 24 мая 2022 года – отмена судебного приказа.

К мировому судье с исковым заявлением истец обратился 15 марта 2023 года, то есть пропуском установленного срока на обращение в суд.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что решение мирового судьи подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» на решение мирового судьи судебного участка № 5 города Невинномысска от 20 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску ПАО «Совком Банк» к Алексеевой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 5 города Невинномысска от 20 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску ПАО «СовкомБанк» к Алексеевой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору – отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных ПАО «СОВКОМБАНК» требований к Алексеевой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Судья В.О. Рязанцев