Решение по делу № 2-102/2018 (2-2685/2017;) ~ м-2560/2017 от 14.11.2017

Дело № 2-102/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2018 года                г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.

с участием адвоката Донченко В.С.

при секретаре Галкиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-765/2017 по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Ивановой Е.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Ивановой Е.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения (л.д.2-5).

В обоснование своих требований СПАО «РЕСО-Гарантия» указало, что 13.03.2017 года Иванова Е.Г. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в связи с ДТП, произошедшего 23.12.2016 года с участием автомобилей:

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1., принадлежащий ФИО1

- автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением Шептунова А.М., принадлежащий Ивановой Е.Г.

СПАО «РЕСО-Гарантия» рассмотрело заявление Ивановой Е.Г. и выплатило Ивановой Е.Г. страховое возмещение 29.03.2017 года в размере 136 911,64 рублей.

Данная выплата основана на экспертном заключении, согласно которого стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа равна 136911,64 рублей.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что в материалах имеются противоречия в позициях водителей, которые в ходе проведения административного расследования указывали в схеме ДТП два места столкновения.

Тем самым выплата страхового возмещения должна быть осуществлена в равных долях.

Ивановой Е.Г. подлежало к выплате 68455,82 рублей (50% от 136911,64 рублей), которые были выплачены.

Страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера, понесенного каждым ущерба.

Таким образом, Ивановой Е.Г. от СПАО «РЕСО-Гарантия» была получена сумма неосновательного обогащения в размере 68455,82 рублей.

СПАО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с Ивановой Е.Г. сумму неосновательного обогащения в размере 68455,82 рублей, сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 368,98 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 2 385 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» и ответчик Иванова Е.Г. не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены. От представителя истца СПАО «РЕСО-Гарантия» имеется ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5). Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, а также в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, т.е. по последнему известному месту жительства ответчика Ивановой Е.Г.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Донченко В.С. (ордер л.д.49) пояснил, что ему неизвестна позиция ответчика по существу заявленного иска, а также причина неявки ответчика в судебное заседание. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

    Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как усматривается из материалов дела 13.03.2017 года Иванова Е.Г. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, в связи с ДТП, произошедшего 23.12.2016 года с участием автомобилей: марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 принадлежащий ФИО1. и автомобилем марки <данные изъяты>,(№, под управлением Шептунова А.М., принадлежащий Ивановой Е.Г., что подтверждается копией заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.9) и копией справки о ДТП (л.д.12).

СПАО «РЕСО-Гарантия» рассмотрело заявление Ивановой Е.Г. и выплатило Ивановой Е.Г. страховое возмещение 29.03.2017 года в размере 136 911,64 рублей, что подтверждается копией акта о страховом случае (л.д.15) и копией платежного поручения (л.д.16).

Данная выплата основана на экспертном заключении № согласно которого размер восстановительных расходов объекта экспертизы составляет (затраты на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых деталей) 167 894,35 рублей. Размер восстановительных расходов объекта экспертизы составляет (затраты на восстановительный ремонт с учетом износа заменяемых деталей 136911,64 рублей (л.д.17-43).

В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что в материалах имеются противоречия в позициях водителей, которые в ходе проведения административного расследования указывали в схеме ДТП два места столкновения (л.д.13).

Согласно п.22 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» выплата страхового возмещения должна быть осуществлена в равных долях.

Ивановой Е.Г. подлежало к выплате 68455,82 рублей (50% от 136911,64 рублей), которые были выплачены.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 г. Москва «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей –у частников дорожно-транспортного происшествия, лицо обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

Согласно абзаца 2 п.22 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера, понесенного каждым ущерба.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей – участников ДТП ущерба им исполнены.

Таким образом, Ивановой Е.Г. от СПАО «РЕСО-Гарантия» была получена сумма неосновательного обогащения в размере 68455,82 рублей.

При таких обстоятельствах, суд принимает, экспертное заключение № как допустимое, объективное доказательство выводы, изложенные в указанном выше экспертном заключении, т.к. она составлена экспертом-техником, имеющим специальное образование.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иным правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 г.Москва «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п.1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретать узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик Иванова Е.Г. узнала о том, что получила неосновательное обогащение в размере 68455,82 рублей в день выплаты страхового возмещения, а именно 29.03.2017 г.

Согласно Расчету взыскиваемых денежных сумм, проценты по состоянию на 15.12.2017 г. составили 4 368,98 рублей (л.д.4):

- с 30.03.2017 г. по 01.05.2017 г. (33 дня): 68 455,82 х 33 х 9,75% /365 = 603,44 рублей.

- с 02.05.2017 г. по 18.06.2017 г. (48 дней): 68 455,82 х48 х 9,25 % / 365 = 832,72 рублей.

- 19.06.2017 г. по 17.09.2017 г. (91 день): 68 455,82 х 91 х 9% / 365 =1 536,04 рублей.

- с 18.09.2017 г. по 29.10.2017 г. (42 дня): 68 455,82 х 42 х 8,50% / 365 = 669,55 рублей.

- с 30.10.2017 г. по 15.12.2017 г. (47 дней): 68 455,82 х 47 х 8,25% / 365= 727,23.

При таких обстоятельствах, суд принимает данный расчет достоверным и взыскивает с ответчика Ивановой Е.Г. в пользу истца СПАО «РЕСО-Гарантия» проценты в размере 4 368,98 рублей, по состоянию на 15.12.2017 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 385 рублей, что подтверждается копией платежного поручения №641655 от 03.11.2017 г. (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст.119, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требовании Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия»– удовлетворить.

Взыскать с ответчика Ивановой Е.Г., в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму неосновательного обогащения в размере 68 455,82 рублей (шестьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят пять рублей восемьдесят две копейки), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 368,98 рублей (четыре тысячи триста шестьдесят восемь рублей девяносто восемь копеек), и расходы по оплате госпошлины в размере 2 385 (две тысячи триста восемьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 января 2018 года.

Судья Шиканова З.В.