Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-64/2024 от 05.03.2024

Судья Мозымова Н.С.              Дело № 12-64/2024

(№ 5-25/2024)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2024 года в г. Сыктывкаре Республики Коми дело по жалобе должностного лица – врио начальника ОВМ ОМВД России по г. Усинску Бабич Светланы Викторовны на постановление судьи Усинского городского суда Республики Коми от 12 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПРОДСЕВЕР»,

установил:

постановлением судьи Усинского городского суда Республики Коми от 12 февраля 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПРОДСЕВЕР» (далее – ООО «ПРОДСЕВЕР», Общество) прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, врио начальника ОВМ ОМВД России по г. Усинску Бабич С.В. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, указывая на неправильную оценку судом собранных по делу доказательств и приводя доводы о виновности Общества.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, учитывая надлежащее извещение участников производства по делу об административном правонарушении, явку которых обязательной не нахожу, в соответствии со статьями 25.1, 25.4, 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения контрольно-надзорной деятельности сотрудниками ОВМ ОМВД России по г. Усинску выявлен факт привлечения ООО «ПРОДСЕВЕР» к трудовой деятельности 17 октября 2023 года в качестве грузчика гражданина Республики ... ФИО7., не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

При этом 28 июля 2023 года гражданину Республики ... ФИО8. выдан патент, из которого следует, что в качестве профессии, по которой он вправе осуществлять на территории Российской Федерации трудовую деятельность, указан «подсобный рабочий».

По указанному факту 12 января 2024 года в отношении ООО «ПРОДСЕВЕР» составлен протокол об административном правонарушении <Номер обезличен> по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, суд первой инстанции исходил из того, что характер выполняемой ФИО10. на основании устной договоренности с ФИО9 работы (разгрузка вагона, перенос мешков в контейнер) в интересах ООО «ПРОДСЕВЕР» подпадает под характеристики и виды работ, выполняемых в области рабочей профессии «подсобный рабочий». При этом материалы дела об административном правонарушении не содержат данных, по каким критериям уполномоченное должностное лицо отнесло выполняемые ФИО11. работы к категории «грузчик», исключив их выполнение в рамках разрешенной выданным патентом по профессии «подсобный рабочий».

Также суд пришел к выводу, что при производстве по делу об административном правонарушении не была дана должная оценка доводам ФИО12. о том, что последний, выполняя для ООО «ПРОДСЕВЕР» по договору подряда услуги по погрузке-выгрузке товара, действовал самостоятельно, как физическое лицо, исходя из принятых на себя обязательств, с учетом сведений о наличии у иностранцев патентов.

Однако с данными выводами судьи городского суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Правовое положение иностранных граждан, лиц без гражданства, в Российской Федерации, отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Выводы судьи городского суда о том, что характер выполняемой Абдуллаевым М.М. работы подпадает под характеристики и виды работ, выполняемых в области рабочей профессии "подсобный рабочий", с учётом непосредственно положений статьи 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», являются неверными, в том числе с учётом того, что в соответствии с Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94, утверждённым Постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 26 декабря 1994 года № 367, согласно которому каждая профессия рабочего или должность служащего однозначно относится к определённой группе занятий, профессии "грузчик" (код 11758, ОКЗ 9413) и "подсобный рабочий" (код 16771, ОКЗ 9413) являются различными и относятся к разным группам занятий, а также принимая во внимание Общероссийский классификатор занятий", введённый в действие Приказом Росстандарта от 12 декабря 2014 года № 2020-ст, использующийся также для решения задачи регулирования спроса и предложения рабочей силы на рынке труда, согласно которому виды выполняемых работ по должности грузчика и разнорабочего различны, они относятся к разным подгруппам, и, соответственно, на каждую профессию выдаётся свой патент.

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводам суда первой инстанции о том, что ФИО13., допуская к трудовой деятельности иностранного гражданина, действовал самостоятельно, как физическое лицо, исходя из принятых на себя обязательств, без ведома и согласия руководителя Общества, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ООО «ПРОДСЕВЕР» от ответственности за действия своего работника ФИО14., с которым у Общества заключен договор подряда <Номер обезличен> от 16 октября 2023 года. Именно ООО «ПРОДСЕВЕР» обязано обеспечивать выполнение требования Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществлять контроль за работой своего сотрудника и нести ответственность за неисполнение этой обязанности.

Кроме того, следует обратить внимание, что исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьёй 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем событие вменённого ООО "ПРОДСЕВЕР" административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, выражается, в частности, в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

При описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменялось ООО "ПРОДСЕВЕР", должностное лицо фактически ограничилось указанием на осуществление ФИО16. трудовой деятельности в качестве грузчика при наличии патента по профессии "подсобный рабочий", и как следствие нарушение ООО "ПРОДСЕВЕР" требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», при том, что указанный пункт регламентирует право работодателя и заказчика работ (услуг) на привлечение и использование иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных граждан.

Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены. Не указано на привлечение ООО "ПРОДСЕВЕР" иностранного гражданина к трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

Более того, запрет работодателю на привлечение к трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, установлен пунктом 4.2 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", нарушение которого не вменялось юридическому лицу.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Необходимо также отметить, что, исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьёй 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

При таких обстоятельствах, полагаю, что судьёй городского суда допущено существенное нарушение норм процессуального права.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, постановление судьи Усинского городского суда Республики Коми подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а материалы дела подлежат направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Усинского городского суда Республики Коми от 12 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПРОДСЕВЕР» отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Усинский городской суд Республики Коми.

Судья -          Н.Ю. Санжаровская