Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-656/2024 ~ М-235/2024 от 05.02.2024

Дело № 2-656/2024

УИД № 42RS0008-01-2024-000372-62

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                                                               06 мая 2024 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Платоновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Микрокредитная компания универсального финансирования» к Егорову Николаю Анатольевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Микрокредитная компания универсального финансирования» (далее – АО «МКК УФ») обратилось в суд с иском к Егорову Николаю Анатольевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Требования мотивированы тем, что между АО «МКК УФ» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма №, по условиям которого цедент передал ответчику денежные средства в размере 25 000 рублей, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а ответчик обязался возвратить цеденту такую же сумму (сумму займа) в шестидесятый день с даты предоставления займа заемщику, при этом дата предоставления микрозайма не учитывается, а также выплатить проценты за пользование займом с даты предоставления займа по день его возврата и составляют 365 процентов годовых. Данный договор является договором-офертой. Заемные денежные средства выданы ответчику в соответствии с действующей на момент заключения договора займа редакцией «Правил предоставления микрозаймов Акционерным обществом «Микрокредитная компания универсального финансирования», являющихся общими условиями договора займа и его неотъемлемой частью. После ознакомления с указанными Правилами, заемщик самостоятельно заполнил анкету-заявление по форме, утверждённой Обществом с помощью электронной формы заявки, размещенной на сайте Общества согласно которому заемщик ознакомился, понял и полностью согласен со всеми положениями Правил.

Договор микрозайма подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на заём электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Акцепт настоящей оферты заемщикомсвидетельствует о полном и безоговорочном принятии Заёмщиком всех условий Оферты без каких-либо изъятия или ограничений и свидетельствует также о том, что договор по своей юридической силе равносилен двухстороннему договору микрозайма, заключенному в простой письменной форме. В соответствии с п.6 ст, 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе) №353-Ф3 от 21.12.2013 «Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств».     Перечисление денежных средств произведено посредством Процессингового Центра VEPay (на банковскую карт) №, указанную должником при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете). Перечисление денежных средств осуществлялось на основании договора об осуществлении переводов денежных средств и информационно-технологическом взаимодействии № от ДД.ММ.ГГГГ (заявление о присоединении Условиям организации переводов денежных средств посредством Процессингового Центра VEPay № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между ПАО «Транскапиталбанк», с одной стороны, Акционерным обществом «Микрокредитная компания универсального финансирования» с другой стороны, и ООО «Процессинговая компания быстрых платежей» с третьей стороны. Во исполнение вышеуказанного договора банк оказывает услуги по переводу денежных средств в пользу получателей денежных средств, а ООО «Процессинговая компания быстрых платежей» осуществляет информационно-технологическое взаимодействие между ПАО «Транскапиталбанк» и Акционерным обществом «Микрокредитная компания универсального финансирования».

На дату составления заявления должником в счет погашения задолженности внесены денежные средства в размере 3900 рублей.

Между АО «МКК УФ» и ООО «ПКО Крепость» ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор на оказание юридических услуг и иных действий, направленных на взыскание задолженности. При обращении с исковым заявлением, АО «МКК УФ» понесены расходы в размере 5 000 рублей за оказанные юридические услуги, а именно изучение документов, информирование о возможных вариантах погашения задолженности, осуществление сбора документов, подготовка пакет документов в суд, составление искового заявления.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика Егорова Николая Анатольевича в пользу АО «МКК УФ» 58 600 рублей, из них сумма основного долга 25 000 рублей, проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 958 рублей, услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 84,60 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «МКК УФ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца (л.д.6).

Ответчик Егоров Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно (л.д.54-55), причины неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.

Таким образом, учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

    Определением от 06.05.2024, занесенным в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства на основании п.1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), поручительством, залогом.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1, 2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.2, п.2 ст.5, п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО «МКК УФ» (заимодавец) и Егоровым Н.А. (заемщик) в соответствии с «Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов АО «МКК УФ» заключен договор потребительского микрозайма № согласно которому заимодавец предоставил заемщику заемные денежные средства в размере 25 000 рублей, а ответчик обязался возвратить цеденту такую же сумму (сумму займа) в шестидесятый день с даты предоставления займа заемщику, при этом дата предоставления микрозайма не учитывается, а также выплатить проценты за пользование займом в период с даты предоставления займа по день его возврата и составляют 365 процентов годовых (л.д.19-20, 21-22, 26-30, 30 об.-34).

Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Таким образом, договор займа подписан его сторонами, не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке.

Как следует из письма Процессингового Центра VEPay, ДД.ММ.ГГГГ совершена транзакция со счета АО «МКК УФ» в ПС ООО «Прогрессинговая компания быстрых платежей» для пополнения баланса карты Егорова Николая Анатольевича на сумму 25 000 рублей на карту заемщика №, ссылочный № (л.д.18).

Таким образом, АО «МКК УФ» обязательства по договору микрозайма исполнены в полном объёме, тогда как заёмщиком в нарушение условий договора обязательства по возврату займа не исполнены (л.д. 5 об.).

Ответчик Егоров Н.А. воспользовался перечисленными ему кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет. В результате образовалась задолженность, включающая в себя основной долг, начисленные проценты. Тем самым ответчик нарушил существенные условия кредитного договора.

Согласно п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Аналогичные условия, как предписано законом, указаны на первой странице договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которому заявлена к взысканию истцом.

Из представленного истцом расчета, проверенного судом и признанного арифметически верным, соответствующим условиям договора займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору микрозайма составляет 58 600 рублей, из них: 25 000 рублей – сумма основного долга; 33 600 рублей – сумма процентов (л.д.5 об.).

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, начисленных процентов, соответствуют указанным положениям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений.

Расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим условиям договора, арифметически правильным, расчет стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчиком суду доказательств исполнения обязательств по возврату истцу денежных средств полностью или в части не предоставлено.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Егорова Н.А. в пользу взыскателя АО «МКК УФ» суммы задолженности по кредитному микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Поскольку ответчиком не представлено возражений относительно расчета задолженности по кредитным обязательствам, подтверждающих иной размер задолженности по кредиту, встречных требований и доказательств, договор и обстоятельства его исполнения заемщиком не оспаривались, суд, руководствуясь принципом состязательности, исходя из согласованных сторонами условий договора, считает, что задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из задолженность по кредиту 25 000 рублей, по процентам 33 600 рублей за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем, исковые требования АО «МКК УФ» подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованием ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов суду представлены: агентский договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «МКК УФ» и ООО «Крепость» на оказание юридических услуг и иных действий, направленных на взыскание задолженности, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей.

Принимая во внимание характер заявленных исковых требований, результат рассмотрения дела, объем работы, выполненной представителем истца при рассмотрении дела, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд, исходя из принципов разумности и справедливости, считает возможным определить размер, подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

АО «МКК УФ» понесло почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела на сумму 84,60 рублей подтвержденные почтовым реестром от 25.12.2023 на сумму 84,60 рублей (л.д. 10).

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика Егорова Н.А. в пользу истца подлежит взысканию 1 958 рублей уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела (л.д.15-16).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1236100023433, ░░░ 6162089317) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 58 600 ░░░░░░, ░░ ░░░: 25000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░, 33 600 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 958 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 84,60 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 15 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: /░░░░░░░/