Решение по делу № 5-616/2021 от 15.12.2021

УИД: 45MS0005-01-2021-000597-79

Дело № 5-616/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                          г. <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Сысертского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР> выдан Отделом внутренних дел <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ДАТА3>, проживающего по адресу: <АДРЕС> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> работающего в ООО «Вайлдберриз» водителем, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, к административной ответственности ранее привлекавшегося,

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право иметь защитника, защитнику разъяснены,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО3> <ДАТА4> около 20:50 часов в районе дома <НОМЕР> по улице Попова в г. <АДРЕС> области, являясь водителем транспортного средства - автомобиля марки Мазда, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, имея признаки опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Нарушив требование п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, <ФИО3> совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<ФИО3> в судебном заседании <ДАТА5> пояснил, что с правонарушением он не согласен, транспортным средством не управлял, не являлся водителем, поэтому и не должен был проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Защитник <ФИО3> - <ФИО2>просил прекратить производство по делу в отношении <ФИО3>, так как на видео на зафиксировано, что именно <ФИО3> управлял автомобилем, сам инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, не видел, как <ФИО3> управлял автомобилем.

По ходатайству защитника <ФИО3> - адвоката <ФИО2>  в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен должностное лицо ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области инспектор <ФИО5>, а также просмотрена видеозапись, которая приобщена к материалам дела об административном правонарушении (л.д. 3).

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, пояснения должностного лица ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО5>, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности <ФИО3> в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административному правонарушению, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, правонарушение окончено в момент отказа водителя выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом, факт наличия у водителя в момент отказа от прохождения медицинского освидетельствования состояния опьянения не является обязательным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля должностного лица ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО5>, который суду показал, что является инспектором дорожно-патрульной службы.Год назад, в декабре 2020 года, им был составлен материал в отношении <ФИО3> в г. <АДРЕС>. Материал был составлен по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данного гражданина - <ФИО3> остановил инспектор ДПС Таукин, но у него было окончание смены. Таукин сообщил, что он остановил водителя и необходимо ему помочь составить материал. У него заканчивалась смена, а они как раз заступали на смену. Смена с 09:00 до 21:00 часа. Он (<ФИО5>) подъехал на место, Таукин пояснил, что он остановил данного гражданина, у водителя были признаки алкогольного опьянения. Так как начиналась их смена, то Таукин попросил оформить административный материал в отношении <ФИО3> Это было в центре города, улица, проезжая часть. Когда они приехали, автомобиль <ФИО3> стоял на обочине. <ФИО3> был в машине один. Он (<ФИО5> отстранил водителя от управления транспортным средством, фиксация шла с помощью видеосъемки на камеру патрульного автомобиля. Он предложил <ФИО3> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, не помнит, согласился ли <ФИО3>. Затем было предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, <ФИО3> отказался, это было сделано под видеосъемку. В ряде материалов <ФИО3> отказывался поставить подпись.  Инспектор Таукин передал им, что он остановил  водителя, на этой машине, у водителя есть признаки алкогольного опьянения. Ранее с <ФИО8> он знаком не был, личных неприязненных отношений между ними нет. Таукин сказал, что у него есть видеофиксация, как водитель управлял транспортным средством. Данная запись приобщена к материалам дела. Он (<ФИО5> не был очевидцем того, как <ФИО3> управлял транспортным средством.

Подтверждением показаний должностного лица <ФИО5> является видеозапись, приобщенная к материалам дела (л.д. 3), которая была просмотрена в судебном заседании.

Видеозапись содержит фиксацию факта управления водителем <ФИО9> транспортным средством - автомобилем марки Мазда, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Также на видеозаписи детально зафиксирована процедура оформления процессуальных документов с участием <ФИО3>, а также совершения отдельных процессуальных действий. В частности, <ФИО3> предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что <ФИО3> ответил отказом.

С учетом изложенного оснований не доверять показаниям должностного лица ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО5> у суда не имеется, указанным свидетелем даны правдивые показания относительно тех событий, участником которых он являлся.

Довод <ФИО3> и его защитника - <ФИО2> о том, что <ФИО3> транспортным средством не управлял, водителем не являлся, опровергнут в судебном заседании представленными суду доказательствами, а именно, видеозаписью управления водителем <ФИО9> транспортным средством Мазда, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

Кроме изложенного, вина <ФИО3> в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- протоколом  об административном правонарушении 45 ОЕ 149485 от <ДАТА6> ;

- протоколом 45 АМ 337915 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>;

- актом 45 АА 085544 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, из которого следует, что освидетельствование гр. <ФИО3> на состояние алкогольного опьянения не проводилось по причине его отказа;

-  протоколом 45 АН 050297 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА8>, в котором указано основание для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и из которого следует, что <ФИО3> отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- материалами видеосъемки.

У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, собранным по делу, а именно, процессуальным документам, составленным сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС> в процессе осуществления им своих должностных обязанностей. Все собранные доказательства являются допустимыми, поскольку добыты и закреплены в соответствии с действующим законодательством и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 26.2 Кодекса).

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены уполномоченным на то должностным лицом в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

           Все доказательства суд, в силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает допустимыми.

           Как усматривается из материалов дела, процессуальные действия в отношении <ФИО3> были осуществлены без участия понятых, велась видеосъемка.

           Процедура направления водителя <ФИО3> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в данном случае нарушена не была, проведена в соответствии с п.п. «а» п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>.

             Таким образом, вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение всей совокупностью исследованных судьей доказательств, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его отношение к совершенному правонарушению.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении <ФИО3> несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение <ФИО9> однородного административного правонарушения (в течение года <ФИО3> 8 раз был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

 Совершенное <ФИО9> правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одним из тяжких, представляющих опасность как для самого водителя, так и для иных участников дорожного движения и пешеходов.

С учетом данных о личности правонарушителя, обстоятельств совершения административного правонарушения, и отношения правонарушителя к содеянному, суд считает, что <ФИО3> следует назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 22.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН ГОД ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ.

Оплата административного штрафа производится по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по Курганской области), ИНН 4501029135, КПП 450101001, ОКТМО 37608101, номер счета получателя платежа 40101810065770110002 в Отделение Курган г. Курган, БИК 043735001, кор./сч. 04431375900, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810445200480001813.

Разъяснить <ФИО3>, что, в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

  В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через канцелярию мирового судьи, вынесшего постановление.

Разъяснить <ФИО3>, что по истечении срока обжалования, не обжалованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

  Мировой судья                                                                                              М.В. Матвеева