Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4083/2023 ~ М-2674/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-4083/2023

УИН 72RS0013-01-2023-003087-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень                                                28 августа 2023 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Тупицыной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мангилевой Марии Юрьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Мангилевой Алины Дмитриевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области, Российской Федерации в лице Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

                          УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице ФИО2 казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что истец обратилась в ГУ – Тюменское региональное ФИО1 социального страхования Российской Федерации для предоставления информации о возможности получения санаторно-курортного лечения ребенка за 2019-2021 г.г. бесплатно в связи с причинением тяжкого вреда здоровью в роддоме и оформлением инвалидности. В ответ на запрос истца, по телефону в грубой форме ей сообщили, что запрашиваемая информация предоставлена не будет. По почте истец получила ответ от ГУ – Тюменское региональное ФИО1 социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ исх. №л, в котором отсутствует запрашиваемая информация. В связи с чем, истец обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением о привлечении ответственных за подготовку данного ответа работников ГУ – Тюменское региональное ФИО1 социального страхования Российской Федерации к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан. Постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> по делу №м должностное лицо – заместитель управляющего ГУ – Тюменское региональное ФИО1 социального страхования Российской Федерации ФИО8 А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности. Своими незаконными действиями, а именно грубым разговором сотрудника по телефону, отказом в предоставлении запрашиваемой информации, ГУ – Тюменское региональное ФИО1 социального страхования Российской Федерации причинило истцу и ее ребенку моральные и нравственные страдания, а также переживания. В связи с чем, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в свою пользу и пользу несовершеннолетнего ребенка в размере по 50.000 руб., судебные расходы в размере 1.456 руб. 70 коп.

В ходе рассмотрения дела, произведена замена ненадлежащих ответчиков на надлежащих, в качестве соответчиков привлечены: ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, Российская Федерация в лице ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Министерство финансов Российской Федерации в лице ФИО2 казначейства по <адрес> привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

От ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, поступило в электронном виде ходатайство о передаче дела по подсудности, поскольку ФИО1 пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> имеют юридический адрес: <адрес>, ул. Республики, 83А. Иски по данному адресу подсудны Центральному районному суду <адрес>.

ФИО1 пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> ФИО6 в судебном заседании поддержала вышеуказанное ходатайство.

ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, в судебном заседании оставила разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.

Представитель Российской Федерации в лице ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

ФИО2 казначейства по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать гражданское дело для рассмотрения по существу по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Как разъяснено в абз. 4 и 5 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В данном случае из материалов дела следует, что местом нахождения надлежащих ответчиков являются <адрес> ул. Республики, <адрес> (ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>), и <адрес> (Российская Федерация в лице ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации), которые не относятся к территориальной подсудности Калининского районного суда <адрес>.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, поскольку в ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца была произведена замена ненадлежащего ответчика, при этом изменилась подсудность дела, суд считает, что гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 к ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, Российской Федерации в лице ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, подлежит передаче для рассмотрения в суд по месту нахождения ответчика ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, что относится к юрисдикции Центрального районного суда <адрес>.

Согласно ст. 33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19, 47 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-4083/2023 по иску Мангилевой Марии Юрьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Мангилевой Алины Дмитриевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области, Российской Федерации в лице Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, для рассмотрения по существу по подсудности в Центральный районный суд г.Тюмени.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его    вынесения в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Судья /подпись/                                                                          С.Н. Молокова

Копия верна

Судья                                                                   С.Н.Молокова