Решение по делу № 2-753/2016 ~ М-83/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-753/16 04 мая 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Федоришкиной,

При секретаре Садиковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маленьких к Мельниковой, Демурчян о переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности при продаже доли в квартире с нарушением преимущественного права покупки,

Установил:

Маленьких обратился в суд с иском, в котором указывал, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) от «дата», государственная регистрация которого произведена «дата», является собственником *** доли в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: «адрес». Сособственником в той же квартире являлся Мельникова в размере *** доли в праве. «дата» между Демурчяном Б.А. и Мельниковой был заключен договор купли-продажи *** доли в праве, государственная регистрация которого произведена «дата», Демурчян является собственником *** доли в спорной квартире с «дата».

На момент отчуждения спорной доли, истец получил извещение о предстоящей продаже принадлежащих Мельниковой *** доли квартиры по цене «сумма».

Истец полагает, что совершенной сделкой было нарушено его преимущественное право покупки, поскольку договор купли-продажи доли квартиры не является подлинным, просит суд перевести на него права и обязанности покупателя по договору купли-продажи *** доли квартиры «адрес».

Истец Маленьких в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, заявил о подложности договора купли-продажи *** доли в праве между Мельниковой и Демурчяном, государственная регистрация которого произведена «дата».

Ответчик Демурчян в судебное заседание не явился, его интересы представил Ершов, действующий по доверенности от «дата», который исковые требования не признал, указав на отсутствие порока договора.

Ответчик Мельникова в судебное заседание не явилась, ее интересы представил Акулов, действующий по доверенности от «дата», который также исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, третье лицо о месте и времени слушания дела извещено, представитель представил возражения относительно доводов искового заявления.

Суд рассмотрел дело при объявленной явке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю, либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Отсутствие ответа сособственника о намерении использовать свое преимущественное право признается отказом от покупки.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 разъяснено, что право на предъявление искового заявления по статье 250 ГК РФ исчисляется со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о совершении сделки.

Согласно п. 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" при разрешении споров, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности преимущественного права покупки доли имущества (ст. 250 ГК РФ), необходимо учитывать, что при предъявлении иска истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов.

Таким образом, истец должен предоставить в суд доказательства внесения денежных средств для выкупа доли по условиям договора.

Из материалов дела усматривается, что «дата» Мельникова письменно уведомила Маленьких об отчуждении принадлежащей доли с предложением выкупить долю за «сумма» (л.д.15).

Маленьких получил уведомление, однако письменный отказ или согласие о выкупе доли продавцу не направил.

Исходя из положений статьи 250 ГК РФ, достаточным условием соблюдения порядка является извещение лица, имеющего право преимущественной покупки о цене продажи доли, которая должна быть продана на прочих равных условиях. Чтобы считать, что сделка совершена без нарушения прав участника общей долевой собственности, извещение о продаже должно поступить в письменной форме.

Если остальные сособственники откажутся от покупки или не приобретут доли в праве собственности на недвижимое имущество в течение одного месяца, продавец может продать свою долю любому лицу и только при соблюдении указанного порядка, другой сособственник вправе в течение трех месяцев в судебном порядке требовать перевода на него прав и обязанностей покупателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Мельникова была вправе произвести отчуждение спорной доли участнику долевой собственности по истечении месячного срока.

«дата» между Мельниковой (продавец) и Демурчяном (покупатель) был заключен договор продажи *** доли за «сумма», государственная регистрация которого произведена «дата».

Мельникова и Демурчян подтвердили заключение договора на данных условиях.

Условия договора подтверждены Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу.

В связи с чем, отсутствуют правовые основания в пределах действия п. 3 статьи 250 ГК РФ к переводу на истцов прав и обязанностей покупателя, кроме того в суд не предоставлено наличие достаточных денежных средств у истца на покупку *** доли за «сумма».

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст. 250 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ *** ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ***, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░░