Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-183/2023 от 15.03.2023

Дело № 1-183/2023

Приговор Именем Российской Федерации

г. Чита                                                                                      12 мая 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рабозель И.Н.,

при секретаре Селютиной К.Ф.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Леньшиной М.В.,

подсудимого Ларионова С.В.,

защитника, адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Голобокова Н.Г., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей Ф.Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Ларионова С.В., ... года рождения, уроженца ..., ..., временно проживающего у ... по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

         Подсудимый Ларионов С.В. совершил в январе 2023 года тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

         Вечером 6 января 2023 года подсудимый Ларионов С.В. распивал спиртные напитки совместно со своим знакомым Ш.Д.А., и ранее незнакомыми С.И.С. и Ф.Н.Р. в квартире последней по адресу: ....

В ходе распития спиртного, Ф.Н.Р. вышла из квартиры, будучи доставленной в больницу. В это время, подсудимый Ларионов С.В. увидел на кухонном столе ее сотовый телефон марки «Honor 9A» и, руководствуясь корыстными побуждениями, решил тайно его похитить.

         Реализуя задуманное, в период времени с 18 часов до 20 часов 6 января 2023 года, подсудимый Ларионов С.В., находясь в квартире по указанному адресу, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв со стола, сотовый телефон марки «Honor 9A», стоимостью 8000 рублей, в чехле-книжке и двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, принадлежащий Ф.Н.Р.

С похищенным имуществом, подсудимый Ларионов С.В. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, сдав похищенный телефон в ломбард, причинив потерпевшей Ф.Н.Р. значительный ущерб в сумме 8000 рублей.

Этими действиями подсудимый Ларионов С.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

       Подсудимый Ларионов С.В. при даче показаний в судебном заседании, как и в ходе предварительного следствия, начиная с дачи первичных объяснений оперативному сотруднику полиции (л.д. 26 т. 1) и последующих следственных допросов (т. 1 л.д. 37-40; 132-134), полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, дав признательные показания о совершении в описанное время кражи сотового телефона, принадлежащего Ф.Н.Р., при нахождении в ее квартире.

         Подсудимый Ларионов С.В. пояснил в суде, что вечером 6 января 2023 года, вместе со своим знакомым Ш.Д.А., пришли в указанную квартиру к малознакомой Ф.Н.Р., где находилась ее сестра С.И.С.. Вчетвером они стали распивать спиртное в комнате, когда Ф.Н.Р. стало плохо, и ее увезли врачи скорой помощи в больницу. Когда он находился в кухне, то увидел лежащий на столе сотовый телефон марки «Хонор», который решил похитить с целью продажи в ломбард. Убедившись, что находящиеся в квартире Ш.Д.А., и С.И.С. находятся в другой комнате, за ним не наблюдают, он похитил этот сотовый телефон, с которого вызвал такси для поездки в ломбард для сдачи похищенного телефона. В указанный момент с больницы вернулась Ф.Н.Р., которая стала искать этот телефон. Он не сознался ей в его краже, и она заподозрила в том, что он похитил телефон, осуществив звонок на свой телефон, который в это время находился у него в кармане брюк. Когда Ф.Н.Р. отвлеклась, он вышел из квартиры, где предварительно, вытащил с похищенного телефона 2 сим- карты и чехол, оставив их в квартире. После этого, он ушел из квартиры, уехав на такси в ломбард «...», по улице ... в ..., сдав по своему паспорту похищенный телефон за деньги в сумме 1500 рублей. На вырученные деньги он купил спиртное, и под утро, вернулся в квартиру Ф.Н.Р. Он сознался ей в совершении кражи ее телефона, сообщив адрес ломбарда. Она не говорила ему, что о факте хищения у нее телефона, позвонила в полицию. Когда его вызвали в полицию, он сражу же сознался в краже телефона, сообщив адрес ломбарда, куда он сдал за деньги похищенный телефон, который был изъят полицией и возвращен потерпевшей.

         Действительность описанного, и конкретные обстоятельства совершения кражи сотового телефона, принадлежащего потерпевшей Ф.Н.Р., подсудимый Ларионов С.В. описал и показал при проверке показаний на месте 9 февраля 2023 года (т. 1 л.д. 121-127), указав место совершения тайного хищения сотового телефона, в указанной квартире по адресу: ..., что подтверждено указанным протоколом с фототаблицей, как место совершения преступления.

         Признательные показания подсудимого Ларионова С.В. о совершении им вышеописанной кражи подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, с доказанностью вины подсудимого в совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

         Потерпевшая Ф.Н.Р. пояснила в судебном заседании, что вечером 6 января 2023 года она находилась в указанной арендованной квартире вместе с двоюродной сестрой С.И.С., куда пришли знакомый ей Ш.Д.А. и ранее незнакомый Ларионов С.В., фамилию которого она узнала позднее. Эти лица стали распивать спиртное, но без ее участия. У нее заболело сердце, и она вызвала врачей скорой помощи, которые увезли ее в больницу. Там она находилась около часа, а затем приехала домой, где так же находились те же лица, включая Ларионова С.В. В квартире она не могла найти свой телефон марки «Хонор», находившийся в кухне. В поисках этого телефона, используя другой телефон, она позвонила на номер телефона «Хонор», с получением звонка с этого телефона из одежды Ларионова С.В., но тот отрицал наличие у него ее телефона, и почти покинул квартиру, уехав на такси с Ш.Д.А. После отъезда данных лиц, она нашла на полу чехол-книжку от своего телефона, две сим-карты, и флэш-карту, что зафиксировано на основании протокола выемки от 1 февраля 2023 года (т. 1 л.д. 77-80), с производством осмотра, изъятых у потерпевшей чехла-книжки, двух сим-карт и флэш-карты, и признания этих предметов вещественными доказательствами, с возвратом Ф.Н.Р. под расписку (т. 1 л.д. 81-84, 85, 88).

По ее судебным показаниям, факту кражи телефона, она позвонила и написала 6 января 2023 года заявление в полицию (т. 1 л.д. 4). Сотовый телефон, с учетом износа, она оценивает стоимостью 8000 рублей, что является для нее значительным ущербом, в силу наличия на иждивении троих несовершеннолетних детей, незначительного размера дохода, с денежной оплатой арендованных квартир. Спустя некоторое время, под утро 7 января 2023 года, к ней в квартиру вернулся Ларионов С.В., который сознался в совершении им хищения ее телефона, сообщив о его сдаче в ломбард по улице ... в ..., где полиция и изъяла ее похищенный телефон, что подтверждено протоколом выемки от 17 января 2023 года (л.д. 46-47 т. 1).

В комиссионном магазине «...», по улице ... в ..., был изъят данный сотовый телефон и договор комиссии ... от 6 января 2023 года, оформленный на имя Ларионова С.В., с осмотром данных предметов на основании следственных протоколов от 1 февраля и от 7 февраля 2023 года (л.д. 89-95; 112-115 т.1), с признанием вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 85, 116), с возвратом похищенного телефона потерпевшей Ф.Н.Р. (л.д. 101 т. 1).

Свидетель Э.А.А., работник комиссионного магазина ООО «...», в ходе следственного допроса (т. 1 л.д. 42-45) пояснил, что 6 января 2023 года был сдан сотовый телефон марки «Honor 9A» в корпусе бирюзового цвета, ИМЕЙ: ..., за 1500 рублей на имя Ларионова С.В.

Свидетель Ш.Д.А. пояснял на предварительном следствии (т. 1 л.д. 20-23), что днем 6 января 2023 года, Ларионов С.В. пригласил его в гости к девушкам, проживающим по адресу: .... Находясь в гостях, они распивали спиртные напитки. В какой-то момент, Ф.Н.Р.) стало плохо по состоянию здоровья, и ей вызвали скорую медицинскую помощь, после чего она вернулась домой. Спустя некоторое время, Ф.Н.Р. начала искать свой сотовый телефон и обвинять его и Ларионова в краже ее сотового телефона, поэтому они ушли из квартиры. Он уехал к себе домой. В вечернее время 6 января 2023 года, Ларионов С.В. позвонил ему и пояснил, что это он (Ларионов) похитил сотовый телефон, находясь в гостях у Ф.Н.Р., и сдал его в комиссионный магазин «...».

        Свидетель С.И.С., двоюродная сестра потерпевшей Ф.Н.Р., поясняла на предварительном следствии (т. 1 л.д. 53-55), что ... она находилась в гостях у Ф.Н.Р. по указанному адресу, куда в гости пришли ее знакомые Ларионов С.В. и Ш.Д.А.. Они втроем распивали спиртное. В вечернее время Ф.Н.Р. стало плохо, она вызвала скорую помощь, которая увезла ее в больницу. Она в это время уснула, и когда Ф.Н.Р. вернулась, то сказала, что у нее похищен сотовый телефон.

         Согласно протокола осмотра от 5 февраля 2023 года осмотрен ответ на запрос ООО «...» о стоимости смартфона Honor 9А в розничном магазине – 11299 рублей, который был признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 104-107, 108).

         Достоверность этих показаний потерпевшей и свидетелей, как и действительность описанного события преступления, подсудимый Ларионов С.В. подтвердил в суде, и всегда подтверждал на протяжении всего предварительного следствия.

         Факт совершения кражи сотового телефона подтверждается данными протокола осмотра места происшествия от 14 января 2023 года – квартиры по адресу: ... и фототаблицами (т. 1 л.д. 6-15), как место совершения преступления.

         На основании этих доказательств, полученных с соблюдением уголовно - процессуального закона, суд признает доказанной вину подсудимого Ларионова С.В. в совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу совершения тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. потерпевшей Ф.Н.Р., в силу стоимости похищенного телефона в сумме 8 тыс. рублей, превышающий размер 5 тыс. рублей, и с учетом материального положения собственника похищенного имущества, наличия у нее троих малолетних детей, что не позволяет ей купить сотовый телефон взамен похищенного, без производства дополнительных денежных затрат.

         Подсудимым Ларионовым С.В. было совершено преступление против чужой собственности, с корыстной целью, с безвозмездным изъятием чужого имущества в свою пользу, с последующим распоряжением чужой собственностью как своей, с причинением имущественного ущерба собственнику этого имущества.

      По заключению судебно-психиатрической экспертизы ... от 31 января 2023 года (т. 1 л.д. 59-66), Ларионов С.В. ...

        Достоверность и обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о личности, суд признает его вменяемым лицом и ответственным за свои действия на основании ст. 19 УК РФ.

         Согласно ст. 60 ч. 1 УК РФ, ст. 60 ч. 3 УК РФ, признавая подсудимого Ларионова С.В. виновным в совершении описанного преступления, суд назначает ему наказание в пределах санкции совершенного преступления, определяя такой вид наказания, который будет обеспечивать достижение целей наказания, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

         Более строгий вид наказания из числа, предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить исполнение указанных целей наказания.

         Подсудимый Ларионов С.В., в возрасте ... лет, будучи не судимым, совершил преступление средней тяжести, дал на следствии и в судебном заседании признательные показания о содеянном, раскаявшись в преступлении,

активно способствуя раскрытию и расследованию данного преступления, с сообщением полиции неизвестной информации, об обстоятельствах кражи указанного телефона, способе распоряжения похищенным имуществом, с сообщением о месте сдачи в комиссионный магазин похищенного телефона, который был там обнаружен, и изъят полицией.

         Подсудимый Ларионов С.В. имеет семью, проживает в фактических брачных отношениях с сожительницей Р.Е.Ю., имеет на иждивении двоих малолетних детей, в возрасте ... лет и ... года. В данное время, его семья проживает в селе ..., где куплен на материнский капитал дом, куда намерен переехать Ларионов С.В., который занимается частными заработками, проживал в ... у родственников сожительницы.

         По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется положительно (т. 1 л.д. 182, 183).

         В соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Ларионову С.В. суд признает: наличие двоих малолетних детей, явку с повинной в виде объяснения в полиции 16 января 2023 года (т.1 л.д. 26), когда он сознался в совершенной краже еще до допроса в качестве подозреваемого, с возбуждением дела в отношении не установленного лица, а так же активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, с сообщением неизвестной информации об обстоятельствах совершения кражи телефона у потерпевшей, способе его реализации, что не было известно полиции.

       На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого Ларионова С.В. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, извинения перед потерпевшей, отсутствие судимости, состояние его здоровья.

                     В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Ларионовым С.В., обстоятельства его совершения, суд признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение этого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

                     Суд исходит из того, что подсудимый Ларионов С.В. совершил преступление, будучи в алкогольном опьянении, что указано в фабуле обвинения, в которое он привел себя сам путем употребления спиртного, что явилось побудительным мотивом к совершению кражи чужого имущества у потерпевшей, с причинением ей значительного ущерба.

                     В силу наличия этого обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Ларионова С.В., суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую категорию на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 299 ч. 1 п. 6-1 УПК РФ.

            К тому же, фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

                     Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Ларионовым С.В., данные об его личности, включая наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Ларионова С.В. может быть достигнуто путем назначения наказания в виде исправительных работ, как лицу трудоспособному по возрасту и состоянию здоровья, с удержанием ежемесячно 5% заработной платы в доход государства.

         Это наказание отбывается в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

         Суд считает, что именно этот вид наказания, а не иные альтернативные виды наказания, включая обязательные работы, будет способствовать достижению целей наказания, под страхом возможности его замены при злостном уклонении от отбывания исправительных работ.

         Препятствий для назначения данного вида наказания, установленных ч.5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

         Назначение менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией совершенного преступления, исключает правовую возможность назначать подсудимому наказание с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, о сроке и размере наказания, не превышающем двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

         Наказание в виде исправительных работ, влечет за собой и осуществление контроля за осужденным Ларионовым С.В., нуждающемся в таковом контроле со стороны уголовно-исполнительной инспекции, контролирующей исполнение данного вида наказания, с обязательным трудоустройством осужденного на работу и получением заработка.

         Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора суда в законную силу: чехол-книжку, две сим-карты, флэш-карту, сотовый телефон марки «Honor 9А», на которые были направлены преступные действия, возвращенные в ходе предварительного расследования потерпевшей Ф.Н.Р., передать ей в полное распоряжение; ответ на запрос ООО «...», договор комиссии ... от 06.01.2023 года – хранить при уголовном деле.

                                                        Руководствуясь ст. ст. 299- 300 УПК РФ, ст. 303-304 УПК, ст. 307-309 УПК РФ, суд;

            приговорил:

                      Ларионова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев, с удержанием ежемесячно 5% заработной платы осужденного в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

                 Согласно ст. 50 ч. 4 УК РФ, осужденному Ларионову С.В. разъяснить основания замены исправительных работ на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ при злостном уклонении от отбывания исправительных работ.

                 Меру пресечения осужденному Ларионову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после – отменить.

         Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора суда в законную силу: чехол-книжку, две сим-карты, флэш-карту, сотовый телефон марки «Honor 9А» - передать потерпевшей Ф.Н.Р. в полное распоряжение; ответ на запрос ООО «...», договор комиссии ... от 06.01.2023 года – хранить при уголовном деле.

                       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Читы.

                     Осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, где пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.

            Председательствующий судья:                                             И.Н. Рабозель