Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-410/2023 (3а-2700/2022;) ~ М-2202/2022 от 19.12.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара                                 31 июля 2023 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Букреевым В.Е.,

с участием представителя административного истца Гордеева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-410/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества равной рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» (далее по тексту - ООО «СВГК») обратилось в Самарский областной суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером №, площадью 994, 4 кв.м, назначение: нежилое здание, наименование: контора, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2021 в размере 3 541 032 рублей, и взыскании расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, по оплате услуг оценочной организации в размере 29 500 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, кадастровая стоимость которого определена Приказом Министерства имущественных отношений от 25.11.2021 № 2451 по состоянию на 01.01.2021 в размере 20 887 227, 74 рублей. Установленная кадастровая стоимость не соответствует рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке ООО «Экспертно-Консалтинговая группа «Эрагон», чем нарушаются права и законные интересы административного истца, поскольку налоги исчисляются исходя из кадастровой стоимости объекта.

В судебном заседании представитель административного истца Гордеев Д.С., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал и просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Административные ответчики министерство имущественных отношений Самарской области, Правительство Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области, заинтересованные лица ГБУ Самарской области «Центр кадастровой оценки», администрация г.о. Самара извещены о рассмотрении дела в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в судебное заседание представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

В письменном отзыве на иск с учетом дополнительных пояснений ГБУ Самарской области «Центр кадастровой оценки» разрешение административного иска оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что стоимость спорного объекта, определенная заключением эксперта ООО «Русоценка», находится в диапазоне рыночных цен для сегмента рынка, к которому относится рассматриваемый объект.

Учитывая требования статьи 150, части 4 статьи 247 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся по делу лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Самарской области от 28 февраля 2018 года № 106 «О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории Самарской области в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории Самарской области в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ –1 марта 2018 года.

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества – здание с кадастровым номером №, площадью 994, 4 кв.м, назначение: нежилое здание, наименование: контора, расположенное по адресу: <адрес>

Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 25.11.2021 № 2451 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Самарской области» по состоянию на 01.01.2021 определена кадастровая стоимость указанного здания в размере 20 887 227, 74 рублей, указанные сведения внесены в ЕГРН 05.01.2022.

Административный истец, будучи собственником указанного объекта, является плательщиком налога на имущество организаций, зачисляемого в бюджет муниципального образования. Налоговой базой для исчисления налога на имущество является кадастровая стоимость объектов недвижимости.

Установление кадастровой стоимости здания в размере рыночной стоимости направлено на защиту интересов административного истца, от недостоверной, экономически необоснованной базы для определения размера налога на имущество.

Согласно статье 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или суде по заявлению об оспаривании.

Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.

Административный истец воспользовался предоставленным статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и 19.12.2022 обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в суд.

В соответствии с п.1 ст.22 Федерального закона № 237-ФЗ для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

При таких обстоятельствах, обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости является обоснованным.

Целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Административным истцом в обоснование заявленных требований представлен отчет об оценке № 36/09-2022 от ДД.ММ.ГГГГ оценщика Торчиновой М.Ю. независимой оценочной компании ООО «Экспертно-консалтинговая группа «Эрагон» об определении рыночной стоимости здания по состоянию на 01.01.2021 в размере 3 541 032 рубля.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследовав отчет об оценке объекта недвижимости, по инициативе заинтересованного лица ГБУ Самарской области «Центр кадастровой оценки» и в связи с возникшими сомнениями судом первой инстанции с целью определения рыночной стоимости объекта недвижимости назначена судебная экспертиза определением суда от 06.02.2023, производство которой поручено эксперту ООО «Консалтинговый центр «Слово».

Заключением эксперта № 7/2023-СЭ от 17.03.2023, выполненным экспертом Сенцовым А.Ю. экспертного учреждения ООО «Консалтинговый центр «Слово», определена рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 994,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 01.01.2021 в размере 12 046 272 рублей 10 коп.

По инициативе административного истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена повторная судебная оценочная экспертиза в ООО «РусОценка», поскольку в заключении эксперта ООО «Консалтинговый центр «Слово» усмотрены сомнения в обоснованности выводов, которые путем допроса эксперта не устранены.

Заключением эксперта № 02/0623-1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РусОценка» рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 994,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 01.01.2021 определена в размере 11 855 483 рубля.

Возражений, замечаний относительно выводов повторной судебной экспертизы представителем административного истца и иными участвующими в деле лицами не заявлено.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

С учетом установленных сомнений в отчете об оценке № 36/09-2022 от 07.11.2022 оценщика Торчиновой М.Ю. и в заключение эксперта № 7/2023-СЭ от 17.03.2023 ООО «Консалтинговый центр «Слово», позиции стороны административного истца, суд не принимает данные документы в качестве доказательства рыночной стоимости спорного объекта.

Оценив заключение повторной судебной экспертизы, суд полагает, что данное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, исходя из следующего. Экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости. Экспертом проведено исследование с использованием сравнительного подхода (метод сравнения продаж). Отказ от применения затратного и доходных подходов экспертом мотивирован и обоснован.

При таких обстоятельствах, суд принимает в качестве допустимого доказательства рыночной стоимости спорного объекта заключение эксперта № 02/0623-1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РусОценка».

Суд также учитывает, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим, установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта, в том числе в целях налогообложения, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости здания равной его рыночной стоимости, определенной по результатам повторной судебной экспертизы, подлежат удовлетворению.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 19.12.2022, что следует отразить в резолютивной части решения.

По требованию административного истца о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины и оценку, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела отнесены, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие, признанные судом необходимые расходы (статья 106 КАС РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 111 КАС РФ).

По смыслу главы 10 КАС РФ, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением в суд и рассмотрением настоящего административного дела ООО «СВГК» понесены судебные расходы, о чем представлены документы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2014 года № 1555-О, установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки.

В связи с этим, действующее законодательство связывает понимание кадастровой стоимости с соблюдением методических указаний о государственной кадастровой оценке, в ходе которой формируется соответствующая стоимостная характеристика объекта недвижимости, а также с использованием как рыночной, так и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования такого объекта.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П, достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости предполагается в отношении результата ее определения, укладывающегося в разумный диапазон возможных значений, которые могут быть получены в рамках соблюдения законной процедуры кадастровой оценки на основе имеющейся информации об объекте недвижимости с учетом профессионального усмотрения.

Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем, при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

С учетом изложенного, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П указал на допустимость расхождения результата массовой оценки стоимости объекта недвижимости с результатами оценки этого объекта с учетом индивидуальных характеристик в приемлемых границах, что само по себе не свидетельствует об ошибочности, незаконности кадастровой стоимости, определенной методом массовой оценки недвижимости и о нарушении прав административного истца, которому принадлежит объект недвижимости.

Следовательно, с учетом специфики данной категории дел и приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, следует учитывать соотношение кадастровой стоимости объекта недвижимости и его рыночной стоимости, установленной судом в качестве кадастровой, является ли эта разница существенной либо соответствует допустимым отклонениям, принятым в государственной кадастровой оценке.

Как видно из материалов административного дела, приказами министерства имущественных отношений Самарской области была утверждена кадастровая стоимость спорного объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № в размере. При рассмотрении настоящего дела, суд пришел к выводу об установлении кадастровой стоимости объекта равной его рыночной стоимости на дату оценки.

Диапазон расхождения между кадастровой стоимостью - 20 887 227, 74 рублей и рыночной стоимостью объекта в размере 11 855 483 рублей (43,2%), по мнению суда, является значительный. С точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки, указанный диапазон расхождения кадастровой стоимости каждого из указанных объектов с их рыночной стоимостью, по мнению суда, нельзя считать приемлемым, допустимым, что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости, либо ее применении к конкретному объекту недвижимости.

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованном обращении административного истца в суд с настоящим заявлением о компенсации судебных расходов, понесенных в связи с установлением кадастровой стоимостью объекта недвижимого имущества.

В обоснование расходов, заявленных к возмещению, административным истцом представлено платежное поручение № 31575 от ДД.ММ.ГГГГ на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей, заключенный с исполнителем ООО «ЭКГ «Эрагон» договор № 36/09-2022/03532 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг оценки рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, с привлечением на договорной основе оценщика Торчинову М.Ю. Стоимость работ стороны определили в размере 29 500 рублей, которые оплачены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № 24184.

Оснований полагать, что размер расходов на оценку завышен, у суда не имеется, таких доказательств иными участниками дела не представлено.

Суд полагает, что расходы на оценку и оплату государственной пошлины понесены административным истцом во исполнение обязанности по представлению доказательств, в связи с реализацией права на уточнение кадастровой стоимости объекта недвижимости в судебном порядке (ст. 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), и, следовательно, являлись необходимыми, в связи с чем подлежат компенсации в заявленном размере.

    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Таким образом, понесенные административным истцом судебные расходы в размере, определенном судом, подлежат взысканию с административного ответчика, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов, - с министерства имущественных отношений Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества – здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2021 в размере 11 855 483 (одиннадцать миллионов восемьсот пятьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят три) рубля.

Датой подачи заявления в суд считать 19.12.2022.

Взыскать с министерства имущественных отношений Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей, на оплату отчета об оценки в размере 29 500 рублей, а всего денежную сумму в размере 31 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2023.

Судья                            И.А. Щетинкина