Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2024 от 06.02.2024

Дело № 2-123/2024

77RS0021-02-2023-009770-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области                                     09 июля 2024 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.В. при секретаре Очередном С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудакова Владимира Константиновича к Соколову Сергею Александровичу о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, с участием третьего лица Управления Росреестра по Рязанской области,

УСТАНОВИЛ:

Рудаков В.К. обратился в суд с иском к Соколову С.А., в котором, с учетом уточнения исковых требований, окончательно просит признать за ним право собственности на:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>;

- жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: жилое, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 4-6 т. 1, л.д. 101 т. 2).

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (отцом ответчика) и истцом заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, согласно которому продавец ФИО5 продал, а покупатель Рудаков В.К. купил вышеуказанные объекты недвижимости. Истцом оплачена стоимость объектов в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств. Продавец передал, а покупатель принял спорные объекты, что подтверждается передаточным актом. Договор не был зарегистрирован в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО5 умер. При этом сделка по отчуждению спорного имущества является состоявшейся, договор следует считать заключенным. Единственным препятствием к переходу права собственности явилась смерть продавца, которая относится к объективным причинам, по которым не была произведена государственная регистрация перехода прав на проданное недвижимое имущество. Ответчик Соколов С.А. является сыном и единственным наследником умершего ФИО5

Истец Рудаков В.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель истца Попова К.Г., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № (л.д. 79-80 т. 1), в судебном заседании поддержала исковые требования в окончательном виде и изложенные в иске обстоятельства, пояснила, что истец принял объекты с даты заключения договора, владеет ими и пользуется, проводил ремонтные работы в доме, следит за земельным участком.

Ответчик Соколов С.А. в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом, имеется заявление о признании исковых требований и об отсутствии каких-либо возражений (л.д. 46 т. 1).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Рязанской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д. 120 т. 2), заявлений и ходатайств не поступало.

Выслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец), в лице представителя ФИО6, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, и Рудаковым В.К. (покупатель) заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, в соответствии с условиями которого ФИО5 (продавец) продал, а Рудаков В.К. (покупатель) купил следующее недвижимое имущество за 1 200 000 рублей:

- земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (Объект №);

- жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, назначение: жилое, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес> (Объект №) – л.д. 9 т. 1.

Данный договор заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписан сторонами.

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатель принял жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 10 т. 1).

В договоре указано, что покупатель оплачивает продавцу цену недвижимого имущества в размере 1 200 000 рублей при подписании договора, факт оплаты подтверждается распиской продавца (раздел 2 договора).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ представитель продавца ФИО6, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18 т. 1), получила от Рудакова В.К. денежные средства в размере 1 200 000 рублей по договору купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок и жилой дом, по адресу: <адрес> (л.д. 123 т. 2).

Отчуждаемые жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес>, принадлежали продавцу ФИО5 на праве собственности на основании вступившего в законную силу решения Клепиковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17 т. 1).

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности продавца ФИО5 на жилой дом и земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, обременений объектов, ограничений прав не зарегистрировано (л.д. 114-118 т. 2). При этом с заявлением о государственной регистрации права собственности за ФИО5 на жилой дом и земельный участок его представитель - ФИО6, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, обратилась в уполномоченный орган ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 47 мин. (л.д. 65-67,89-90 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. продавец ФИО5 умер (л.д. 19 т. 1). Его единственным правопреемником является сын Соколов С.А., который в шестимесячный срок со дня открытия наследства юридически принял наследство за умершим отцом и оформил права на долю квартиры в <адрес> и на денежные вклады (л.д. 7-53 т. 2).

Ответчик Соколов С.А. в нотариально удостоверенном ДД.ММ.ГГГГ заявлении указал, что все сведения, изложенные в иске Рудакова В.К. признает, так как они являются достоверными, ему о них известно, он их подтверждает; ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ между его отцом ФИО5 в лице представителя ФИО6 и Рудаковым В.К. заключен договор купли-продажи объектов недвижимости: земельного участка с КН № и жилого дома с КН №, общей стоимостью 1 200 000 рублей; ему известно, что договор не смогли зарегистрировать по причине смерти его отца. В заявлении указано, что ответчик признает исковые требования, не возражает против регистрации перехода права собственности на имущество к Рудакову В.К. (л.д. 46 т. 1).

Оценивая в совокупности доказательства по делу, руководствуясь ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи, заключенный между ФИО5 в лице уполномоченного представителя ФИО6, с одной стороны, и истцом Рудаковым В.К., с другой стороны, его форма (ст. 550 ГК РФ), не противоречат действующему законодательству; воля сторон соответствовала их волеизъявлению; сделка полностью исполнена сторонами, что дополнительно подтвердила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО6

Так, свидетель ФИО6 пояснила, что ФИО5 являлся супругом матери ее (свидетеля) супруга. ФИО5 выдал на нее доверенность на распоряжение домом и земельным участком в ДД.ММ.ГГГГ года, он решил продать дом, так как заболел. Дом и участок он оформил после своей жены. ФИО5 видел договор, полученные от покупателя деньги она передала деду, он их тратил на свое лечение. До своей смерти он (дед) оставался в доме, в котором и умер, после его смерти отдала ключи от дома покупателю. Единственным родственником умершего является Соколов Сергей, который домом не интересовался и на него не претендует.

Принадлежность имущества продавцу на праве собственности подтверждается вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, не признан недействительным (в т.ч. по требованию наследника продавца), соответственно, влечет юридически значимые последствия для лиц, его заключивших.

Переход права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован за покупателем по причине того, что с заявлением о государственной регистрации права собственности за продавцом представитель ФИО5 обратился в уполномоченный орган ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день через несколько часов продавец имущества ФИО5 умер.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда – п. 2 ст. 165 ГК РФ.

Толкование данной нормы во взаимосвязи с положением ст. 153 ГК РФ, согласно которому сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а также с положением п. 3 ст. 433 ГК РФ, предусматривающим, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом, позволяет сделать вывод о том, что государственная регистрация сделки по решению суда возможна независимо от того, что до такой регистрации договор не считается заключенным.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники покупателя по договору купли-продажи недвижимости, умершего до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, в случае возникновения спора вправе обратиться с иском к продавцу по указанному договору о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка был совершен в письменной форме, договор полностью исполнен сторонами, волеизъявление сторон при заключении договора соответствовало их воле, условия сделки не противоречат действующему законодательству, принадлежность имущества на праве собственности продавцу подтверждается имеющими в деле доказательствами. Смерть продавца является объективной причиной, не позволяющей зарегистрировать переход права по договору к покупателю, что в силу положений ст.ст. 1, 165, 1112 ГК РФ позволяет истцу предъявить соответствующее требование к наследнику продавца, в том числе требование о признании права собственности на приобретенное им по договору недвижимое имущество.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Рудаковым Владимиром Константиновичем право собственности на:

- жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: жилое, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 16 июля 2024 года.

Судья: