Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-534/2023 (2-5500/2022;) ~ М-5367/2022 от 14.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июня 2023 г. ....

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,

с участием истца ФИО2, его представителей ФИО6, ФИО9,

представителя ответчиков ФИО1, ФИО4 – ФИО13,

представитель ответчика ФИО3 – ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0031-01-2022-006693-27 (№2-534/2023) по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, по встречному иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1, ФИО4 о признании добросовестным приобретателем земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Иркутский районный суд .... с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО4, с требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от **/**/****, заключенный между ФИО1 и ФИО3, как мнимую сделку, истребовать из чужого незаконного владения, а именно из владения ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № в собственность ФИО4

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО4 **/**/**** ФИО4 подал апелляционную жалобу на указанное решение, апелляционным определением Иркутского областного суда от **/**/**** данное решение оставлено без изменений.

Изначально исковые требования были основаны на том, что ФИО4 являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: ...., д. Новолисиха, мкр. Еловый, участок с кадастровым номером: №, допустил свалку ТБО в виде навалов земли, перемешанной с остатками деревьев и кустарников площадью 398 кв.м., на смежный земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО7 Решением Иркутского районного суда .... с ФИО4 в пользу ФИО7 была взыскана денежная сумма 335699,35 руб., в счет возмещения стоимости устранения свалки ТБО, возмещение расходов на оплату услуг экспертизы в размере 1100000 руб.

При этом уже после вынесения решения и после подачи апелляционной жалобы на решение, ФИО4 совершил недействительную (ничтожную) сделку по купле-продаже своего земельного участка некоему ФИО1 Решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 были удовлетворены, договор купли-продажи, заключенный между ФИО4 и ФИО1 был признан недействительным (ничтожным), применена двухсторонняя реституция. Следовательно ФИО1, не являясь собственником спорного земельного участка не мог совершать с ним какие-либо иные сделки, в том числе продавать спорный земельный участок иным лицам.

При условии того, что сделка между ФИО1 и ФИО3 формальная, то оспариваемый договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ...., д. Новолисиха, мкр. Еловый, участок с кадастровы м номером № от **/**/**** заключен не ФИО1 с ФИО3, а ФИО4 с ФИО3 и преследует ту же цель – создание формального делооборота с целью избежать обращение взыскания по долгам ФИО4 на единственное ликвиное имущество ФИО4 Таким образом, речь идет не о двух разных сделках между ФИО4 и ФИО1 и между ФИО1 и ФИО3, а одна единая сделка, которая ничтожна как мнимая.

У ФИО2 имеется законный интерес в сохранении имущества ФИО4, защита которого будет обеспечена в результате оспаривания сделки, а именно: возможность исполнения судебного акта о взыскании.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ФИО8, в отношении ФИО4 **/**/**** возбуждено исполнительное производство №-ИП, за все время исполнение составило 839 руб. 77 коп., какого-либо имущества у ФИО4 не имеется.

Кроме того указал, что в случае, если в судебном заседании будет установлено, что сделка между ФИО1 и ФИО3 имеет признаки реальной сделки, то сложившиеся правоотношения между ФИО1 и ФИО3 надлежит квалифицировать как продажа имущества неуполномоченным лицом и защита прав кредитора ФИО2 будет осуществляться по правилам истребования имущества из чужого незаконного владения.

Считал, что ФИО3 не мог быть признан добросовестным приобретателем, поскольку должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества, что могло повергнуться проверке на сайте Иркутского районного суда .... о наличии судебных споров с участием продавца, полагал, что ФИО3 в случае признания сделки недействительной может быть защищено путем возврата ФИО1 уплаченной денежной суммы.

Ответчик ФИО3 обратился с встречным исковым заявлением к ФИО2, ФИО1, ФИО4, просил суд признать ФИО3 добросовестным приобретателем земельного участка, расположенного по адресу: ...., кадастровый №.

В обоснование иска указал, что **/**/**** действуя добросовестно и осмотрительно заключил договор купли-продажи с ответчиком ФИО1 Прежде чем подписать указанный договор и произвести взаиморасчеты, истец обращался к специалистам с целью проверить чистоту заключаемой им сделки. Была запрошена выписка о правообладателях, кроме того указанная сделка сопровождалась агентством недвижимости 21 Century, агентом, сопровождающим сделку являлась Карелина Светлана.

Обратил внимание суда, что совершенная сделка является реальной, возмездной. Следовательно, истец является добросовестным приобретателем, право собственности которого зарегистрировано.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске, просил удовлетворить требования, отказать в удовлетворении встречного иска.

Представители истца (ответчика по встречному иску) ФИО15 - ФИО6, ФИО9 поддержали доводы иска, просили удовлетворить исковые требования, отказав в удовлетворении встречных требований ФИО3, как необоснованные.

Ответчики ФИО1, ФИО4 извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, ранее участвуя в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении требований истца.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО4 адвокат ФИО13 в судебном заседании поддержала требования встречного иска ФИО3, просила отказать в удовлетворении исковых требований истца ФИО2

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, ранее в судебном заседании поддержал требования встречного иска, просил признать его добросовестным приобретателем земельного участка, просил суд отказать в удовлетворении требований ФИО2

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, действующий по доверенности, ФИО14 в судебном заседании просил суд удовлетворить требования встречного иска, отказав в удовлетворении исковых требований истцу ФИО2

Суд в соответствии со ст. 167 ГП РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения представителей, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По основаниям пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из приведенных норм действующего законодательства, злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьей 10 и пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ.

Как разъяснено в пунктах 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

Положениями пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** по гражданскому делу № с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскано возмещение стоимости устранения свалки твердых бытовых отходов в размере 335699 руб. 35 коп. и расходов на оплату услуг эксперта в размере 110 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от **/**/**** решение суда от **/**/**** оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 без удовлетворения.

**/**/**** во исполнение вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист ФС 039082015, на основании которого **/**/**** Свердловским ОСП .... УФССП России по .... возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4

Согласно сведениям публичной базы данных исполнительных производств указанное исполнительное производство **/**/**** окончено по основаниям пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от **/**/**** №229-ФЗ «ОБ исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, при разрешении требований по существу суд исходит из установленных обстоятельств того, что перед истцом ФИО7 у ответчика ФИО4 имеется неисполненное обязательство по решению суда, вступившему в законную силу, следовательно суд признает у истца ФИО2 охраняемый законом интерес по исполнению судебного акта.

Доказательств добровольного исполнения должником решения суда, требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства, наличие у должника денежных средств, достаточных для покрытия долга, наличие иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Установлено, что решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО1 о признании недействительной сделки по отчуждению земельного участка, измененным апелляционным определением судебной коллегии Иркутского областного суда от **/**/**** исковые требования ФИО2 удовлетворены, признан недействительным заключенный между ФИО4 и ФИО1 договор купли-продажи земельного участка площадью 1783 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., применены последствия недействительности сделки – договора купли-продажи земельного участка площадью 1783 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: ...., заключенного между ФИО4 и ФИО1 путем возврата сторон в первоначальное положение: прекращено право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1783 кв.м., расположенный по адресу: ..... Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, в силу ничтожности договора земельного участка, прекращено по решению суда.

Установлено, что ФИО1 (Продавец) **/**/**** заключил договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: № с ФИО3 (Покупатель), на основании которого ФИО3 является собственником земельного участка, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации права №-№ от **/**/****, что подтверждается выпиской из ЕГРН в материалах гражданского дела.

По условиям пункта 2 данного договора объект недвижимости принадлежит Продавцу на праве собственности на основании:

- договора купли-продажи земельного участка от **/**/****;

- дополнительного соглашения к договору купли-продажи земельного участка от **/**/**** от **/**/****,

Право собственности на земельный участок зарегистрировано: №-3 от **/**/****.

Стоимость земельного участка по соглашению сторон составляет 950000 руб. (п. 3 договора).

Стороны настоящего договора пришли к соглашению о том, что настоящий договор имеет силу акту приема-передачи недвижимости и с момента подписания настоящего договора обязанность Продавца по передаче Покупателю вышеуказанного объекта недвижимости считается исполненной (пункт 7).

Согласно пункт 8 договора Продавец гарантирует, что вышеуказанный объект недвижимости на момент заключения договора никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит, свободен от любых прав и притязаний со стороны третьих лиц. Продавец подтверждает, что на момент заключения настоящего договора в отношении него не подано заявление о признании его банкротом, Продавец не имеет неурегулированной (просроченной) задолженности, в совокупности составляющей более 500000 руб. В случае, если данные окажутся недостоверными, Продавец обязан возместить Покупателю убытки.

Стороны, руководствуясь ст.ст. 421 (свобода договора) 461 (ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя) ГК РФ, пришли к соглашению, что в случае изъятия объекта недвижимости у Покупателя при признании настоящего договора недействительным или расторжения его по обстоятельствам, возникшим по вине Продавца или вследствие предъявления претензий третьими лицами со стороны Продавца к Покупателю, в том числе со стороны предыдущих собственников объекта недвижимости или их супругов, или вследствие нарушения прав третьих лиц при приватизации, отчуждении или оформлении наследства, которые суд сочтет подлежащими удовлетворению по основаниям, возникшим до заключения настоящего договора, Продавец обязуется возвратить Покупателю все полученные за объект недвижимости денежные средства. В этом случае объект недвижимости не может быть изъят у Покупателя до выполнения указанного условия (пункт 9 договора).

В подтверждение исполнения заключенного договора ФИО1 в материалы гражданского дела представлена выписка о состоянии вклада в ПАО «Сбербанк» о том, что **/**/**** были внесены денежные средства в размере 950000 руб., заявление ФИО1, удостоверенное врио нотариуса ФИО10 Иркутского нотариального округа .... **/**/****, сообщившем об отсутствии супруги, которая имела бы право на общее имущество супругов, ФИО3 также представлено постановление Главы Ушаковского муниципального образования от **/**/**** №-а «О присвоении адреса земельному участку».

В судебном заседании допрошена свидетель ФИО11 подтвердившая, что является риелтором агентства недвижимости Century 21, которая фактически по поручению ФИО1 занималась вопросами реализации спорного земельного участка, показала его потенциальному покупателю ФИО3

Оценивая показания свидетеля, суд, не усматривая заинтересованности в исходе дела данного свидетеля, вместе с тем находит ее показания не имеющими правового значения для разрешения требований по существу, поскольку способ реализации земельного участка в предмет доказывания по данному делу не входит.

Оценивая представленные доказательства в совокупности суд исходит из того, что до вынесения решения судом первой инстанции, а именно **/**/**** ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка с ФИО3, при этом право собственности продавца было прекращено судебным актом суда апелляционной инстанции в силу ничтожности договора, на основании которого оно возникло, следовательно с учетом требований ст. 167 ГК РФ ФИО1 была совершена сделка с нарушением требований закона, а именно в отсутствие права собственности на продаваемый объект, что свидетельствует о недействительности оспариваемого договора в силу его ничтожности по основаниям пункта 2 статьи 168 ГК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца ФИО2 в части признания договора недействительным, применив последствия недействительности сделки.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 настоящего Кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В силу пункта 37 настоящего Постановления ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

В соответствии с пунктом 38 указанного Постановления ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

На основании пункта 52 данного Постановления государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от **/**/**** N 6-П, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от **/**/**** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан; судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения;.

По вышеизложенным основаниям отсутствия права собственности на земельный участок у ФИО2, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В силу сложившейся правовой конструкции добросовестный приобретатель не наделен правом обратиться с иском о признании его добросовестным приобретателем, поскольку может быть исключительно ответчиком по виндикационному иску, вместе с тем из материалов гражданского дела следует, что самостоятельных требований по основаниям ст. 301, 302 ГК РФ собственник земельного участка ФИО4 не заявил, при этом ФИО2 таковым не является, следовательно в настоящем деле факт нарушения либо оспаривания права собственности в порядке ст. 301, 302 ГК РФ ответчика ФИО3 отсутствует, следовательно оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании его добросовестным приобретателем земельного участка не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от **/**/**** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРН.

При таких обстоятельствах, настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4 – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: ...., заключенного **/**/**** между ФИО1 и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки – договора купли-продажи от **/**/**** земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ....: прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .....

В остальной части исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4 оставить без удовлетворения.

В удовлетворении встречных исковых требований иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1, ФИО4 о признании добросовестным приобретателем земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья Суровцева Ю.В.

В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****