Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1239/2023 ~ М-355/2023 от 17.01.2023

                                  50RS0039-01-2023-000404-47

РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года                                     г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Быстровой А.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1239/23 по иску Плешакова С. М. Плешаковой М. Ф. к ООО « Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании ущерба, причиненного некачественным выполнением работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

             установил:    

Плешаков С.М., Плешакова М.Ф. обратились в суд с иском в котором указали, что заключили с ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» договор участия в долевом строительстве <номер> от <дата> По условиям Договора ответчик обязался в предусмотренный срок построить жилой дом и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать участникам по акту приема-передачи объект долевого строительства: строительный адрес: <адрес>. Вторая очередь строительства, 2-й этап: Жилые дома <номер> на земельном участке с кадастровым номером: <номер> (далее - «Квартира»). Стоимость квартиры, в соответствии с Договором долевого участия составляет 9 570 794,89 руб. Указанная сумма была оплачена истцами в полном объеме. <дата>. ответчик пригласил истцов на приемку квартиры. В ходе осмотра было выявлено множество явных недостатков, большинство из которых не оспаривались представителем застройщика и они нашли свое отражение в Акте о несоответствии квартиры от <дата> Для определения качества выполненных строительно-монтажных работ требованиям действующих обязательных нормативов для контроля качества проведения и приемки работ, Согласно заключению специалиста <номер>/СТ от <дата> расходы на устранение недостатков составили сумму 490 415руб. Ответчик в добровольном порядке недостатки не устранил, хотя по договору долевого участия в строительстве должен был устранить их в течении трех месяцев с момента составления акта, т.е. до <дата>. Сумма неустойки за этот период предусмотренная Законом о защите прав потребителя составила 445 315руб.87коп. Просят взыскать с ответчика в равных долях сумму в размере выявленных недостатков, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда 50 000руб., а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик «Специализированный застройщик «СР-Групп» представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Одновременно просил снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренные законом или иными правовыми актами(смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что Плешаков С.М., Плешакова М.Ф. обратились в суд с иском в котором указали, что заключили с ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» договор участия в долевом строительстве <номер> от <дата> По условиям Договора ответчик обязался в предусмотренный срок построить жилой дом и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать участникам по акту приема-передачи объект долевого строительства: строительный адрес: <адрес>. Вторая очередь строительства, 2-й этап: Жилые дома <номер> на земельном участке с кадастровым номером: <номер> (далее - «Квартира»). Стоимость квартиры, в соответствии с Договором долевого участия составляет 9 570 794,89 руб. Указанная сумма была оплачена истцами в полном объеме. <дата>. ответчик пригласил истцов на приемку квартиры. В ходе осмотра было выявлено множество явных недостатков, большинство из которых не оспаривались представителем застройщика и они нашли свое отражение в Акте о несоответствии квартиры от <дата>.

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно использует

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно заключения проведенной по делу строительно-технической экспертизы, стоимость ремонтных работ, услуг и материалов для устранения недостатков работ выполненных по договору участия в долевом строительстве <номер> от <дата> составляет 393 233руб.18коп.

Оценив заключение экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда. Экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

Суд полагает, что в пользу Плешакова С.М. и Плешаковой М.Ф. в равных долях следует взыскать расходы на устранение недостатков в сумме 393 233руб.18коп., т.е. по 196 116руб. 59коп. в пользу каждого. Согласно абзацу 3 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Поскольку ответчиком в квартире работы по устранению выявленных недостатков не проводились, т. к. в силу приведенного положения Закона он обязан выплатить истцу как потребителю неустойку в размере 1% от стоимости работ за каждый день просрочки

Частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных средств.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 года N 479 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.

Абзацем 5 пункта 1 указанного Постановления предусмотрено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Следовательно, требования о взыскании с ответчика неустойки и штрафа подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения прав истицы как потребителя, то в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд приходит выводу о законности требований в части взыскания денежной компенсации морального вреда. Вместе с тем, суд находит размер требуемой истицей компенсации морального вреда завышенной и с учетом характера причиненных ей нравственных страданий, степени вины ответчика, с соблюдением принципов разумности определяет ее в размере 50 000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, расходы на проведение и изготовление технического заключения в размере 50 000 руб. подлежат взысканию в пользу истцов.

На основании ст.98 ГПК РФ, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истцов расходы по оплате оценки ущерба в с умме: 392 233:490 451Х100=80%, 80% от 30 362 = 24 289,60

2 289,60/2=12 144,80руб.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                      решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» в пользу Плешакова С. М. 196 116руб.59коп в счет устранения недостатков вызванных некачественным проведением работ по договору долевого участия в строительстве <номер> от <дата>., компенсацию морального вреда 20 000руб., расходы по оценке ущерба 12 144руб.80коп.,

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» в пользу Плешаковой М. Ф. 196 116руб.59коп в счет устранения недостатков вызванных некачественным проведением работ по договору долевого участия в строительстве <номер> от <дата> компенсацию морального вреда 20 000руб., расходы по оценке ущерба 12 144руб.80коп.

В удовлетворении требований Плешкова С.М., Плешаковой М.Ф. о взыскании с

ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» неустойки за период с <дата> по <дата>., штрафа, расходов по оформлению нотариальной доверенности – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1676руб.99коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 27 июля 2023 года