Решение по делу № 2-233/2014 от 16.07.2014

Дело № 2-233/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2014 года                                                                           с. Лешуконское

Мировой судья судебного участка №1 Лешуконского судебного района Архангельской области Буравенкова Н.А., при секретаре Клокотовой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лешуконье» к Ереминой <ФИО1> о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Лешуконье» обратилось в суд с иском к ответчику Ереминой <ФИО>. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, сложившуюся за период с апреля 2013 года по декабрь 2013 года в размере 3125 рублей 50 копеек, по тем основаниям, что ответчик является собственником жилого помещения и в течение длительного времени не производит оплату за предоставленные коммунальные услуги.

Согласно определениям мирового судьи судебного участка № 1 Лешуконского судебного района Архангельской области в судебных заседаниях к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены - муниципальное унитарное предприятие «Лешуконская управляющая компания) (далее по тексту - МУП «ЛУК» и общество с ограниченной ответственностью «Теремок» (л.д.88-89,152-153).

Представитель истца по доверенности Ильина Е.Д. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, в предварительном судебном заседании, в письменных пояснениях, в отзыве на возражения третьего лица указала, что с 15 декабря 2008 года между истцом и администрацией МО «Лешуконское» заключен договор управления многоквартирными домами, в том числе, и домом, в котором проживает ответчик. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14 октября 2013 года вышеуказанный договор управления признан действующим. В рамках его исполнения 15 декабря 2008 года между истцом и МУП «ЛУК» был заключен договор подряда, впоследствии, 01 апреля 2013 года, указанный договор расторгнут, и к обслуживанию данного дома приступил истец. Иные управляющие организации работы по содержанию и ремонту дома, не производили (л.д.70,88-89,134,193-194,184).

Ответчик Еремина <ФИО3>общее собрание собственников, на котором была избрана новая управляющая компания ООО «Теремок» (л.д. 64,88-89,186). 

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «Теремок» поступили возражения на исковое заявление, из которых следует, что МУП «ЛУК» в спорный период занималась обслуживанием данного дома. Просили рассмотреть дело без участия представителя (л.д.162,180).

От третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика МУП «ЛУК», извещенного о дате, месте и времени проведения судебного заседания, представитель не явился, письменных возражений относительно предмета спора не представлено. 

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ определяет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик Еремина <ФИО>. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> (л.д.60,61,65-68).

В соответствии  с договором управления многоквартирным домом от 15.12.2008 года на ООО «УК Лешуконье» в период с указанной даты сроком на пять лет были возложены функции управляющей организации в отношении указанного многоквартирного жилого дома (л.д. 6-10).

Указанной же датой был заключен договор подряда между истцом и МУП «ЛУК», согласно которому, последний обязуется по заданию истца выполнять весь комплекс работ по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, находящего в управления истца и осуществлять сбор денежных средств за содержание, текущий и капитальный ремонт с собственников и нанимателей жилых помещений (л.д.100-104). Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14 октября 2013 года по делу № А05-8242/2013 в удовлетворении требований по иску администрации муниципального образования «Лешуконское» к ООО «УК «Лешуконье» о признании недействительными договора управления многоквартирными домами от 15.12.2008 года, договора подряда от 15.12.2008 года, отказано (л.д.108-112). 

С апреля 2013 года вышеназванный договор расторгнут, истец заключает самостоятельные договоры на размещение отходов с ООО «Сапфир» от 14 апреля 2013 года и договор аренды транспортного средства (мусоровоза и илососа) с ООО «Семь дней» от 01 апреля 2013 года и согласно агентскому договору от 01 апреля 2013 года и дополнения к нему от 23 апреля 2013 года сбор и начисление платежей в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении истца с 01 апреля 2013 года по 31 декабря 2013 года производилООО «Центр кассово-расчетного обслуживания» (л.д.11-15,43-45,72-80,105-107,113-119,121-133,138).

Тем не менее, в оспариваемый период времени жильцы дома стали получать «двойные квитанции» по жилищно-коммунальным услугам - одновременно и от истца, и от МУП «ЛУК».

Указанное подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами (л.д.69,87,139-148,191,195). 

Решением общего собрания собственников помещений дома от 11 июня 2013 года собственники отказались от услуг истца, выбрали другую  управляющую компанию ООО «Теремок», что не оспаривается сторонами (л.д.169-172,187-190).

28 октября 2013 года между ООО «Теремок» и администрацией МО «Лешуконское» заключен договор управления многоквартирными домами, предметом которого являлось оказание услуг пользователям и выполнение работ, в том числе по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором проживает ответчик, начисление и сбор платежей за оказанные услуги. Согласно Приложения №1 к вышеназванному договору срок его действия распространяются на правоотношения, возникшие с 31 мая 2013 года по 31 декабря 2014 года (л.д.173-179). В установленном Законом порядке вышеназванный договор не оспорен и доказательств порочности его в материалах дела отсутствуют.

Согласно положений ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, из содержания вышеперечисленных правовых норм, а также ч. 3 ст. 161 ЖК РФ следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. При этом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги только одной управляющей организации, с которой заключены соответствующие договоры на основании решения собрания собственников.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что у ответчика нет задолженности по оплате коммунальных услуг по 31 декабря 2013 года, она своевременно производила оплату жилищно - коммунальных услуг с апреля по декабрь 2013 года. Оснований не доверять, имеющимся в деле письменным доказательствам - квитанциям об оплате коммунальных услуг, у суда не имеется, поскольку указанные документы заверены судом с подлинников документов, которые содержали кассовые чеки, в том числе печать предприятия выдавшего квитанцию (л.д.69,87,191,195). Факта фальсификации либо факта порочности указанных доказательств в материалы дела не представлено. В тоже время в обоснование своих доводов, истец иных доказательств, не представил.

Суд находит, что между истцом, МУП «ЛУК» и ООО «Теремок» в спорный период времени существовал спор относительно управления домом и порядка взимания платы за коммунальные услуги, тем не менее, данное обстоятельство с учетом того, что ответчик не имеет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не может служить основанием для возложения на ответчика обязанности по двойной оплате жилищно-коммунальных услуг независимо от того, какой организацией услуги были оказаны и какой организацией понесены расходы на их предоставление. 

Ссылки представителя истца на пояснения главы администрации МО «Лешуконское» Шишова М.Л., отраженные в возражениях на апелляционную жалобу ООО «УК Лешуконье» о признании договора от 10 января 2013 года, заключенного между администрацией МО «Лешуконское», ООО «Теремок» и МУП «ЛУК» ничтожным и на пояснения представителя конкурсного управляющего МУП «ЛУК» Терентьевой Л.Л., отраженные в ответе на запрос от 23 мая 2014 года, в целом не свидетельствует о недобросовестном исполнении собственником жилого помещения обязанностей по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, а лишь еще раз подтверждает наличие спора между управляющими компаниями (л.д.135-137).

Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные истцом, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 320-321 ГПК РФ, мировой судья

                                                  Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лешуконье» к Ереминой <ФИО1> о взыскании задолженности по коммунальным платежам, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Лешуконский районный суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Лешуконского судебного района Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 31 октября 2014 года.

Мировой судья                                                                   Н.А. Буравенкова

Копия верна: мировой судья                                            Н.А. Буравенкова