Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-133/2024 от 30.01.2024

Дело № 1-133/2024

УИД 12RS0003-01-2024-000211-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 5 марта 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артюшова Ф.А.,

при секретаре Садыковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Илтубаевой О.В.,

подсудимого Федорова В.Н.,

защитника – адвоката Чурдалёва Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО15, <иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федоров В.Н. совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Федоров В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов до 12 часов
30 минут в состоянии алкогольного опьянения находился у <адрес> где у него возник корыстный преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, Федоров В.Н., действуя открыто, выхватил из рук Потерпевший №1 телефон марки № находящийся в чехле, общей стоимостью 6999 рублей, с защитной пленкой, стоимостью 1199 рублей, сим-картой материальной ценности для потерпевшего не представляющей. После этого Федоров В.Н., игнорируя требование Потерпевший №1 о возврате вышеуказанного имущества, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8198 рублей.

В судебном заседании подсудимый Федоров В.Н. вину в совершении указанного преступления признал частично, пояснив, что похищенный телефон был без чехла, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался.

Вина Федорова В.Н. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в <адрес> где стал употреблять спиртное. Около 12 часов он вышел из бара, и, сделав несколько шагов, остановился, присев на корточки, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В руках у него находился его телефон марки «Realme№ с чехлом стоимостью 6999 рублей, на телефоне также имелась защитная пленка стоимостью 1199 рублей, в телефоне стояла сим-карта материальной ценности для него не представляющая. В это время к нему подошел мужчина, который выхватил у него из руки телефон и ушел, повернув за дом. Потерпевший №1 крикнул мужчине, чтобы тот вернул ему телефон, но мужчина на это не отреагировал, скрывшись. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что его сожительница звонила ему на телефон ДД.ММ.ГГГГ, однако трубку взял незнакомый мужчина, представившись <иные данные>, который пояснил, что Потерпевший №1 якобы должен ему 3500 рублей, однако каких-либо долгов у Потерпевший №1 не было. Стоимость телефона с чехлом и защитной пленкой Потерпевший №1 оценивает в 8198 рублей (л.д. №

Показания потерпевшего о стоимости телефона марки «№)» подтверждаются изъятыми у него ДД.ММ.ГГГГ коробкой от телефона и кассовым чеком (л.д. №

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель Богатырева М.В. <иные данные> показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов Потерпевший №1 ушел на работу, а около
13 часов она ему позвонила, но ей ответил незнакомый мужчина, который представился №, и сообщил, что Потерпевший №1 должен ему 3500 рублей. Вечером Потерпевший №1 вернулся домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, а ДД.ММ.ГГГГ рассказал, что телефон у него выхватил незнакомый мужчина возле бара «<адрес>

Свидетель ФИО10 – <иные данные> в ходе предварительного расследования показал, что в его обязанности входит приемка, продажа товаров. ДД.ММ.ГГГГ от Федорова В.Н. принят телефон марки «№).

ДД.ММ.ГГГГ Федоров В.Н. обратился с явкой с повинной, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов у бара «<адрес>, он открыто похитил телефон у мужчины по имени ФИО4. В содеянном раскаивается (л.д. №

Из показаний Федорова В.Н., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в баре «<адрес>, где распивал алкоголь в компании незнакомых девушек и мужчин, одного из которых звали ФИО4. Около 12 часов ФИО4 ушел из бара, и примерно через 15 минут Федоров В.Н. решил пойти домой, вышел из бара, и увидел, что ФИО4 сидит на корточках у стены в состоянии алкогольного опьянения, в его руках находится телефон. Понимая, что ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения не сможет оказать ему сопротивления, Федоров В.Н. решил похитить у него телефон, после чего подошел к нему выхватил из его руки телефон и пошел за угол дома, при этом понимал, что ФИО4 видел его действия. Когда Федоров В.Н. уходил, то ФИО4 что-то громко ему сказал. Через некоторое время на телефон ФИО4 позвонила женщина, которой он сказал, что ФИО4 должен ему 3500 рублей, и телефон отдаст после того, как ФИО4 вернет ему долг. На самом деле ФИО4 ему ничего не был должен. В дальнейшем Федоров В.Н. достал из телефона сим-карту, снял чехол, которые выкинул, стал пользоваться телефоном, а ДД.ММ.ГГГГ продал в магазин «№» за 1500 рублей. В настоящее время Федоров В.Н. выкупил телефон, который готов выдать добровольно. В содеянном раскаивается (л.д. №

Оглашенные показания Федоров В.Н. подтвердил в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ у Федорова В.Н. изъят телефон марки «№

Изложенные выше доказательства суд признает допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой.

Оценивая показания Федорова В.Н., данные им в судебном заседании о том, что на похищенном им телефоне не было чехла, суд признает данные показания недостоверными, поскольку они опровергаются как показаниями потерпевшего, так и показаниями самого Федорова В.Н., данными в ходе предварительного расследования.

При этом, в ходе предварительного расследования Федоров В.Н. допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, по окончании допроса каких-либо замечаний от Федорова В.Н. и его защитника не поступило.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность Федорова В.Н. в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение.

Таким образом, обстоятельства, изложенные судом при описании преступного деяния, подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, ФИО10, протоколами выемки, осмотра предметов, копиями от коробки телефона и кассового чека, а также явкой с повинной и показаниями самого Федорова В.Н.

С учетом изложенного, суд признает Федорова В.Н. виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

При назначении Федорову В.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Федоров В.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими Федорову В.Н. наказание, суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; принесение извинений потерпевшему; положительные характеристики; <иные данные>

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, поскольку Федоров В.Н. совершил умышленное преступление, имея судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности Федорова В.Н., суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения способствовало формированию у него умысла на совершение преступления, в связи с чем признает в качестве обстоятельства, отягчающего Федорову В.Н. наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также все данные о личности Федорова В.Н., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осужденного, а также предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Федорова В.Н., совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания судом не применяются положения
ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Суд обсудил возможность назначения Федорову В.Н. наказания с применением ст. 73 УК РФ, однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также все данные о его личности, пришел к выводу о невозможности назначения условного наказания, поскольку это не будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

В то же время, с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что Федоров В.Н. может исправиться без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осужденного, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Избранную в отношении Федорова В.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО12 за защиту Федорова В.Н. при производстве по уголовному делу в ходе предварительного расследования и в суде в сумме 13771 рубль.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки суд взыскивает с осужденного Федорова В.Н., поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным лицом, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок
4 месяца с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Федорова В.Н. оставить без изменения.

К месту отбывания наказания Федорова В.Н. направить самостоятельно за счет государства.

Возложить на осужденного Федорова В.Н. обязан­ность получить и исполнить предписание территориального органа уголов­но-исполнительной системы о направ­лении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания нака­зания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Федорова В.Н. к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить осужденному Федорову В.Н., что в слу­чае уклонения им от получения предписания территориального органа уго­ловно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Взыскать с осужденного Федорова В.Н. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 13771 рубль.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<иные данные>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае, если осужденный Федоров В.Н. желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.А. Артюшов