Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2020 от 15.09.2020

Дело № 1-78/2020

УИД 45RS0026-01-2020-008090-65

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уржум                                   02 ноября 2020 года

Уржумский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Усковой Е.А.,

    при секретаре Рябовой Е.А.,

    с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Уржумского района Кировской области Стадеенко А.А.,

    подсудимого Мельникова А.В.,

    защитника - адвоката Томленова А.П., представившего удостоверение № 289 и ордер №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Мельникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с основным общим образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

    - приговором от ДД.ММ.ГГГГ Альменевского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Лабытнангского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Мельникову А.В. установлен административный надзор на срок шесть лет.

ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из <данные изъяты> Мельникову А.В. под расписку было вручено предписание №, согласно которому он обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ прибыть к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, после чего в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства явиться для постановки на учет в <данные изъяты>. При освобождении Мельников А.В. был обеспечен проездными документами до станции Киров и денежными средствами для приобретения проездных билетов от станции <данные изъяты>, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора в случае неприбытия без уважительной причины к избранному им месту жительства (пребывания) в установленный срок.

С целью уклонения от административного надзора Мельников А.В. умышленно предоставил администрации исправительного учреждения ложные сведения о месте жительства, к которому он проследует после освобождения: <адрес>, заведомо зная, что не встанет на учет как поднадзорное лицо в органах внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ Мельников А.В. прибыл в <адрес>, где остался проживать, изменив в дальнейшем место жительства на <адрес>.

Достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и административных ограничениях, Мельников А.В. без уважительных причин не встал на профилактический учет по ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, Мельников А.В. уклонился от административного надзора – являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

В ходе судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства подсудимый Мельников А.В. заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат согласились с заявленным подсудимым Мельниковым А.В. ходатайством.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Мельниковым А.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Учитывая, что все условия соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Мельников А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Суд квалифицирует действия Мельникова А.В. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

    Учитывая постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении подсудимому Мельникову А.В. меры наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кроме того, судом в соответствии со ст.68 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных Мельниковым А.В. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При определении подсудимому меры наказания суд исходит из того, что Мельников А.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мельникову А.В., суд признает раскаяние и признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом требований ст. 68 УК РФ при имеющемся рецидиве преступлений Мельникову А.В. подлежит назначению наиболее строгое наказание, предусмотренное за совершенное преступление.

Санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ наиболее строгое наказание предусмотрено в виде лишения свободы.

Размер наказания суд определяет в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения к Мельникову А.В. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Судом также не было установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния, в связи с чем суд не находит оснований для применения к Мельникову А.В. положений ст. 64 УК РФ.

    Назначая наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность Мельникова А.В., принимая во внимание все обстоятельства по настоящему делу, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного в соответствии со ст. 73 УК РФ, и вменяет ему обязанности в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган по месту жительства.

    Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

    Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, а также отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда назначенного на предварительном следствии защитника Томленова А.П. в сумме 2500 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, освобождает Мельникова А.В. от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мельникова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему меру наказания - 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мельникову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок - 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать Мельникова А.В. не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган по месту жительства.

Меру пресечения Мельникову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Томленову А.П. в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение 10 суток.

Судья –                                      Е.А. Ускова