Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2024 от 06.02.2024

Дело № 12-3/2024 РЕШЕНИЕ

27 марта 2024 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.

при секретаре Тлюгалиевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Пенькова Николая Анатольевича на постановление мирового судьи о привлечении Пенькова Николая Анатольевича к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Енотаевского района Астраханской области от 27 декабря 2023 г. Пеньков Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Енотаевский районный суд Астраханской области 23.01.2024 (согласно штампа на почтовом конверте), Пеньков Н.А., ссылаясь на незаконность оспариваемого судебного акта, просит последнее отменить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Пеньков Н.А. не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области Иссимбулатов Б.Н. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области Изтелеуов Р.З. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области, 26 ноября 2023 г. в 17 ч. 55 мин. Пеньков Н.А. на 1177 км ФАД Р-22 «Каспий» в районе <адрес> нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «Деу Нексия» гос. номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с признаками опьянения: неустойчивость позы, запах алкоголя из полости рта, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Действия Пенькова Н.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что Пеньков Н.А. при управлении автомобилем находился в состоянии опьянения, в результате чего он был отстранен от управления транспортным средством, в результате освидетельствования на состояние опьянения у Пенькова Н.А. установлено опьянение.

Квалификация действий Пенькова Н.А. является правильной.

Факт совершения Пеньковым Н.А. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо указанного протокола факт совершения Пеньковым Н.А. данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом показаний свидетеля, допрошенного в судебном заседании, мировой судья обоснованно признал Пенькова Н.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения.

Доводы заявителя о том, что он не управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, о недопустимости доказательств, приводились при рассмотрении дела мировым судьёй, были исследованы мировым судьёй, им дана правовая оценка, которая является правильной.

Вопреки утверждению заявителя представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Пенькова Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Пенькова Н.А. не имеется.

Поскольку в данном случае при оценке доказательств, правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были, указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Пеньковым Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьёй норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного постановления, суд считает необходимым жалобу Пенькова Н.А. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения.

По своему содержанию доводы жалобы Пенькова Н.А. сводятся к переоценке доказательств и обусловлены позицией заявителя по делу, не согласного с выводами суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Енотаевского района Астраханской области от 27 декабря 2023 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Пенькова Николая Анатольевича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: подпись Т.Ю.Сызранова.