Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-268/2022 от 28.04.2022

Дело № 1-268/2022             Копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край                 23 мая 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

при помощнике судьи Головиной Е.М.,

с участием государственного обвинителя Самигуллина Н.З.,

подсудимого Южанинова И.В.,

защитника Бобылева С.Ю.,

потерпевшего П.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЮЖАНИНОВА И.В., .....,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 15.03.2022 года (л.д.42),

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

13.03.2022 года около 22 час. в первом подъезде дома № по ул. ..... г...... Южанинов И.В. на почве личных неприязненных отношений к лицам, находящимся в квартире № указанного дома, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взяв из своей квартиры № металлический топор, постучал в дверь квартиры № и после того, как П.К. открыл дверь, Южанинов И.В., осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, умышленно нанес П.К. один удар по голове обухом топора, используя его в качестве оружия, причинив П.К. ....., которая (травма) квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Южанинов И.В. вину признал полностью. Показал, что вечером 13.03.2022 года, когда он пришел домой, у соседей в квартире № громко играла музыка. Он постучал в соседнюю квартиру, дверь ему никто не открыл, но музыку сделали тише. Через некоторое время соседи снова включили громкую музыку. Он опять постучал к ним в дверь и они сделали музыку тише, но дверь так и не открыли. Около 22 час. он встретил в подъезде женщину с детьми, которая пожаловалась на соседей из квартиры № и попросила его повлиять на них, чтобы они убавили музыку, при этом она пояснила, что тоже стучала в дверь жильцам этой квартиры, но они не открыли. После этого он (Южанинов) вернулся в свою квартиру №, взял металлический топорик и пошел к соседям в квартиру №. На его стук дверь квартиры открыл потерпевший П.К. и он (Южанинов), ничего не говоря, сразу ударил П.К. обухом топора по голове, после чего топор выпал у него из рук. В это время из квартиры выбежал второй мужчина, с которым у него завязалась драка. Потерпевший тоже стал наносить ему (Южанинову) удары, но он вырвался и убежал. Вернувшись домой на следующую ночь, он был задержан сотрудниками полиции.

    Факт нанесения П.К. удара топором по голове по причине громкой музыки, играющей в квартире П.К. и мешающей соседям, Южанинов И.В. подтвердил в своем чистосердечном признании от 15.03.2022 года (л.д.38).

    Стороной обвинения представлены следующие доказательства.

    Потерпевший П.К. показал, что 13.03.2022 года он находился в квартире по адресу: г......, ул. ..... вместе со своей сожительницей Ч.Е. и другом Н.А. В течение дня они употребляли спиртные напитки и слушали музыку через музыкальную колонку, а вечером легли спать, не выключив музыку. Через некоторое время его разбудила Ч.Е., т.к. в квартиру кто-то стучал. Он (П.К.) вышел в коридор, открыл входную дверь и увидел мужчину с топором в руке. Он спросил мужчину, почему у него топор, но мужчина ничего не ответил и нанес ему удар обухом топора по голове с левой стороны. От удара он испытал сильную физическую боль, из раны на голове пошла кровь, но он смог выхватить у мужчины топор. Затем они с Н.А. попытались затащить мужчину в квартиру, чтобы передать его сотрудникам полиции, но мужчина вырвался и убежал.

Свидетель Ч.Е. показала, что 13.03.2022 года около 11 час. она пришла в квартиру по ул. ....., где находились ее сожитель П.К. и его друг Н.А. Втроем они употребляли спиртные напитки и слушали музыку, а около 18-19 час. легли спать, при этом музыка в квартире продолжала играть. Проснувшись от стука во входную дверь, она разбудила П.К., который сразу пошел открывать дверь. Затем она услышала, как П.К. в коридоре спросил кого-то, почему тот с топором, после чего Н.А. выбежал в коридор. Она тоже вышла в коридор, где увидела П.К., у которого в руках был топор, а на голове и лице кровь. Н.А. в это время боролся с мужчиной (Южаниновым И.В.). П.К. умылся в ванной и стал помогать Н.А. затащить мужчину в квартиру, но тот вырвался и убежал, а она вызвала скорую помощь и полицию.

Из показаний свидетеля Н.А. следует, что 13.03.2022 года он вместе с П.К. и Ч.Е. находился в квартире по ул. ....., где они распивали спиртные напитки, слушая музыку. Вечером они легли спать, а около 22 час. в квартиру громко постучали и П.К. пошел открывать дверь. Услышав в коридоре квартиры какой-то шум, он (Н.А.) выбежал в коридор, где увидел П.К., на голове у которого была кровь. Он понял, что П.К. чем-то ударили по голове. В коридоре возле двери стоял незнакомый мужчина, в руке у которого был металлический топорик. Он (Н.А.) стал затаскивать этого мужчину в квартиру, чтобы потом передать сотрудникам полиции. П.К. помогал ему задержать мужчину, но мужчина вырвался и убежал (л.д.105-107).

Из показаний свидетеля Б.Д.. следует, что он работает ...... 13.03.2022 года в отдел полиции поступило сообщение о том, что в квартире по ул. ..... неизвестный мужчина ударил П.К. топором по голове. Прибыв по указанному адресу, в квартире находились Ч.Е. П.К., у которого была травма головы, а также Н.А., который добровольно выдал топор, отобранный у нападавшего (л.д.76-77).

Из показаний свидетеля Д.С. следует, что он работает ..... и проводил оперативно-розыскные мероприятия по установлению лица, причинившего тяжкий вред здоровью П.К. В ходе проведенных мероприятий 15.03.2022 года был установлен Южанинов И.В. (л.д.102-104).

Свидетель В.С. от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ. Из показаний свидетеля В.С., данных в ходе предварительного следствия, следует, что летом 2021 года ее брат Южанинов И.В. стал проживать в съемной квартире по ул. ...... Брат жаловался, что у соседей, которые проживают рядом с ним, постоянно громко играет музыка, рассказывал, что он приходил к соседям с просьбой сделать звук тише, но они на его просьбу никак не реагировали. Своего брата она характеризует с положительной стороны, в состоянии алкогольного опьянения он ведет себя спокойно, не агрессивно (л.д.52-53).

Из рапортов сотрудников полиции следует, что 13.03.2022 года в 22:00 час. в дежурную часть отдел полиции поступило сообщение о причинении телесных повреждений П.К. (л.д.4, 5).

Согласно протоколов добровольной выдачи от 13.03.2022 года и выемки от 16.03.2022 года Н.А. в квартире по ул. ..... г...... добровольно выдал сотрудникам полиции железный топор (л.д.10). После осмотра указанный топор приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.82-83, 84).

Из карты вызова скорой медицинской помощи следует, что 13.03.2022 года в 22:04 час. в квартиру по адресу: г...... была вызвана бригада скорой медицинской помощи для оказания медицинской помощи П.К., у которого была обнаружена ушибленно-колотая рана в левой височной области (л.д.12).

Из протокола осмотра места происшествия от 13.03.2022 года следует, что в ходе осмотра коридора на втором этаже дома № по ул. ..... и квартиры № обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь, в виде пятен (в коридоре возле квартиры и в санузле на дверной ручке и двери) и в виде капель (возле двери квартиры и на полу в ванной комнате). В комнате квартиры на диване обнаружено полотенце с пятнами бурого цвета. С места происшествия изъяты смывы вещества бурого цвета, которые после осмотра приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.13-19, 108-109, 111, 112).

Согласно заключения эксперта № 272 от 15.03.2022 года у Южанинова И.В. при объективном обследовании зафиксированы ....., которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, т.к. не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и, судя по их свойствам, образовались от ударных и скользящих воздействий твердыми тупыми предметами (предметом), возможно в срок, указываемый Южаниновым И.В. (л.д.49-51).

    Согласно заключения эксперта № 386 м/д от 08.04.2022 года у П.К. в представленных медицинских документах зафиксирована ....., которая (травма) квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и, судя по характеру и локализации повреждений, образовались от ударного воздействия твердым тупогранным предметом (орудием) по голове потерпевшего в теменную область слева незадолго до обращения его за медпомощью (л.д.99-101).

Из сообщения УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Березниковскому городскому округу Л.Н. следует, что в 2022 году сообщений (заявлений) жильцов дома № по ул. ..... о нарушении общественного порядка жильцами квартиры № не поступало (л.д.97).

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность Южанинова И.В. доказана, поскольку установлено, что он на почве личных неприязненных отношений к лицам из квартиры №, возникших вследствие громко играющей на протяжении длительного времени музыки в указанной квартире, умышленно нанес П.К. один удар обухом топора по голове, причинив ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных стороной обвинения доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Вина Южанинова И.В. подтверждается показаниями потерпевшего П.К. о том, что он, открыв входную дверь, увидел ранее незнакомого мужчину с топором, который сразу, ничего не говоря, ударил его обухом топора по голове; показаниями свидетелей Н.А. и Ч.Е., которые, выйдя на шум в коридоре, увидели П.К. с раной на голове, из которой шла кровь, а на пороге квартиры - подсудимого с топором в руках; показаниями сотрудника полиции Б.Д., который изъял у Н.А. топор, отобранный у нападавшего; а также показаниями свидетеля В.С., которой Южанинов И.В. жаловался на своих соседей, постоянно слушавших громкую музыку. Подсудимый Южанинов И.В. подтвердил факт нанесения удара обухом топора по голове своему соседу П.К., который на протяжении всего дня слушал громкую музыку, не реагируя на замечания соседей.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей у суда сомнений не вызывают, поскольку они объективны, детальны, конкретны, по своему содержанию полностью согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, в том числе с протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2022 года, в ходе которого в подъезде возле квартиры № по ул. ..... и в самой квартире были обнаружены следы, похожие на кровь; протоколами добровольной выдачи, выемки и осмотра топора, который П.К. отобрал у Южанинова И.В. после того, как тот нанес ему удар по голове; а также заключением эксперта о характере, локализации, механизме образования и тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего.

Объективных данных о заинтересованности либо предвзятости потерпевшего и свидетелей, оснований для оговора подсудимого с их стороны, а также оснований для самооговора подсудимого или иных обстоятельств, ставящих под сомнение использование показаний указанных лиц в качестве допустимых доказательств, судом не установлено.

Судом установлено, что Южанинов И.В. нанес удар обухом топора по голове П.К. с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, о чем свидетельствуют выбранное им орудие преступления (топор, обладающий повышенной поражающей способностью) и локализация ранения (нанесение удара по голове). Данные обстоятельства прямо указывают на то, что Южанинов И.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения П.К. тяжкого вреда здоровью и желал их наступления, т.е. действовал с прямым умыслом.

Установленные судом мотивы и обстоятельства преступления позволяют сделать вывод о совершении подсудимым умышленных действий на почве личных неприязненных отношений, а не в состоянии необходимой обороны или превышения ее пределов, т.к. реальная опасность посягательства на него со стороны потерпевшего в тот момент отсутствовала. Целенаправленность и последовательность действий подсудимого, его поведение до и после совершения преступления свидетельствуют о полном контроле Южанинова И.В. над своим поведением и об отсутствии состояния аффекта.

Вместе с тем, судом установлено, что поводом для совершения Южаниновым И.В. преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, который в условиях проживания в многоквартирном доме на протяжении длительного времени слушал громкую музыку в квартире, нарушая покой соседей, на неоднократный стук в дверь, когда подсудимый приходил, чтобы сделать замечание и попросить выключить музыку, не реагировал.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел подтверждение в судебном заседании, т.к. тяжкий вред здоровью П.К. Южанинов И.В. причинил с использованием топора в качестве оружия.

    Действия Южанинова И.В. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Южанинова И.В., суд признает: на основании п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. в своем чистосердечном признании, первоначальном объяснении и последующих показаниях по делу Южанинов И.В. подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, которые впоследствии были положены в основу предъявленного ему обвинения. При этом оснований для признания чистосердечного признания подсудимого явкой с повинной не имеется, т.к. оно не соответствует требованиям счт.142 УПК РФ и было дано Южаниновым И.В. после его задержания и доставления в отдел полиции по подозрению в совершении преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд также признает признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Южанинова И.В., не установлено. Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Достоверных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало совершению преступления, негативному развитию событий и явилось фактором, повышающим его общественную опасность, в судебном заседании не установлено.

Южанинов И.В. не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, жалоб на его поведение в быту не поступало, ......

При определении вида наказания подсудимому Южанинову И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких; обстоятельства его совершения; личность подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает, что наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер срока лишения свободы суд определяет с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, с учетом достаточности основного наказания и наличия совокупности смягчающих обстоятельств.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Южанинова И.В. во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния и позволяющих применить к нему положения ст.64 УК РФ, суд также не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание Южанинова И.В. невозможны без изоляции от общества, в связи с чем положения ст.53.1 УК РФ о применении принудительных работ как альтернативы лишению свободы или ст.73 УК РФ о назначении условного осуждения применению в отношении него не подлежат.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания Южанинову И.В., ранее не отбывавшему лишение свободы, суд назначает исправительную колонию общего режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Южанинова И.В. под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: топор - следует уничтожить, конверт со смывами вещества бурого цвета, диск - следует хранить при уголовном деле (л.д.84, 111, 121).

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 8 625 рублей (л.д.153-154), понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат взысканию с Южанинова И.В. в доход федерального бюджета РФ. Оснований для освобождения Южанинова И.В. от взыскания процессуальных издержек, с учетом его материального положения, трудоспособного возраста, возможности трудоустройства и получения дохода, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Южанинова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Южанинова И.В. оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

    Срок отбывания наказания Южанинову И.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Южанинова И.В под стражей с 15.03.2022 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: топор - уничтожить, конверт со смывами вещества бурого цвета, диск - хранить при уголовном деле.

Взыскать с Южанинова И.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 8 625 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                    /подпись/ К.С. Баязитова

    Копия верна. Судья