Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1825/2021 ~ М-1153/2021 от 13.04.2021

№ 2-1825/2021

64RS0047-01-2021-002180-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2021 г.                            город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Курбанове Д.Р.,

с участием истца Инаркаева А.О.,

представителя истцов Меденцова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Стриганкова Виталия Николаевича, Инаркаева Асламбека Одияловича к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании право собственности на гаражи,

установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанными исками к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольные строения.

Определением Октябрьского районного суда города Саратова от 01 июня 2021 года объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения гражданские дела №№2-1824/2021 и №2-1825/2021 по исковым заявлениям Стриганкова В.Н., Инаркаева А.О. к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на гаражи, присвоив указанным делам единый номер № 2-1825/2021.

В обосновании заявленных требований истцы указывали, что являются членами гаражно-строительного кооператива «Ветеран-92» (далее по тексту ГСК «Ветерна-92») и владеют гаражами, расположенными по адресу: город Саратов, в полосе отчуждения железной дороги на <адрес>-<адрес>, паевые взносы истцами внесены полностью, что подтверждается соответствующими справками. Здания, в которых находятся спорные гаражи, расположены на земельном участке, предоставленном ГСК «Ветеран-92» в аренду. Так, на основании постановления администрации от 24.07.1995 года № 350-106 между ГСК «Ветеран-92» и администрацией г. Саратова заключен договор аренды № от <дата>, площадь земельного участка и иные его параметры указаны в кадастровой выписке о земельном участке от 24.02.2011 года №<данные изъяты>. Существование спорных нежилых помещений не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает архитектурные и градостроительные нормы и правила. Так, в письме № отдела ГПН Октябрьского района г.Саратов сообщается, что помещения соответствуют требованиям пожарной безопасности. Территориальный отдел в г. Саратове Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в письме № указывает, что считает возможным согласовать эксплуатацию гаражей ГСК. Поскольку в досудебном порядке истцы лишены возможности признать право собственности на спорные строения, ссылаясь на ст. 218 гражданского кодекса Российской Федерации, они обратились в суд с настоящим иском и просили признать за Стриганковым Виталием Николаевичем право собственности на помещение – гараж № площадью 21 кв.м., этаж 1, в здании литера Б, по адресу: <адрес>, в полосе отчуждения железной дороги на <адрес>-<адрес>; признать за Инаркаевым Асламбеком Одияловичем право собственности на помещение – гараж № площадью 21,1кв.м., этаж 1, в здании литера А, по адресу: <адрес>, в полосе отчуждения железной дороги на <адрес>-<адрес>.

В судебном заседании истец Инаркаев А.О., представитель истцов поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исках, просили исковые требования удовлетворить.

Истец Стриганков В.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили письменный отзыв на исковое заявление об отказе в удовлетворении иска (л.д. 71-73, 159-160)

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования ГСК «Ветеран-92», Комитет по управлению имуществом города Саратова, Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», администрация Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», ООО «КВС», ОАО «Саратовский комбикормовый завод» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснение истца, представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

    Согласно пункту 1 статьи 8 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, что 28 февраля 1994 г. администрацией г. Саратова был зарегистрирован гаражно-строительный кооператив «Ветеран-92», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельством о постановке на учет ГСК «Ветеран -92» в налоговом органе, свидетельством о государственной регистрации ГСК «Ветеран - 92».

Согласно Уставу ГСК «Ветеран-92», кооператив по строительству и эксплуатации гаражей организуется на основании Постановления №296 от 30.12.92 Октябрьской районной администрации и по ходатайству учредителя Саратовского отделения Приволжской железной дороги, с целью удовлетворения членов кооператива гаражами в г. Саратова путем строительства гаражей на собственные средства, а также последующей эксплуатации и управления этими гаражами (л.д.44-48,108-112).

Согласно справке ГСК «Ветеран - 92» Стриганков Виталий Николаевич является членом ГСК «Ветеран-92», ему принадлежит нежилое помещение (гараж) №, расположенное в нежилом здании литера Б, этаж 1, площадью 21кв.м., расположенное по адресу <адрес>, в полосе отчуждения железной дороги на <адрес>-порт на земельном участке, представленном ГСК «Ветеран-92». Паевой взнос внесен полностью. Не имеет задолженности перед кооперативом по оплате членских взносов (лист дела 10).

Согласно членской книжке ГСК «Ветеран - 92» ИнаркаевАсламбекОдиялович является членом ГСК «Ветеран-92», ему принадлежит нежилое помещение (гараж) №, расположенное в нежилом здании литера <адрес>, этаж 1, площадью 21,1кв.м., расположенное по адресу <адрес>, в полосе отчуждения железной дороги на <адрес>-<адрес> на земельном участке, представленном ГСК «Ветеран-92». Паевой взнос внесен полностью. Не имеет задолженностей перед кооперативом по оплате членских взносов (лист дела 80).

Согласно кадастровому паспорту нежилого помещения гараж №, расположенный в ГСК «Ветеран-92», в полосе отчуждения железной дороги на <адрес> <адрес> находится в литере Б, 1978 года постройки, расположен на 1 этаже, имеет общую площадь 21 кв.м. (листы дела 11-14).

Согласно техническому паспорту нежилого помещения гараж №, расположенный в ГСК «Ветеран-92», в полосе отчуждения железной дороги на <адрес> <адрес> находится в литере Б, 1978 года постройки, расположен на 1 этаже, имеет общую площадь 21,1кв.м. (листы дела 81-84).

Постановлением и.о. главы администрации <адрес> № от <дата> на основании письма от <дата> у Управления Приволжской железной дороги изъят земельный участок площадью 0,0921 га в полосе отчуждения железной дороги на <адрес>-<адрес> в <адрес>, предоставлен ГСК «Ветеран-92» в долгосрочную аренду (л.д. 18, 19-22, 23-30, 31-36).

В настоящее время в Росреестре на спорный земельный участок 64:48:050372:37 (включающий 64:48:050372:35, 64:48:050372:36) зарегистрировано обременение в виде аренды от 28.08.2009 года.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Вместе с тем, в силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на объект недвижимости, в том числе гаражный бокс, возникает на зарегистрированный в установленном законом порядке объект недвижимости. Исходя из обстоятельств дела, до настоящего времени государственная регистрация права собственности ГСК «Ветеран-92» не произведена, из чего следует, что объект недвижимости не зарегистрирован, следовательно, указанные истцами гаражные боксы являются самовольными постройками, право собственности на которые, может быть признано с соблюдением требований ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок в установленном порядке будет предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 222 ч. 1 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании части 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно ч. 3 указанной статьи к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство; заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, заключение государственного экологического контроля, в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 54 Градостроительного Кодекса.Применительно к указанной норме закона, необходимо рассматривать возможность признания за лицом, осуществившим самовольную постройку, права собственности на объект.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из ответа начальника отдела ГПН по Октябрьскому району г. Саратова от 07.05.2009 года №№ председателю ГСК «Ветеран-92» по результатам осмотра 07.05.2009 года помещений гаражных боксов по адресу: г. Саратов, полоса отчуждения ж/д станции «Саратов-порт» (лит А и лит Б) в Октябрьском районе, помещения соответствуют обязательным требованиям пожарной безопасности (лист дела 37, 101).

Согласно письму №№ от 08.12.2009 г. Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области территориальный отдел в г. Саратове считает возможным согласовать эксплуатацию существующих гаражей ГСК «Ветеран-92», расположенных по адресу г. Саратов, Октябрьский район, в полосе отчуждения ж/д на ст. Саратов-порт (лист дела 38,107).

Техническим заключением ООО «Комплекс КК и К» от 2009 года строительно-монтажные работы по возведению гаражей (литер А, литер Б), расположенных по адресу г. Саратов, Октябрьский район, в полосе отвода железной дороги на ст. Саратов-порт, выполнены без нарушения требования строительных норм и правил на производство работ. Основные строительные конструкции находятся в исправном состоянии и возможна их дальнейшая безопасная эксплуатация в нормальном режиме. Права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены и не создают угрозу их жизни и здоровью (листы дела 41-43,105-107).

Из толкования п. 26, данного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству сторон судом была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. Согласно заключению экспертов ООО «<данные изъяты>» № от 27 июля 2021 года гаражи №№ литер Б расположены в границах земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, в полосе отчуждения железной дороги на <адрес>-<адрес>

Требованиям строительных норм и правил, пожарным нормам и санитарно-эпидемиологическим нормам спорные гаражи № в здании Б, № в здании А, расположенные по адресу: г. Саратов, Октябрьский поселок, в полосе отчуждения железной дороги на <адрес>-порт, б\н, предоставленного ГСК «Ветеран-92», соответствуют.

Спорные гаражи № в здании литера Б, № в здании литера А, расположенные по адресу: г. Саратов, Октябрьский поселок, в полосе отчуждения железной дороги на <адрес>, б\н, предоставленного ГСК «Ветеран-92», к эксплуатации пригодны, признаков неустойчивости конструкций, нарушений прочности несущей способности не имеют. Возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения, проведения мероприятий по спасению людей, имеется, угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

На земельном участке, расположенном по адресу: г. Саратов, Октябрьский поселок, в полосе отчуждения железной дороги на ст. Саратов-порт, б\н, предоставленном ГСК «Ветеран-92», расположены трубопроводы напорной канализации d=150 мм, способ прокладки подземный, количество трубопроводов –два.

Трубопровод канализации напорной диаметром 150 мм (две нити), проложен под гаражным боксом №, пересекая Литер А, и на расстоянии 2,6 м от гаражного бокса №, литер Б.

Гаражи № в здании литера Б, № в здании литера А, в обслуживании инженерных коммуникаций создают препятствия.

Названная экспертиза ООО «<данные изъяты>» является судебной, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется оснований не доверять заключению экспертам общества с ограниченной ответственностью «Эспертно-правовой центр «Квинт» результаты которого считает правильными и кладет в основу решения.

Обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку.

Согласно документам, представленным ООО «КВС» под спорными гаражными боксами проходит проложенный ОАО «Саратовский комбикормовый завод» трубопровод канализационный напорный, согласно акту его осмотра № от <дата>

Согласно ответу Комитета по управлению имуществом города Саратова в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» подземные инженерные коммуникации по указанному ориентиру не значатся.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что истцы являются членами гаражно-строительного кооператива, полностью выплатили паевой взнос за предоставленные им гаражи, данные самовольные строения расположены на земельных участках, находящихся в пользовании гаражно-строительного кооператива, возведены с соблюдением строительных, санитарных, противопожарных, экологических норм и правил, следовательно, имеются все предусмотренные законом основания для признания за истцами права на данное недвижимое имущество.

Судом учитывается, что трубопровод напорной канализации d-150 мм, владельцем которой является ОАО «Саратовский комбикормовый завод», что подтверждается Актом осмотра №1312 от 30.11.1982 г. напорного коллектора d-150 мм. Общество привлечено к участию в деле, возражений относительно требований истцов не заявило.

Как следует из паспортизации отвода железной дороги информации о наличии каких либо ограничений, в связи с наличием трубопровода напорной канализации, не содержится. Земельный участок выделялся органом местного самоуправления в границах спорных строений, что свидетельствует об отсутствии возможности возведения спорных строений без нарушения ограничений. При таких обстоятельствах, с учетом позиции, содержащейся в п. 5 Обзора судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, утвержденным Президиумом ВС РФ от 23.06.2021 года, суд приходит к выводу, что при возведении спорных строений, лицо не знало и не мог знать о существующих ограничений, в связи с отсутствием обеспечения публичного доступа к сведениям о зоне с особыми условиями использования территории и о границах такой зоны.

Как установлено судом, истцы лишены возможности зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на указанный гараж, что подтверждается уведомлением государственного регистратора Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (лист дела 15), уведомлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 27.09.2013 года «01-02-36/263 на основании части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункта 32.6 пункта 32 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», пункта 2.8 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», утвержденного постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 25 мая 2012 года №1069, администрация муниципального образования «Город Саратов», которым отказано ГСК «Ветеран-92» в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию зданий лит.Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, А, Б – гаражные боксы, расположенные по адресу: Саратовская область, муниципального образование «Город Саратов», в полосе отчуждения железной дороги на <адрес>-<адрес> (л.д. 15, 16-17).

Согласно пункту 1 статьи 11 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со статьей 12 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

При таких обстоятельствах, в целях защиты нарушенного права истцов на приобретение в собственность указанного выше недвижимого имущества, суд считает необходимым иски удовлетворить, признав:

- за Стриганковым Виталием Николаевичем право собственности на помещение – гараж № общей площадью 21кв.м., этаж 1 в здании литераБ, по адресу <адрес>;

- за ИнаркаевымАсламбекомОдияловичем право собственности на помещение – гараж № общей площадью 21,1кв.м., этаж 1 в здании литера А, по адресу <адрес>;

В процессе рассмотрения дела по делу была назначена судебная экспертиза стоимость которой не оплачена. Имеется ходатайство директора ООО «<данные изъяты>» ФИО5 о решении вопроса о возмещении судебных расходов в размере 25 000 рублей, согласно счету № от <дата>.

Поскольку указанные расходы связаны с намерением истцов в судебном порядке признать право собственности на самовольно возведенное ими без соответствующих разрешений и с отступлением от градостроительных норм строения, постольку решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против органа местного самоуправления, не имеющего противоположных с заявителем юридических интересов.

Кроме того, согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Требование о возмещении органом местного самоуправления, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных истцом в связи с допущенными ими при строительстве нарушений, не соответствует приведенному выше принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав и по существу является злоупотреблением таким правом. При таких обстоятельствах, расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в равных долях с истцов в пользу ООО «ЭЦП «Квинт».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Стриганкова В.Н., Инаркаева А.О., удовлетворить.

Признать за Стриганковым Виталием Николаевичем право собственности на помещение – гараж № площадью 21 кв.м. этаж 1, в здании литера Б, по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>-порт.

Признать за Инаркаевым Асламбеком Одияловичем право собственности на помещение – гараж № площадью 21 кв.м. этаж 1, в здании литера А, по адресу <адрес> <адрес>-порт.

Взыскать в равных долях со Стриганкова Виталия Николаевича, Инаркаева Асламбека Одияловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                    /подпись/                    О.И. Монина

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2021 г.