Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-650/2023 от 18.10.2023

Мировой судья Каймович М.Е.                         Дело № 11-650/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск                                                                                                                    27 ноября 2023 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Мартыненко В.М., при секретаре Гуркиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в качестве суда апелляционной инстанции частную жалобу Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс" МО РФ) на определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 в г. Смоленске мирового судьи судебного участка №4 в г. Смоленске Каймович М.Е. от 05 апреля 2023 года о возврате заявления ФГАУ "Росжилкомплекс" МО РФ о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО,

У С Т А Н О В И Л:

ФГАУ "Росжилкомплекс" МО РФ (далее - заявитель) обратилось к мировому судье судебного участка №1 в городе Смоленске с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 6 682 руб. 24 коп., предоставленные в соответствии с договором найма служебного жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, в период с 01.09.2022 по 30.11.2022 (л.д. 4).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 от 05.04.2023 заявление о выдаче судебного приказа возвращено, как поданное с нарушением территориальной подсудности (л.д. 1).

В частной жалобе заявитель просит отменить указанное определение, ссылаясь на положения статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определяющие содержание заявления, а также на нормы Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ГК РФ и их толкование судом при разрешении других дел (л.д. 9-10).

В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит частную жалобу ФГАУ "Росжилкомплекс" МО РФ обоснованной, а оспариваемое определение мирового судьи подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

Основания для отмены определения суда в апелляционном порядке предусмотрены в статье 330 ГПК РФ. В частности, основанием для отмены определения является неправильное применение норм процессуального права.

Такое нарушение было мировым судьей допущено.

Судебная защита прав истца по требованию о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории.

Согласно положениям статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Подача заявления о выдаче приказа осуществляется с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 ГПК РФ

В соответствии со статьей 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в ГПК РФ.

В заявлении о вынесении судебного приказа должно быть указано, в том числе требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя (п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ, § 2 главы 4, главы 29.1 АПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ, статья 36 АПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ, статья 37 АПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

Как следует из статьи 28 ГПК РФ заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения по общему правилу предъявляется в суд по месту жительства ответчика (адресу организации-ответчика).

При этом, согласно части 1 статьи 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В силу статьи 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Согласно части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в случае, если дело неподсудно данному суду.

Направляя заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ФИО, ФГАУ "Росжилкомплекс" МО РФ указало, что оно предъявлено по последнему известному месту жительства должника.

Из заявления и приложенного к нему договора найма усматривается, что последнее известное место жительства ФИО - <адрес> Иных сведений о месте его регистрации и жительства ни заявление, ни приложенные к нему документы не содержат.

Заявление поступило мировому судье 06.03.2023.

В соответствии Законом Смоленской области от 16.05.2001 N 38-з «О должностях мировых судей и судебных участках мировых судей в Смоленской области» <адрес> находится на территории судебного участка №1.

Таким образом, на момент поступления заявления о выдаче судебного приказа оно подлежало рассмотрению мировым судьей судебного участка №1 г. Смоленска. Представленных заявителем сведений в отношении должника было достаточно для рассмотрения поступившего мировому судье заявления ФГАУ "Росжилкомплекс" МО РФ о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что имеются правовые основания к отмене обжалуемого определения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 в г. Смоленске мирового судьи судебного участка №4 в г. Смоленске Каймович М.Е. от 05 апреля 2023 года о возврате заявления ФГАУ "Росжилкомплекс" МО РФ о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО, - отменить.

Материал по заявлению Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги направить мировому судье судебного участка №1 в городе Смоленске для рассмотрения со стадии принятия.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции г. Москвы.

Председательствующий (судья) _____________ В.М. Мартыненко