Решение по делу № 2-453/2019 ~ М-326/2019 от 22.02.2019

Дело № 2-453/19

Решение

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Рассабиной А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Старикова Е. А. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Поволжский государственный технологический университет» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Стариков Е. А. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Поволжский государственный технологический университет» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивировал тем, что решением Волжского городского суда Республики Марий Эл ответчик обязан восстановить ему педагогическую нагрузку на 2017-2018г.г. в размере 1070 часов. По делу выписан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Впоследствии, исполнительное производство было прекращено судебной инстанцией апелляционным определением от 05 февраля 2019 года, в котором разъяснено право истца на возможность требования восстановления его прав, связанных с выплатой заработной платы и иных выплат за соответствующий период.

Выбрав данный способ защиты права, истец, ссылаясь на п.4.7. части IV Приложения № «Порядок определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» Приказа Минобрнауки РФ от 22 декабря 2014 года за № и обстоятельства незаконного снижения его учебной нагрузки в количестве 292 часов в уточненных исковых требованиях просит суд :

взыскать с ФГБОУ ВО «ПГТУ» в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 56379руб.36коп., отпускные выплаты к 292 часам учебной нагрузки в 2017-2018 учебном году в размере 10171руб.84коп., 10000руб.00коп. компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец Стариков Е.А. требования поддержал, пояснил аналогичное изложенному в иске, в дополнении к нему.

Представители ответчика Соловьев С.А., Браун И., действующие по доверенности с иском не согласны, просили истцу в иске отказать, прекратить производство по делу, так как спор был уже рассмотрен Волжским городским судом между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Поддержали позицию письменного отзыва, приобщенного к материалам дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Решением Волжского городского суда РМЭ от 29 ноября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 февраля 2018 года, исковые требования Старикова Е. А. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Поволжский Государственный технологический университет» о восстановлении педагогической нагрузки и компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Судом постановлено:

Обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Поволжский Государственный технологический университет» восстановить Старикову Е. А. педагогическую нагрузку на 2017 – 2018 годы 1070 часов;

взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Поволжский Государственный технологический университет» в пользу Старикова Е. А. компенсацию морального вреда 1000 (одна тысяча) рублей;

взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Поволжский Государственный технологический университет» государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Волжск» в сумме 600 (шестьсот) рублей;

Обязать налоговые органы произвести Старикову Е. А. возврат государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, оплаченной по квитанции от 31 октября 2017 года.

При новом обращении с иском Стариков Е.А. указал новые обстоятельства, а именно требования заявлены исходя из того, что после вступившего в законную силу решение суда, ответчиком оно длительно не исполнялось, ответчик не предоставил недостающее истцу количество учебной нагрузки 292 часа, определенные решением суда, что должно быть компенсировано в денежном выражении, так как истец в настоящее время уволился, а также не в полном объеме истцу ответчиком начислены отпускные при прекращении им трудовых отношений.

Учитывая изложенное, данный иск не является тождественным ранее рассмотренному судом, так как основание иска является иное – взыскание заработной платы за незаконное лишение его возможности трудиться в установленном трудовым договором.

Иное приводит к невозможности полного восстановления нарушенных трудовых прав истца.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением суда от 29 ноября 2017 года установлено, что незаконными действиями работодателя измены существенные условия трудового договора с истцом, что недопустимо по смыслу ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, действия ответчика по установлению истцу педагогической нагрузки 778 часов приказом Волжского филиала ФГБОУ ВО «ПГТУ» от 01 сентября 2017 года №-л/с не могут быть признаны законными и обоснованными. В связи с чем, установленная Старикову Е.А. приказом директора Волжского филиала ФГБОУ ВО «ПГТУ» от 01 сентября 2016 года №-л/с «Об организации учебного процесса» учебная нагрузка 1070 часов подлежит восстановлению.

После вступления решения в законную силу исполнительный лист был направлен на исполнение, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом директора Волжского филиала ФГБОУ ВО «ПГТУ» №-лс от 28 августа 2018 года Стариков Е.А. уволен с 29 августа 2018 года по собственному желанию, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании личного заявления Старикова Е.А.

Так как Стариков Е.А. уволился, данное основание явилось объективным и неустранимым обстоятельством, возникшим на стадии исполнительного производства.

Данный вывод сделан апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 05 февраля 2019 года, которым было отменено определение Йошкар-Олинского городского суда Республик Марий Эл от 26 ноября 2018года об отказе в прекращении исполнительного производства, вопрос решен по существу с прекращением исполнительного производства №-ИП с предметом исполнения: «Обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Поволжский государственный технологический университет» восстановить Старикову Е. А. педагогическую нагрузку на 2017-2018 годы 1070 часов.

Данным определением также указано, что отсутствие возможности исполнить решение суда путем восстановления учебной нагрузки, не лишает Старикова Е.А. возможности требовать восстановления его прав, связанных с выплатой заработной платы и иных выплат за соответствующий период, избрав для этого иной способ защиты нарушенного права.

Данные обстоятельства также не подлежат доказыванию в силу ст.61 ГПК РФ.

Статьей 234 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Суд считает, что обстоятельства, на которые указывает истец: не предоставление установленной решением суда учебной нагрузки в размере 292 часа и законная возможность требовать оплаты выплаты заработной платы за эти часы как возмещение за лишение его возможности трудиться в установленном трудовом договоре объеме, нашли свое подтверждение в полном объеме на основании выше изложенного.

Суд принимает расчет истца выплат 292 часов в сумме 56379руб.36коп. и не доплаченных отпускных в сумме 10171руб.84коп., верным, соответсвующим обстоятельства дела и подлежащим взысканию в силу ст.ст.21,139, 234 Трудового кодекса Российской Федерации.

Иного расчета ответчики представили, данный расчет не оспаривали.

В части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда за нарушение трудовых прав в части незаконного лишения трудиться в установленном объеме, была взыскана уже решением суда от 29 ноября 2017 года. Моральный вред за одно и то же не может быть компенсирован, в этих требованиях истцу следует отказать.

Учитывая, что истец в силу п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, согласно положениям п.3 ч.1, п.3 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 2196 руб.54 коп.

Суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Иных требований, иных доказательств, кроме изложенного выше, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковое заявление Старикова Е. А. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Поволжский государственный технологический университет» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Поволжский государственный технологический университет» в пользу Старикова Е. А. 56379 руб.36коп. заработную плату за 292 часа учебной нагрузки и 10171 руб.84коп. отпускные к 292 часам учебной нагрузки.

В удовлетворении иска Старикову Е. А. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Поволжский государственный технологический университет» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Поволжский государственный технологический университет» в доход городского бюджета «Город Волжск» 2196 руб.54 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Волжский городской суд РМЭ.

Судья Л.Н.Малышева

Решение в окончательной форме составлено 02 апреля 2019 года