Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3088/2021 ~ М-3477/2021 от 28.09.2021

УИД №21RS0024-01-2021-004535-06

№ 2-3088/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2021 года                         г.Чебоксары

    Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельниковой Татьяны Геннадьевны, действующей за себя и за несовершеннолетнюю ФИО1, Мельниковой Марии Николаевны к Мельникову Владимиру Николаевичу, Киселевой Татьяне Анатольевне о выделе супружеской доли из состава наследства и признании права собственности,

установил:

Мельникова Т.Г., действующая за себя и за несовершеннолетнюю дочь ФИО1, а также Мельникова М.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Мельникову В.Н. и Киселевой Т.А. о признании за ними право собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

Обосновали требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер Мельников Н.В., являющийся супругом истца Мельниковой Т.Г. и отцом истцов ФИО1, Мельниковой М.Н. Кроме них наследниками первой очереди являются также родители умершего, привлеченные в качестве ответчиков. Истцами наследство принято путем его фактического принятия, поскольку как на день смерти наследодателя, так и после его смерти проживали в принадлежащей ему квартире, участвовали в несении расходов по ее содержанию. В состав наследственного имущества входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Поскольку квартира приобретена супругами в период брака на совместные деньги с использованием средств материнского капитала, оформлена в общую совместную собственность, в состав наследства должна входить 1\2 доля в праве собственности на указанную квартиру, то есть за вычетом доли пережившего супруга, в связи с чем просят признать право собственности в порядке наследования на данное жилье за Мельниковой Т.Г. – на 2\3 доли в праве, за Мельниковой М.Н. и ФИО1 – по 1\6 доле в праве. Кроме того, наследодателю на день смерти принадлежала 1\4 доля в праве собственности на <адрес> Республики Марий Эл. Названное имущество истцы также приняли, а потому следует признать за каждым из них право собственности на 1\12 доли, оставшейся после смерти Мельникова Н.В. Учитывая, что доли в праве на квартиру не были определены между супругами, получить свидетельство о праве собственности в порядке наследования у нотариуса не представилось возможным. Ответчики на имущество сына не претендуют.

В судебном заседании истец Мельникова Т.Г., действующая за себя и за несовершеннолетнюю дочь ФИО1, и представитель истца Шенгальц Е.П. поддержали исковое заявление по изложенным в нем основаниям, и вновь привели их суду.

Истец Мельникова М.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, содержащее просьбу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Мельников В.Н., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил суду заявление о признании иска, пояснив, что наследство после смерти его сына – Мельникова Н.В. приняли истицы (его сноха и внучки), он на оставшееся имущество не претендует.

Ответчик Киселева Т.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, также направила суду заявление о признании иска, пояснив, что наследство после смерти ее сына – Мельникова Н.В. приняли истицы (ее сноха и внучки), она на оставшееся имущество не претендует.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Управление Росреестра по Республике Марий Эл, не явившись в судебное заседание, направили письменный отзыв, в котором разрешение дела оставили на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Чувашской Республике, ПАО Сбербанк Чувашское отделение №, а также нотариус Шкредова Т.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между Мельниковым Н.В. и Кольмовой Т.Г., с присвоением фамилии супруге – Мельникова.

От брака супруги имеют двух детей – Мельникову М.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ Мельников Н.В. умер.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены суду соответствующими свидетельствами.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленный ГК РФ.

В силу ст.ст.1152, 1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства возможно путем подачи в течение шести месяцев со дня открытия наследства нотариусу или иному уполномоченному лицу заявления наследника о принятии наследства либо путем фактического принятия.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди Мельникова Н.В. являются его супруга – Мельникова Т.Г., дочери – Мельникова М.Н. и ФИО1, а также родители – Мельников В.Н., Киселева Т.А.

Истцы, совместно проживая с наследодателем до его смерти, а затем продолжая проживать в его квартире по адресу: <адрес> осуществляя расходы по ее содержанию, в силу ст.1153 ГК РФ фактически приняли наследство. Факт совместного проживания подтверждается справкой ООО «Управляющая организация «Центр-Ч», имеющейся в материалах наследственного дела.

ДД.ММ.ГГГГ Мельникова Т.Г., действуя за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 обратилась к нотариусу нотариального округа город Чебоксары Шкредовой Т.Ю. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Иные наследники с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обратились.

До настоящего времени свидетельства не выданы.

Перед судом ставиться вопрос о выделе супружеской доли истца из совместно нажитого в период брака с умершим имущества, и признании за истцами права собственности на объекты недвижимости в порядке наследования.

В период брака Мельниковой Т.Г. и Мельниковым Н.В. по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ приобретена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>. За ними ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право общей совместной собственности, что подтверждено выпиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Доли между супругами не определены.

В соответствии со ст.34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

По смыслу ст.1150 Гражданского Кодекса Российской Федерации доля пережившего супруга в совместно нажитом супружеском имуществе не включается в состав наследства, оставшегося после смерти умершего супруга.

В соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п.2 ст.256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.36 Семейного Кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Согласно ст. 38 - 39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе супругов доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При изложенных обстоятельствах, требование истца Мельниковой Т.Г. о выделении из состава наследства супружеской доли являются обоснованными.

Между тем, наличие супружеской доли фактически является основанием исковых требований, а потому не требует своего разрешения в резолютивной части решения.

Учитывая, что ответчики не претендуют на наследство, оставшееся после смерти Мельникова Н.В., о чем они сообщили суду в своих письменных отзывах, суд полагает обоснованными исковые требования о признании за Мельниковой Т.Г. право собственности на 2\3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> (включая супружескую долю, и долю в порядке наследования), и по 1\6 доле в праве собственности на указанную квартиру за ФИО6 и Мельниковой М.Н.

Названное распределение долей не нарушает прав детей, поскольку превышает их долю в праве собственности, если бы она определялась только исходя из размера средств материнского капитала.

Кроме того, в состав наследства, открывшегося после смерти Мельникова Н.В., входит принадлежащая ему 1\4 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>.

Остальными сособственниками также в равных долях (по 1\4 доле у каждого) на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ являются Мельников В.Н., Мельникова М.Н. и Мельникова Т.Г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Поскольку истцы приняли наследство после смерти Мельникова Н.В., суд признает за ними право собственности на 1\4 долю Мельникова Н.В. в праве собственности на квартиру по адресу Республика Марий Эл, <адрес>., за Мельниковой Т.Г., Мельниковой М.Н. и ФИО1 по 1\12 доле за каждой в порядке наследования.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать право собственности за Мельниковой Татьяной Геннадьевной на 2/3 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за Мельниковой Марией Николаевной на 1/6 долю в праве собственности на однокомнатную квартиру расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> порядке наследования после смерти Мельникова Николая Владимировича.

Признать право собственности за ФИО1 на 1/6 долю в праве собственности на однокомнатную квартиру расположенную по адресу: <адрес> <адрес> порядке наследования после смерти Мельникова Николая Владимировича.

Признать право собственности за Мельниковой Татьяной Геннадьевной на 1/12 долю в праве собственности на квартиру, расположенные по адресу: Республика ФИО9 Эл, <адрес> порядке наследования после смерти Мельникова Николая Владимировича.

Признать право собственности за Мельниковой Марией Геннадьевной на 1/12 долю в праве собственности на квартиру, расположенные по адресу: Республика ФИО9 Эл, <адрес> порядке наследования после смерти Мельникова Николая Владимировича.

Признать право собственности за Мельниковой Анастасией Геннадьевной на 1/12 долю в праве собственности на квартиру, расположенные по адресу: Республика ФИО9 Эл, <адрес> порядке наследования после смерти Мельникова Николая Владимировича.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2021 года.