Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1648/2023 ~ М-103/2023 от 09.01.2023

Копия

Дело № 2-1648/2023

УИД 63RS0045-01-2023-000105-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1648/2023 по иску ПАО «Т Плюс» к Никифоровой ФИО8, Никифоровой ФИО9 действующей в своих интересах и в интересах Никифорова ФИО10, Никифоровой ФИО11 о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу после смерти Никифорова А.А. о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение, указав в обоснование требований, что Никифорову А.А., умершему ДД.ММ.ГГГГ., ранее принадлежала <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 17 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Правила предоставления коммунальных услуг) истец является исполнителем коммунальных услуг (энергоснабжающей организацией), обеспечивает снабжение тепловой энергией для бытового потребления.

Между сторонами соответствующий договор на снабжение тепловой энергией не заключался, однако услуги по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения вышеназванной квартиры, оказанные взыскателем, подлежат оплате, в связи с тем, что в силу положений ст.ст. 310, п. 3 ст. 438, 539, 544 ГК РФ, абз. 1 п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В результате неоплаты предоставленных коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ., по лицевому счету <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты>19 руб. - пени, что подтверждается расчетом задолженности.

На основании изложенного, филиал «Самарский» ПАО «Т Плюс» просил суд взыскать с наследников Никифорова А.А. в свою пользу сумму задолженности по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с 01.07.2021г. по 01.02.2022г. в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены– Никифорова Н.Г., Никифорова Е.А. действующая в своих интересах и в интересах Никифорова П.А., Никифорова Н.А.

В судебное заседание представитель истца филиал «Самарский» ПАО «Т Плюс» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Никифорова Н.Г., Никифорова Е.А. действующая в своих интересах и в интересах Никифорова П.А., Никифорова Н.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом, однако, конверты с судебными извещениями возвратились в адрес суда. В соответствии с положениями ч.ч.2-4 ст.113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст.117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным провести разбирательство дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением и в силу ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Части 3 и 4 ст. 539 ГК РФ определяют, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ч. 3 ст. 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжением, услугами связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

В силу п.86 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 перерасчет платы за коммунальных услугу по отоплению при временном отсутствии жильца не производится.

На основании п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещения в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, АО «ПТС» г. Самары до 01.02.2021г. являлось организацией по предоставлению услуг, связанных с поставкой тепловой энергии и горячего водоснабжения.

С 01.02.2021 АО «ПТС» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Т Плюс», что подтверждено данными из ЕГРЮЛ в отношении ПАО «Т Плюс».

АО «ПТС», как поставщик коммунальных услуг, связанных с поставкой тепловой энергии и горячего водоснабжения, надлежащим образом в период с ДД.ММ.ГГГГ. выполняло свои обязательства по поставке указанных услуг в жилое помещение, расположенное по адресу: ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности, по 1/5 доли принадлежит: Никифоровой Е.А., Никифоровой Н.Г., Никифорову П.А., Никифорову А.А., Никифоровой Н.А.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб.

Никифоров А.А. ДД.ММ.ГГГГ.р. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ПАО «Т Плюс» заявлены требования о взыскании указанной задолженности в исковом порядке к наследникам Никифорова А.А.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно ответа на запрос суда из нотариальной палаты Самарской области из сведений в Единой информационной системе нотариата, наследственное дело после смерти Никифорова А.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ., нотариусами Самарской области не заводилось.

Судом установлено, что указанная в исковом заявлении задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение образовалась за период ДД.ММ.ГГГГ года Никифоров А.А., согласно представленным документам, умер ДД.ММ.ГГГГ г. Поскольку образовавшаяся задолженность возникла после смерти Никифорова А.А., то суд приходит к выводу, что указанная задолженность не входит в наследственную массу образовавшуюся после смерти Никифорова А.А. и не может быть взыскана судом в порядке наследования.

Ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы наследственного права сама по себе не является основанием для отказа в иске, поскольку судом установлено наличие нарушенного права истца, подлежащее восстановлению судом с привлечением ответчика к ответственности, вытекающей из норм гражданского и жилищного законодательства, поскольку Никифорова Н.Г., Никифорова Е.А. действующая в своих интересах и в интересах Никифорова П.А., Никифорова Н.А. являются собственниками спорного жилого помещения.

За спорный период ответчики нерегулярно вносили плату за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение, т.е. не исполняли надлежащим образом свои обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные платежи, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом, который составлен арифметически верно, основан на законе, в связи с чем суд принимает его во внимание.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение по адресу <адрес> не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению, задолженность подлежит взысканию солидарно с Никифоровой Н.Г., Никифоровой Е.А. действующей в своих интересах и в интересах Никифорова П.А., Никифоровой Н.А.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с тем, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг, с Никифоровой Н.Г., Никифоровой Е.А. действующей в своих интересах и в интересах Никифорова П.А., Никифоровой Н.А. солидарно подлежит взысканию сумма пени в размере <данные изъяты> руб.

Расчет пени, представленный истцом, проверен судом и является арифметически верным. Ходатайство ответчиков о снижении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в материалы дела не поступало.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме <данные изъяты> руб., подлежит взысканию солидарно с ответчиков, так как данные расходы истца подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Никифоровой ФИО12 (ИНН <данные изъяты>), Никифоровой ФИО13 (ИНН <данные изъяты>) действующей в своих интересах и в интересах Никифорова ФИО14 (ИНН <данные изъяты>), Никифоровой ФИО15 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН6315376946) задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено -15.03.2023г.

Председательствующий Левина М.В.

Копия верна.

Судья: (Левина М.В.)

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-1648/2023 (УИД 63RS0045-01-2023-000105-10) Промышленного районного суда г.Самары